Modérateurs : Rod, Modérateurs
Oui, on a pas assez de Dalton pour casser la roche,Remundo a écrit : 18 nov. 2019, 08:15.
D'ailleurs Australiens, Kazakhs et Canadiens sont connus pour leurs activités minières à grands coups de Caterpillar.
... c'est justement ce qui va entrainer sa disparition et le retour à un mode de développement plus adapté au potentiel disponibleenergy_isere a écrit : 18 nov. 2019, 08:21 Oui, et alors, l'industrie de l'uranium n'est pas autarcique, pas plus que vos activité electromobiles à coup de panneaux solaire PV qui viennent peut être de Chine et la Golf d'Allemagne.
Mais notre époque est ainsi.
Du haut de tes montagnes, faut espérer que tu seras à l'abri et que le vent du large ne viendra pas te faire profiter des effluves de la prochaine défaillance prévue par l'IRSNRemundo a écrit : 18 nov. 2019, 10:07 J'ai envie de dire, continuez. Je vous regarderai du haut de mes montagnes...
Si tu regardes les ratio production de richesse/heures de travail et heures de travail/population, je ne suis pas sur que l'on "glande" beaucoup plus qu'au début du XXeme siècleRemundo a écrit : 18 nov. 2019, 10:27
La France dans son ensemble a des ressources également considérables. Mais ça glande trop et c'est trop corrompu pour mettre le pays en ordre.
Grenoble est à la limite, mais c'est parce qu'ils n'ont pas considéré l'ILL, réacteur de recherche bourré d'uranium 235 à 90 % de qualité militaire , implanté en bordure de ville (mais en pleine agglomération) sur le polygone scientifique.mobar a écrit : 18 nov. 2019, 10:21Du haut de tes montagnes, faut espérer que tu seras à l'abri et que le vent du large ne viendra pas te faire profiter des effluves de la prochaine défaillance prévue par l'IRSNRemundo a écrit : 18 nov. 2019, 10:07 J'ai envie de dire, continuez. Je vous regarderai du haut de mes montagnes...
Les limites, c'est de la théorie, ce genre de carte c'est juste un moyen de communication sensé faire croire à une population que l'on prends pour des demeurés que les risques sont maitrisés!GillesH38 a écrit : 18 nov. 2019, 12:03 Grenoble est à la limite, mais c'est parce qu'ils n'ont pas considéré l'ILL, réacteur de recherche bourré d'uranium 235 à 90 % de qualité militaire , implanté en bordure de ville (mais en pleine agglomération) sur le polygone scientifique.
https://www.asn.fr/L-ASN/L-ASN-en-regio ... t-flux-RHF
AbsolumentGillesH38 a écrit : 18 nov. 2019, 12:03
Grenoble est à la limite, mais c'est parce qu'ils n'ont pas considéré l'ILL, réacteur de recherche bourré d'uranium 235 à 90 % de qualité militaire , implanté en bordure de ville (mais en pleine agglomération) sur le polygone scientifique.
https://www.asn.fr/L-ASN/L-ASN-en-regio ... t-flux-RHF
Je ne comprends pas bien là. Cette carte montre les risques et en même temps fait croire que les risques sont maîtrisés? Et pourtant, elle est diffusée par Greenpeace avec pour titre "risques nucléaires, personne n'est à l'abri".mobar a écrit : 18 nov. 2019, 12:56Les limites, c'est de la théorie, ce genre de carte c'est juste un moyen de communication sensé faire croire à une population que l'on prends pour des demeurés que les risques sont maitrisés
https://www.francebleu.fr/infos/climat- ... 1495474362Le démantèlement, un casse-tête pour EDF
Cet arrêt d'un an, sur le chantier de démantèlement de Saint Laurent, ça ne changera rien au calendrier déjà à très long terme qu'envisage EDF pour ses vieux réacteurs. Mais à l'heure où la question du démantèlement des centrales, les difficultés technologiques et financières qui sont mises en lumière, il montre que les pratiques sont encore souvent inadaptées. Quand à savoir quel sera effectivement ce calendrier, difficile à dire. En juillet 2016, EDF expliquait qu'il envisageait de repousser à 2100 le démantèlement complet des deux réacteurs de Saint Laurent des Eaux. Aujourd'hui on sait qu'en 2025 il envisage de poser sur les deux réacteurs un cocon de confinement, et d'attendre ensuite... Attendre les retours d'autres chantiers un peu plus avancés, comme celui de Chinon. Pour savoir comment s'y prendre pour s'attaquer à la partie la plus dangereuse de la centrale : le coeur du réacteur.
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... mantlementSan Onofre dismantlement starts next month
24 January 2020
Dismantlement of the San Onofre Nuclear Generating Station is to begin in February, Southern California Edison (SCE) has announced. This follows the receipt in October of the final permit required for the decommissioning and dismantlement of the plant which closed in 2013
SCE is required by the California State Lands Commission to provide 30 days' notice to residents before the start of deconstruction. It duly mailed its Notice of Deconstruction to residents within a five-mile radius of the plant on 22 January. The notification provides key timeframes for initial dismantlement activity and resources to learn more about overall decommissioning of the site.
"We're going to be a good neighbour throughout the decommissioning process, and that means providing timely, usable information to the community and to the people who use the recreational resources next door to us," Doug Bauder, SCE vice president and chief nuclear officer for San Onofre, said. The company will provide quarterly updates "so folks are aware of the work that is happening on site", he added.
The dismantlement process will take eight years and involves the removal of buildings, containment domes and other above-grade structures associated with the two units in compliance with US Nuclear Regulatory Commission requirements, as well as the partial removal of the offshore conduits that brought and discharged ocean cooling water to the plant, and the removal of offshore buoys and anchors, SCE said. Initial work will focus on preparatory activities and site characterisation. This will take place within the plant's boundaries and is expected to have minimal impact on the surrounding recreational areas.
Units 2 and 3 at the plant - also known as SONGS - were permanently retired in June 2013 owing to regulatory delay and uncertainty after problems were found in replacement steam generators. The two-unit pressurised water reactor plant is located on the Pacific coast of California, in the northwestern corner of San Diego County. Unit 1 at the site was shut down in November 1992.
