oleocene.org

Faites une petite étude statistique.
Les 600 000 liquidateurs avaient il y a 25 ans entre 20 et 40 ans. Ce sont des hommes qui ont maintenant entre 45 et 65 ans.
L'espérance de vie actuelle sur la zone pour les hommes est dans les 60 ans, voir le site de la cia.gov.
Au niveau des morts suivant Union Tchernobyl (60 000), je pense qu'ils sont en dessous de la vérité, la simple fonte russe de la pyramide des âges.
@+

Tiré de valeurs Actuelles.*
Tbiana a été un patron de l'Institut Gustave Roussy (cancer ) à Villejuif.
C'est un vieux monsieur de plus de 90 ans qui a l'oreille fine et la répartie rapide.
L'année passée nous avons fait deux conférences en duo à Paris à l'Univ rené descartes.
@+

Valeurs actuelles du 21 avril 2011

Maurice Tubiana se dit surpris des lieux communs qui animent le débat
sur le nucléaire "dont personne, dit-il, ne pourra se passer, même
après la tragédie japonaise, qui relève moins d'une mauvaise
approche du nucléaire que d'une mauvaise anticipation du tsunami.".
..."paradoxalement, alors que depuis le début du 20ème siècle on
assiste à une croissance exponentielle des connaissances
scientifiques, la science suscite toujours plus d'inquiétude, de peurs
irrationnelles, car les idéologues refusent le changement et nos
politiciens manquent de formation scientifique."

A Krolik,

D'ailleurs, les cancers étant en forte augmentation comme cause principale de décès dans le monde, on peut estimer que les rayonnements reçus par les liquidateurs de Tchernobyl ont pu à l'occasion, tomber pil poil sur des tumeurs et prolonger ainsi la vie de quelques uns.

krolik a écrit :Faites une petite étude statistique.
Les 600 000 liquidateurs avaient il y a 25 ans entre 20 et 40 ans. Ce sont des hommes qui ont maintenant entre 45 et 65 ans.
L'espérance de vie actuelle sur la zone pour les hommes est dans les 60 ans, voir le site de la cia.gov.
Au niveau des morts suivant Union Tchernobyl (60 000), je pense qu'ils sont en dessous de la vérité, la simple fonte russe de la pyramide des âges.
@+

[mode = krolik]Il n'y a pas eu de conséquences mortelles à Tchernobyl (à part 50 clampins), c'est juste la pyramide des âges qui fond !!! Et elle fond comment cette pyramide, hein ? Ben, ils ont tous décidé de mourir du cancer d'une part, et font tous exprès d'être stériles d'autre part !

Puisqu'on vous dit que Tchernobyl n'y est pour rien ! Vous ne comprenez rien, vous, les anti-nuk. Rien de rien !
[/mode = krolik]


http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

En 1986, le 26 avril, le quatrième réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl explosait. Pour la communauté scientifique, aucun doute ne subsiste quant au lien entre cette catastrophe nucléaire et l'inversion des courbes de croissance dans les régions directement concernées par l'exposition à la radioactivité. En particulier en Biélorussie, où l'on assiste à une "hécatombe" démographique avec un taux de croissance de - 5,9 %.

Alors que la natalité est en chute libre, les données sur la mortalité atteignent des valeurs inquiétantes, essentiellement en raison de pathologies cardiovasculaires et de cancers dont le nombre croît chaque année. La baisse de la natalité est, elle, liée à des troubles du fonctionnement des systèmes reproductifs - féminin et masculin - et à des pathologies lourdes affectant le développement embryonnaire et foetal. Tchernobyl a aggravé l'état de santé de personnes au métabolisme perturbé et au génome fragilisé parce que contaminées pendant vingt-cinq ans par des radionucléides, en particulier du Cs-137.

[...]

krolik a écrit :Tiré de valeurs Actuelles.*

"Valeurs actuelles" est probablement le pire de la presse française, appartenant à 100 % de la holding Dassault Communication de Serge Dassault, un marchant d'arme.
Cela m'a donné l'occasion enfin de lire un bout de ce torchon...

[quote="François"]Il n'y a pas eu de conséquences mortelles à Tchernobyl (à part 50 clampins), c'est juste la pyramide des âges qui fond !!! Et elle fond comment cette pyramide, hein ? Ben, ils ont tous décidé de mourir du cancer d'une part, et font tous exprès d'être stériles d'autre part !

Puisqu'on vous dit que Tchernobyl n'y est pour rien ! Vous ne comprenez rien, vous, les anti-nuk. Rien de rien !
[/mode = krolik]


et d'abord, ils sont tous morts de crise cardiaque un moment ou un autre. tous ! même les 50 clampins qui n'étaient même pas morts à cause de la centrale. juste un problème cardiaque..........d'ailleurs l'association pilule tabac est très néfaste pour le coeur. la preuve !
comment ça c'était des mecs ?????? z'ont été contaminés par leur femme alors !

Alter Egaux a écrit :

krolik a écrit :Tiré de valeurs Actuelles.*

"Valeurs actuelles" est probablement la pire de la presse française, appartenant à 100 % de la holding Dassault Communication de Serge Dassault, un marchant d'arme.
Cela m'a donné l'occasion enfin de lire un bout de ce torchon...

et le rapport de l'OMS il appartient aussi à Serge Dassaut??? Effets sanitaires de l’accident de Tchernobyl.

Si ce rapport ne vaut pas un Kopeck, pourquoi faire confiance à celui qui annonce 60 000 morts...

si on ne peut faire confiance à l'un alors il faut reconnaître su'on ne peut pour les mêmes raisons à l'autre... le lobby "pro" est aussi que lobby "contre"...

jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas vu de rapport autre que celui de l'OMS, j'attends...

Phili2pe a écrit :et le rapport de l'OMS il appartient aussi à Serge Dassaut???

Tu lis toi aussi le torchon "Valeurs actuelles" ? Excuses moi alors de t'avoir vexé...

Alter Egaux a écrit :

Phili2pe a écrit :et le rapport de l'OMS il appartient aussi à Serge Dassaut???

Tu lis toi aussi le torchon "Valeurs actuelles" ? Excuses moi alors de t'avoir vexé...

ah! oh lalalalalalalal! excuse... autant pour moi... je viens de relire mes cours de psychopatho et des conduites à tenir..." on ne discute pas avec la paranoïa"...

encore une fois mille excuses....

Phili2pe a écrit : et le rapport de l'OMS il appartient aussi à Serge Dassaut??? Effets sanitaires de l’accident de Tchernobyl.

Non, mais...
Fukushima, Tchernobyl : « L'OMS répète les chiffres de l'AIEA »

Un ancien de l'Organisation mondiale de la santé dénonce des liens malsains avec l'Agence internationale de l'énergie atomique.

Ancien président de l'association Enfants de Tchernobyl-Bélarus, aujourd'hui professeur émérite à l'université de Bâle, Michel Fernex relève, lors de l'accident de Tchernobyl comme actuellement à Fukushima : une « étrange absence » de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Médecin tropicaliste à l'OMS, il mène une carrière paisible nourrie d'idéaux, jusqu'à ce qu'il découvre fortuitement l'accord qui lie son institution à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) : en 1995, il participe à un congrès sur les conséquences de Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les actes ne sont pas publiés. Pourquoi ?
Son enquête commence au sein de l'OMS. Finalement, un ancien directeur général de l'agence de santé lui confiera que c'est l'AIEA qui a bloqué la publication, grâce à l'accord WHA 12-40 qui lie les deux institutions. Un accord inacceptable d'après lui, puisque l'OMS a pour but la santé publique dans le monde, et l'AIEA le développement du nucléaire civil.

La suite ici.

ok ok moi je lis mais je vais aussi me renseigner sur wikipedia écrit dans la prévision de ma recherche par le groupe Dassault


(edit) notre bon docteur dit sur Rue 89

De génération en génération, on trouve de plus en plus de mutations génétiques. On a constaté dans des zones contaminées de l'apathie, des leucémies, des malformations cardiaques, des cas de vieillissement prématuré, mais aussi une augmentation du diabète de type 1, sans facteur héréditaire et ce de plus en plus tôt, chez des enfants toujours plus jeunes, parfois même chez les nourrissons. Et mille autres choses encore….

pour l'apathie... pas de lien de cause à effet et là c'est mon rayon c'est plutôt un symptôme de la psychopathologie

les leucémies

Il existe certains facteurs de risque unanimement reconnus :
antécédent de radiothérapie ou de chimiothérapie pour un autre cancer ;
exposition accidentelle à la radioactivité ;
exposition in utero aux rayons X ;
exposition à certains produits chimiques (benzène, les hydrocarbures aromatiques) ou à certains engrais ;
exposition (y compris in utero à de faibles doses) de certains pesticides ; Selon une méta étude faite sur 31 études épidémiologiques faites entre 1950 et 2009, l'exposition de la mère lors de son travail durant la grossesse double le risque de déclaration d'une leucémie chez l'enfant(augmentation de 40% chez les agricultrices qui semblent les plus exposées). ce risque de leucémie infantile augmente le plus avec l'exposition à des insecticides et des herbicides (+ 2,7 et + 3,6 respectivement). L'exposition du père n'a pas de conséquences nette1
certaines anomalies génétiques comme la trisomie 21 (leucémies répondant généralement bien aux traitements).
certaines maladies comme le rachitisme, certaines infections et le cancer de la moelle osseuse2 ;
maladies hématologiques myéloprolifératives : polyglobulie essentielle ou maladie de Vaquez, myélofibrose (fibroblastes en prolifération), anémies aplastiques (beaucoup ne sont en fait que des leucémies) tandis qu'une leucémie chronique se transforme souvent en leucémie aiguë.
cause inconnue (9 cas sur 10)

Les malformations cardiaques

Dans 85% des cas, les cardiopathies congénitales sont d'origine inconnue

bon on pourrait continuer...

et surtout "les mille autre choses encore" qui font pas très rigoureux, là mon oreille se dresse... et puis la conclusion

(édit)toujours notre bon docteur sur Rue 89

Les radionucléides stockés dans le sol contaminent les aliments, surtout les arbres. Or, les gens prennent librement du bois dans les forêts. Ce bois chauffe la maison et alimente le poêle de la cuisine. La pièce la plus chargée en radioactivité est donc souvent la cuisine. On place ensuite les cendres dans un seau et elles servent d'engrais. La contamination du potager est donc entretenue et peut-être même amplifiée.

Ces phénomènes ne s'atténuent pas avec le temps, bien au contraire.

si y a bien un truc sur lequel on peut-être tous d'accord c'est que les radionucléides diminuent avec le temps... le bon sens dicte donc... mais ça mérite toujours d'être vérifié que les gars doivent de plus en plus brûler de bois pour que la concentration augmente sinon c'est pas possible... mais bon le bon sens me fait peut-être défaut

le minimum c'est de donner une étude sérieuse non? même si le doute persiste et je n'irai pas m'installer près de Tchernobyl mais bon là... mince moi aussi je vais proposer un article à rue 89...

FOWLER a écrit :A Krolik,

D'ailleurs, les cancers étant en forte augmentation comme cause principale de décès dans le monde, on peut estimer que les rayonnements reçus par les liquidateurs de Tchernobyl ont pu à l'occasion, tomber pil poil sur des tumeurs et prolonger ainsi la vie de quelques uns.

Oh, non , mais on peut tout de même renvoyer l'argumentation à son expéditeur.
Si vous allez voir sur le site CIA.gov les espérances de vie pour les hommes en Russie, Ukraine, Belarus.
Vous vous apercevrez que l'espérance de vie la meilleure c'est pour le Belarus qui a été le pays le plus contaminé par Tchernobyl, ensuite vient l'Ukraine, et pour finir la Russie dont la surface de territoire contaminé a été très faible en proportion.
Autrement dit : plus le territoire a été contaminé en surface, meilleure est l'espérance de vie...
Donc effectivement votre proposition pourrait être soutenue.
Mais il pourrait y avoir un énorme "biais" à cette thèse : la qualité de la vodka...
J'ai une petite expérience, mais je n'en ai pas suffisamment pour donner un avis d'expertise.
@+

Alter Egaux a écrit :

krolik a écrit :Tiré de valeurs Actuelles.*

"Valeurs actuelles" est probablement le pire de la presse française, appartenant à 100 % de la holding Dassault Communication de Serge Dassault, un marchant d'arme.
Cela m'a donné l'occasion enfin de lire un bout de ce torchon...

On peut ne pas apprécier la ligne éditoriale de Valeurs Actuelles, est-ce pour cela qu'il faut jeter aux gémonies tous les articles publiés sans examiner la crédibilité de la signature ?
Si vous devez vous faire soigner pour un cancer préférez vous vous faire traîter par un disciple de Tubiana (lui est trop vieux) ou alors aller consulter le fameux Pr Bandazhevski ? Type même de l'Homo Soviéticus ( http://www.cawa.fr/arrivee-en-france-du ... e0047.html )? Qui doit maintenant planter ses choux du côté des pays baltes..

Quant au Dr Fernex dont j'ai déjà parlé plus haut, il est confirmé médecin tropicaliste..Rien à voir avec la radioprotection..
De plus en ce qui concerne l'indépendance de l'AIEA, permettez moi de vous rappeler qu'il doit y avoir environ 180 pays membres de cette organisation onusienne, mais que seulement 30 ont des centrales nucléaires, et certains dotés de centrales sont devenus antinucléaires (Allemagne, Belgique, Espagne..) Alors dire que l'AIEA falsifie des résultats, des publications...On peut toujours le dire, mais rien ne supporte cette affirmation.

Mais vouloir plaquer un raisonnement occidental sur des faits qui se sont passés en URSS, vous faîtes tout faux.
Allez y faire un tour et vous vous rendrez compte que c'est un "autre monde".
Prenez déjà chez vous un "gamin Tchernobyl" pour vous faire votre propre opinion et sortir un peu de la pensée unique médiatique. Ce devrait être la priorité des personnes qui disent rejeter la "pensée unique"..
Perso j'ai fait en 2006, histoire d'aller inspecter les deux bouts de la chaîne de connaissance du problème. Et j'ai trouvé que c'était homogène.. Les Russes sont des Russes depuis ... des centaines d'années et pour encore bien longtemps, même s'ils sont "blancs" et qu'ils ont une culture française à revendre à la pelle chargeuse.

J'en reviens toujours à mes questions pour lesquelles je ne reçois pas de réponse développant une thèse contradictoire à mes propiositions :
- Pourquoi aucune naissance "anormale" avant 1990 en URSS ?
- Pourquoi dans une société équivalente en Roumanie, on en découvre environ 100 000 dans des orphelinats mouroirs ?
Mais essayez d'argumenter avec de véritables arguments, pas des copier-coller de sites antinuc ou de wikipédia.. sur lequel il y a eu des bagarres et des revers interminables.. La crédibilité de wikipédia sur quelques sujets sensibles comme celui-ci... beurf.. Tout et n'importe quoi.
@+

euh... Krolik j'ai mal rédigé mon message surement mais je pars de 2 citations du toubib sur Rue 89... qui me laissent perplexe, j'ai fait de copier coller de Wikipédia qui n'infirment pas le dire du toubib mais qui permettent d’émettre un doute sur ses dires

Phili2pe a écrit :euh... Krolik j'ai mal rédigé mon message surement mais je pars de 2 citations du toubib sur Rue 89... qui me laissent perplexe, j'ai fait de copier coller de Wikipédia qui n'infirment pas le dire du toubib mais qui permettent d’émettre un doute sur ses dires

Oh, Wikipédia, ça donne des idées, surtout lors d'une discussion comme celle_là type zinc de comptoir.
D'autant que de nombreux internautes acceptent bien la référence wikipédia sans se poser de question.. enfin c'est dans le style du moment. Alors autant utiliser les outils du moment même s'ils sont vérolés..
I appreciate !
@+