oleocene.org

krolik a écrit :"Sauvons le climat" vient de répondre à GP sur la Facenuke..
@+

on retrouve ca aussi en commentaire de la news de Enerzine Un lien avec le nucléaire en France ? FaceNuke vous éclaire

phyvette a écrit :Et c'est pas grave de balancer des informations bidons sur des prétendus centaines d'Hiroshima ?

Ça me parait inapproprié d'autant plus que je ne comprends pas non plus pourquoi il y aurait à nouveau un risque d'explosion thermique à Tchernobyl. Il ne faudrait pas non plus s'imaginer qu'un gréser sorti d'un corium c'est "rien".

Mais il y en a qui assimilent toujours les centrales électronucléaires à des explosions..
@+
http://www.facebook.com/photo.php?v=101 ... ce=message
Et en sus je leur fais de la pub!!!
@+

sherpa421 a écrit :

phyvette a écrit :Et c'est pas grave de balancer des informations bidons sur des prétendus centaines d'Hiroshima ?

Ça me parait inapproprié d'autant plus que je ne comprends pas non plus pourquoi il y aurait à nouveau un risque d'explosion thermique à Tchernobyl. Il ne faudrait pas non plus s'imaginer qu'un gréser sorti d'un corium c'est "rien".

Je parlais de l'équivalent en retombées radioactives, pas en explosion.

Tovi a écrit :Je parlais de l'équivalent en retombées radioactives, pas en explosion.

Ok, mais les centaines d'Hiroshimas on les à eux dans les années 50' et 60', avec les essais atmosphériques, non ?
Rappel un peu les conséquences néfastes supposées pour voir.

Une baisse de l'intelligence moyenne

Tovi a écrit :Une baisse de l'intelligence moyenne

Effectivement !

C'est donc bien l'industrie atomique qui est explicitement visée (voir passage mis en gras par moi). A ce jour, je n'ai pas trouvé trace d'attaque de Greenpeace Italie contre Adinolfi, pas plus qu'une condamnation de l'acte en question..

@+

Italie: Un groupe anarchiste revendique l'attaque qui a blessé un PDG

Mis à jour le 11.05.12 à 13h16

Un petit groupe anarchiste italien a revendiqué ce vendredi l'attaque qui a blessé lundi à Gênes le directeur général d'Ansaldo Nucleare, une société italienne spécialisée dans le nucléaire, rapporte ce vendredi le Corriere della Serra.

Le quotidien italien indique avoir reçu une lettre de la cellule Olga de la Fédération anarchiste informelle-Front révolutionnaire international, qui explique avoir mené l'attaque pour punir «l'un des nombreux sorciers de l'industrie atomique».
Roberto Adinolfi, qui dirige Ansaldo Nucleare, une entreprise liée au conglomérat de défense Finmeccanica, a été blessé par balle à la jambe lundi. L'attentat a ravivé les craintes d'une résurgence des violences des groupes extrémistes de gauche et de droite qui ont rythmé la vie politique italienne pendant les années 1970 et 1980.

Reuters

excellente emission sur les problèmes de l'expertise et des lobbies , nottament du nuke qui s'expertisent eux memes sur Fr cult. radio gaucho anti-nuke bien sur :
http://www.franceculture.fr/emission-sc ... 2012-05-11



Qu’il s’agisse de l’affaire du Mediator, du réchauffement climatique, des ondes électromagnétiques, de la vaccination contre la grippe H1N1, du nucléaire, des OGM ou des nanotechnologies, tous les débats scientifiques qui concernent la société se focalisent sur un individu : l’expert. Or, depuis quelques années, ce dernier fait l’objet de tous les soupçons, de toutes les critiques. On lui reproche tantôt ses erreurs de prévision, tantôt de ne pas prendre clairement parti. Tantôt, et de plus en plus souvent, on l’accuse de ne pas être indépendant des entreprises ou des lobbies intervenant dans son domaine d’expertise. La situation s’est tellement dégradée que l’on en vient à se poser la question de la possibilité même d’une expertise indépendante.

Or, l’expertise scientifique indépendante est plus que jamais nécessaire. Le délai entre certaines découvertes et leurs applications dans la société se réduit au point que la réflexion et l’analyse sont parfois oubliées. Les tensions grandissantes entre la science et la société exacerbent les attentes d’une expertise qui « dise la vérité ». Les hommes politiques s’appuient également de plus en plus sur les experts. Ils demandent des réponses claires à des questions complexes afin de prendre des décisions ou de légiférer. Dans le même temps, ils exhortent les scientifiques à chercher une part croissante des financements de leurs laboratoires auprès des entreprises afin d’alléger la charge de l’Etat. Parallèlement, les lobbies industriels sont devenus de plus en plus puissants et présents aussi bien dans les ministères qu’à Bruxelles. Les questions de santé et d’environnement, par exemple, se retrouvent ainsi en grand danger de ne plus être gouvernés en fonction de l’intérêt général mais au profit d’intérêts particuliers.



Les agences et les autorités indépendantes qui se multiplient sont-elles le signe d’une prise de conscience de la nécessité d’une expertise indépendante ou bien sont-elles le symptôme de la difficulté à la réaliser ?

Comment un scientifique peut-il se transformer en expert ? Lui qui travaille dans le doute et la remise en question du savoir établi est-il en mesure de « dire le vrai » à un moment donné ?

La question du financement par l’Etat de structures d’expertises n’est-elle pas au centre du problème ?

La recherche des conflits d’intérêt ne va-t-elle pas conduire à soumettre les experts potentiels à de véritables enquêtes policières ?




Invités:

Catherine Bréchignac, physicienne spécialiste des nanoparticules, médaille d'argent du CNRS, Secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences,

Roland Desbordes, physicien et président de la Criirad,

Philippe Even, médecin, Professeur émérite à l'Université Paris Descartes, président de l'Institut Necker

Marc Mortureux, directeur général de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation de l’environnement et du travail (Anses)

La puissance des lobbies en jeu permet également d'innonder les publications scientifiques d'études orientées, plaçant les études "négatives" en position marginale, quantitativement.

kercoz a écrit :Roland Desbordes, physicien et président de la Criirad,

J'aimerais que l'on me cite :
- le parcours universitaire de cet "expert".
- une publication dans une revue "à comité de lecture" ; anglo-saxonne par exemple.. en-dehors du bac à sable franco-français pour une meilleure neutralité..
@+

J'ai été amené à lire récemment un propos du groupe de réflexion critique Pièce et main d'oeuvre :
"L'indicible éternité de la mort nucléaire"

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip ... rticle=369

et je veux bien qu'on m'aide à comprendre.

Il semble que PMO argumente sur l'impossibilité de prévenir des dangers des stock nucléaire pour des milliers d'années. Un point important est détaillé, sur l'impossibilité de trouver une signalétique de danger, une communication, qui survive à travers les millénaires.


J'ai trouvé que si PMO argumente sur ce point, c'est une bonne nouvelle. Moi qui souhaite que mes jours finissent tranquillement, enfin au moins sans fonte de réacteur dans mon pays, ni de cataclysme sur stocks de déchets existant.
Le propos de PMO suppose implicitement que les stocks souterrains de ces déchets ne vont pas bouger pendant des millénaires. Bravo, ouf..

Ils ne poseraient pas forcément de problème...jusqu'à ce qu'on le découvre.

Aussi leur enfouissement en profondeur est-il souvent imposé comme « solution » ; au Nouveau-Mexique, en
Finlande et à Bure, en Meuse. Reste cependant le risque - parmi d’autres -, que nos descendants les exhument,
par hasard ou par curiosité, déclenchant une apocalypse qu’ils ne sauront ni prévenir, ni combattre.

Quelque chose m'échappe tout à fait : quelle apocalypse pourrait avoir lieu?

Il me semble peu vraisemblable qu'une civilisation ait des moyens technologique pour remonter de 1000 mètres sous terre des quintaux de matière, sans avoir aucune notion de radioactivité, sans instrument de mesure. Avoir des moyen pour déplacer des montagne, et pas de connaissance en physique élémentaire?

Et puis, que remonteraient-ils? Qu'exhumeraient-ils? Je ne sais pas à quoi ressemblent les déchets en question, probablement des gros blocs vitrifiés... si quelqu'un peut me raconter ça...
Des blocs de plusieurs quintaux seront très difficiles à remonter

En quoi cela peut-il déclencher une apocalypse si on ouvre le stock?
Déjà, il est tout à fait invraisemblable que des gens dans le futur s'amusent à ressortir des milliers de tonnes d'un coup.
à la limite seront-ils intrigués par du verre qui chauffe tout seul... au pire du pire, quelques quintaux seront découpés en petits morceaux vendus sur le marché comme curiosité. Des kilo des particules fines très radioactives dispersées. On a vu pire.

Cependant, là encore j'ai encore besoin d'un éclairage : les premiers qui s'aviseraient à faire cela, à manipuler cette matière, verraient leur santé se dégrader rapidement? Ce qui retirera toute envie d'en faire plus, le lieu sera maudit...
les morceaux qui auront été dispersés seront recherchés et remis dans le trou...

Peu probable qu'on s'amuse à attaquer aux explosifs les cavités, et si c'est le cas c'est qu'il y a, encore des moyens techniques.

Bref, je comprends pas ce propos sur le déclenchement d'une apocalypse par ouverture accidentelle dans le futur des stock, et l'insistance de PMO sur la question de la signalétique impossible. Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi ressemblerait ladite apocalypse.

PMO est la pour faire ''peur''.
C' est tout. Faut pas chercher plus loin.

Bon
Disons que je pose la question à des antinucléaires qui suivraient en général PMO

Jeuf a écrit :Il me semble peu vraisemblable qu'une civilisation ait des moyens technologique pour remonter de 1000 mètres sous terre des quintaux de matière, sans avoir aucune notion de radioactivité, sans instrument de mesure. Avoir des moyen pour déplacer des montagne, et pas de connaissance en physique élémentaire?

Sans compter que si la civilisation est retournée à un état aussi archaïque il est plus que probable qu'elle aura tout autant perdu en médecine. Si vaccins, antibiotiques et autres antiseptiques sont tombés dans les oubliettes de l'histoire la probabilité de mourir prématurément pour cause de radiations semble assez dérisoire par rapport à d'autres raisons médicales.