oleocene.org

http://www.france-info.com/monde-japon- ... 4-517.html
C’est regrettable, mais nous n’avons pas de calendrier concret nous permettant, actuellement, de dire dans combien de mois ou d’années" la crise sera terminée, lâche Sakae Muto.
et
Bien au-delà de la zone d’évacuation en vigueur (30 km autour de la centrale), de la radioactivité a été mesurée dans l’eau du robinet de Tokyo, déclarée impropre à la consommation. Et de l’iode radioactif a également été décelé dans l’eau de pluie de l’Etat du Massachussets, sur la côte est des Etats-Unis.

la messe est presque dite non ?

merci Energy & Remundo

Bon j'ai cherché sur plusieurs forums, on trouve tout ce qu'on veut comme prise de tête sur la signification exacte du petit pixel rouge en bas à gauche à la seconde 32 de la vidéo de survol des centrales, mais je n'ai rien trouvé sur l'analyse des conséquences possibles de l'accident à l'échelle mondiale.
Est-ce que, par exemple, des récoltes peuvent être perdues à grande distance du Japon ? Ou bien même en supposant le pire (une petite explosion nucléaire) il ne peut pas y avoir de conséquences plus graves que la perte du lait et des épinards pendant une semaine ou deux ?
Je ne sais pas si c'est évident pour tout le monde que ça ne peut pas être plus grave à longue distance qu'une éruption volcanique islandaise, ou si ça peut mais qu'on préfère pas y penser, ou quoi.

question toute simple, est ce que le corium explose si il rencontre de l'eau en dessous de la dalle de beton qu'il est en train de transpercer ?... (il me semble qu'a Tchernobyl on s'etait depecher de creuser en dessous de la centrale pour eviter ce genre de petit detail desopilant)

J'ai apporté quelques éléments de réponse ici
viewtopic.php?f=44&t=12123&p=290517#p290517

jml34 a écrit : je n'ai rien trouvé sur l'analyse des conséquences possibles de l'accident à l'échelle mondiale.
Est-ce que, par exemple, des récoltes peuvent être perdues à grande distance du Japon ? Ou bien même en supposant le pire (une petite explosion nucléaire) il ne peut pas y avoir de conséquences plus graves que la perte du lait et des épinards pendant une semaine ou deux ?
Je ne sais pas si c'est évident pour tout le monde que ça ne peut pas être plus grave à longue distance qu'une éruption volcanique islandaise, ou si ça peut mais qu'on préfère pas y penser, ou quoi.

Etant donne' la situation actuelle, je ne vois pas comment la radioactivite' pourrait se retrouver en grande quantite' loin du japon. L'europe et les pays non limitrophes du Japon peuvent recevoir de la radioactivite', mais me semblent a l'abri d'une catastrophe majeure. La situation est en revanche explosive au Japon.

Les scenarios les plus probables me semblent
1) la fusion du coeur qui rentre dans la terre
2) une explosion de petite moyenne puissance qui eparpille les dechets nucleaires sur quelques kilometres ou quelques centaines de kilometre
3) Une centrale qui continue a cracher de la radioactivite' pendant des annees sans fusion ni explosion

Le scenario que j'ecarte, c'est de recouvrir par un beton comme a Tchernobyl. Les produits radioactifs continuent a etre actifs dans la centrale. Le beton qu'on coulerait sur la centrale craquerait ou exploserait sous les contraintes thermiques. Deja a Tchernobyl, la structure est en tres mauvaise etat alors qu'on n'a pas du tout ces contraintes thermiques car infiniment moins de combustible residuel. On voit mal comment on pourrait faire a Fukushima un projet de grande qualite' etant donne' la radioactivite' tres elevee autour de la centrale qui rend toute activite' quasi-impossible.

J'ecarte aussi l'explosion de forte puissance, car ca demanderait des condtions bien trop precises qui ont, me semble-t-il, peu de chances de se realiser.

Dans les trois scenarios, c'est au japon que ce sera tres difficile.

Meme le scenario 1, qui semble le moins dur peut avoir un impact considerable. On ne sait pas bien comment est le reseau des nappes phreatiques. Il y eu plusieurs exemples de nappes distantes de plusieurs centaines de km dont on s'est apercu par hasard qu'elles communiquaient suite a une pollution. Dans l'ensemble, on ne sait pas bien qu'est ce qui communique avec quoi sous terre. On ne peut pas ecarter un scenario catastrophe ou il n'y aurait plus d'eau buvable sur plusieurs centaines de km autour de Fukushima suite a la fusion du coeur dans la terre. Mais il se peut aussi que certaines sources restent saines. Je crois que personne n'en sait rien. L'experience n'a jamais ete faite.

Le 2eme scenario est peut etre le plus grave. Avec la dispersion des debris et les quantites de matiere fissiles correspondant a plusieurs centaines de bombe, impossible de faire qqchose et la c'est une grande partie du japon invivable a coup sur.

Pour le troisieme scenario, je ne sais pas a quel rythme la radioactivite' se propagerait. La gravite' depend du rapport entre le temps de demi-vie des particules radioactives et la vitesse de fuite et de dispersion des particules radioactives. Il y aurait une partie sterile autour de la centrale. Je ne sais pas donner d'ordre de grandeur pour cette zone sterile, sauf des evaluation betes (au moins 50 kim, puisque c'est 30 km aujourd'hui alors que c'est encore contenu, et au moins quelques dizaines d'annees, mais ca peut etre beaucoup plus).

dans ces trois hypothèses, d'autres éléments ne semblent aggraver les 3 : la présence de plutonium en quantité assez conséquente d'une part. 30 pour cent des 142 tonnes dans le réacteur 3. d'autre part la quantité totale de combustible dans les 6 réacteurs et piscines si la radioactivité ne permet plus de contenir les 5 et 6. c'est 24 fois tchernobyl avec seulement 180 tonnes d'uranium si on peut dire ! Et le temps de réaction très long pour le mox par rapport à l'uranium simple.

LeLama a écrit :Dans les trois scenarios, c'est au japon que ce sera tres difficile.

+1.
La catastrophe de Fukushima, funeste pour le Japon en premier lieu, mais aussi pour le monde, est une prise de conscience imposée à l'Humanité.
C'est l'autre coté de la médaille des révoltes en méditéranée, où les peuples veulent se libérer des dictatures. La prise de consciente était euphorique, en janvier 2011.
En Mars 2011, elle est par la catastrophe.
Que l'on soit pro ou anti nucléaire, les faits sont là, sous nos yeux : le pays le plus préparé à ce type d'évènement catastrophique ne fait pas face, il est en train de plier le genou, et il n'est pas sorti d'affaire. Maitrise t il encore quelque chose ?

Gaz de schistes, accident nucléaire, peak oil, guerre en Libye...
2011 est l'année de la prise de conscience : l'énergie est notre vie, toute notre vie.

Dans ce contexte, il faut choisir. La France ne veut pas de débat ? Mais nous sommes devant le mur, à ses pieds. Le mur va nous obliger à en débattre, et pas que du nucléaire...

je suis entièrement d'accord avec Alter Egaux

Pareil.

Effectivement, cette discussion mérite de moins en moins ce nom...

Pour rebondir sur les derniers messages, je rappelle que nous laisserons également aux générations futures un climat en plein réchauffement, des écosystèmes perturbés et une géopolitique cruelle (nous tuons déjà pour les hydrocarbures, et pour de moins en moins) et instable (le système ne va pas durer longtemps, mais ce qui suivra sera pire)

Pour continuer, je dirai que ce qu'il s'est passé au Japon est une catastrophe de plus due à notre mode de vie énergivore, mais ne vous y trompez pas, il ne suffit pas de baisser le chauffage pour en changer (tout de même, on est sur Oléocène) : il faut également se déplacer autrement (donc travailler autrement) manger autrement (et pour certains vivre ailleurs) et se divertir autrement (tournez la tête : il y a le monde dehors!)

idem
et pour les pro nuk étonnés de ma position alors que ma famille a payé cher avec la silicose, je peux expliquer simplement : les mineurs acceptaient de sacrifier leur santé pour permettre à leurs enfants de s'élever et échapper à la mine grâce à l'école. quand un des enfants devenait prof de maths , quelle fierté ! à mon niveau (infirmière), nous avons également privilégié l'école pour les enfants , sacrifiant des trucs comme les vacances. on n'est jamais parti comme 50 pour cent des gens en france. mais j'ai une fille avec une maitrise en biologie, (partie étudier au canada à nos frais), et 2 enfants ingénieurs. La fierté c'est de leur donner la possibilité d'accéder à une vie meilleure, un métier qu'ils ont choisi. Alors l'idée de leur léguer des sarcophages de mort et des piscines pleines de poison, dans un monde sans énergie facile, oui ça me débecte au plus haut point.

Contamination radioactive : La CRIIRAD dénonce le Black-out international


24-03-2011 Univers Nature

Selon la CRIIRAD (1), les chiffres relatifs à la contamination de l’air par la centrale nucléaire de Fukushima existent mais ils sont confisqués par les Etats. Pour la Commission de Recherche, la publication des données du réseau CTBTO (2) permettrait de connaître avec précision les niveaux de contamination de l’air et ainsi de pouvoir anticiper les niveaux de risques. Or, malgré de nombreuses tentatives, les demandes du laboratoire de la CRIIRAD ont toutes essuyé un refus. Avec comme motif invoqué : « « Les données collectées par le réseau des stations du STP ne peuvent être communiquées qu'aux correspondants (centres de données nationaux) désignés par les Etats Signataires du TICE. Pour la France, l'organisme destinataire de ces données est le Commissariat à l'Energie Atomique (CEA)». Le laboratoire s’est alors tourné vers le CEA qui, par retour, lui a indiqué qu’aucune donnée ne sera communiquée ; précisant que le réseau international de mesure obéit à des règles de confidentialité définies strictement par les Etats membres du traité.

Face à cette opacité la CRIIRAD a décidé de lancer « un appel international, invitant citoyens, associations, scientifiques, élus … de tous pays à se mobiliser à ses côtés afin d’exiger que les résultats relatifs à la contamination radioactive de l’air, obtenus grâce à l’argent public, soient mis à disposition du public ET SERVENT A SA PROTECTION ».

Michel Sage

1- Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité. En savoir plus.
2- Le CTBTO –Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organisation - est une organisation mise en place dans le cadre du traité d’interdiction totale des essais nucléaires (OTICE en français).

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4617

Considérons que l'air est pollué façon Tchernobyl. L'Histoire se répète toujours. Ainsi on nous cachera la vérité là encore façon Tchernobyl. On y peut rien c'est ainsi, c'est l'Humain.

Alter Egaux a écrit :

LeLama a écrit :Dans les trois scenarios, c'est au japon que ce sera tres difficile.

+1.
La catastrophe de Fukushima, funeste pour le Japon en premier lieu, mais aussi pour le monde, est une prise de conscience imposée à l'Humanité.
C'est l'autre coté de la médaille des révoltes en méditéranée, où les peuples veulent se libérer des dictatures. La prise de consciente était euphorique, en janvier 2011.
En Mars 2011, elle est par la catastrophe.
Que l'on soit pro ou anti nucléaire, les faits sont là, sous nos yeux : le pays le plus préparé à ce type d'évènement catastrophique ne fait pas fasse, il est en train de plier le genou, et il n'est pas sorti d'affaire. Maitrise t il encore quelque chose ?

Gaz de schistes, accident nucléaire, peak oil, guerre en Libye...
2011 est l'année de la prise de conscience : l'énergie est notre vie, toute notre vie.

Dans ce contexte, il faut choisir. La France ne veut pas de débat ? Mais nous sommes devant le mur, à ses pieds. Le mur va nous obliger à en débattre, et pas que du nucléaire...

Et oui, on peut se demander ce qui arriverait en cas de soucis similaire dans des pays bien plus pauvres...

Prise de conscience peut être mais pour combien de temps? Un mois? deux ? trois? six? Et après? Ben après quand tout sera rentré dans "l'ordre" on continuera comme si de rien était car on ne peut pas, on ne sais pas faire autrement et dans le fond on en a pas du tout envie! Seule la contrainte physique ou économique imposera le changement, rien d'autre, ABSOLUMENT RIEN D'AUTRE.