oleocene.org

sherpa421 a écrit :D'autre part l'humanité se terminera tôt ou tard, et ce sera peut être avant l'exploitation complète des ressources.

Ah ... je n'avais pas envisagé ça, tiens.
Ca serait quand même bête, avec tout le mal qu'on se donne pour aller au bout des choses.

A ce propos, il se passe quoi, au niveau de l'environnement, si tous les stocks fossiles connus (gaz + charbon + pétroles divers et variés) sont brûlés avant 2100 ?
La question a déjà été posé il me semble (conférence de Janco peut-être) mais je ne trouve plus la réponse.

C'est pas parcequ’on brûle toute les réserves connus qu'il n'y a plus de ressources. Pour répondre à la question : les conséquences dépendent probablement de la manière dont on les brûles.

mahiahi a écrit :ou bien l'Humanité vivra assez longtemps pour voir les hydrocarbures se reformer (en fait, c'est renouvelable... en quelques dizaines de millions d'années)

sherpa421 a écrit :[Les premiers Hominina date de 7 millions d'années. Le renouvellement des hydrocarbures c'est rappé pour nous, on aura muté ou disparu avant.

c'est la date de la mort du dernier homininé qui compte, pas la naissance du premier

Balika73 a écrit :[A ce propos, il se passe quoi, au niveau de l'environnement, si tous les stocks fossiles connus (gaz + charbon + pétroles divers et variés) sont brûlés avant 2100 ?

comme il n'y en aurait plus, l'Environnement commencerait à s'améliorer, mais comme il y en a beaucoup (aujourd'hui), ça signifierait qu'on aurait injecté une dose énorme de CO2 d'un coup, alors emballement climatique probable

sherpa421 a écrit : Probablement pas, l'humanité tendra peut être vers cette limite. Mais d'une part on peut tendre vers une limite sans jamais l'atteindre. D'autre part l'humanité se terminera tôt ou tard, et ce sera peut être avant l'exploitation complète des ressources.

Dans les "boucles trophiques", le predateur disparait avant la proie . C'est une boucle rétroactive : la proie peut reconstituer sa population et les especes prédateurs restantes vont modifier leurs procédures ( pour occuper l'espace vacant) et peut etre induire une variante sous-espece ...
ce modèle , si l'on envisage les "resources" comme des proies, est notre seule chance de survie ......malheureusement il y aura une etape intermediaire ou l' on réduira la quantité de demandeur plutot que de réduire la demande .

moi je fais l'hypothèse que l'homme ou la femme aura toujours peu ou prou 1,3 kilo de cervelle qui fonctionne aux hydrates de carbone, tout à fait renouvelables eux et que ça, ça rend toute projection après le pic proche des consultations de Mme Irma...

[quote="kercoz"
Dans les "boucles trophiques", le predateur disparait avant la proie.
[/quote]
le modèle de Lotka-Volterra (simulant les systèmes proie/prédateur) décrit pourtant des cas d'extinction des 2 parties : la proie (par surprédation) puis le prédateur (de famine)

Un système proie - prédateur binaire est rare. En réalité, on a le plus souvent tout un ensemble de proies et de prédateurs.
Et pour en avoir observer certains, en Europe dans des zones assez sauvages mais où l'homme agit quand même (pastoralisme, sylviculture) et où le principal prédateur est l'homme en fin de compte (mais que je ne compte pas ici), j'en suis arrivé à la conclusion que ce sont les proies qui "gèrent" le(s) prédateur(s). En effet, les proies sont bien plus tranquilles si elles font semblant d'avoir peur du prédateur, tout en sacrifiant leurs éléments les plus faibles ou les plus débiles, permettant de faire croire au prédateur que c'est lui le roi de la forêt/alpage/montagne/etc. Le prédateur ragaillardi s'en ira alors défendre ardemment son immense territoire contre d'autres individus de son espèce. Pendant ce temps là, les proies se la coulent douce, et même quand le prédateur revient, comme c'est toujours le même, elles connaissent toutes ses habitudes et ses manies, et savent bien prévoir son approche. Suffit de se cacher 2mn avant qu'il arrive, et c'est bon. De toute façon même quand il voit une proie, il se loupe la plupart du temps. Toutes les facultés exceptionnelles qu'on prêtent aux prédateurs sont souvent pipo car ça demande un apprentissage, et tous les prédateurs n'y arrivent pas aussi bien, surtout si les proies l'ont nourri avec des proies faciles lorsqu'il était en période d'apprentissage... Et comme cette faculté d'apprentissage s'arrête lorsqu'il atteint l'age adulte, il ne risque pas trop de s'améliorer ensuite (contrairement à l'homme pour qui cette faculté se ralentit seulement sans s'arrêter). Mais ce n'est pas grave si le prédateur est un mauvais chasseur, ce qui compte c'est qu'il sache défendre son territoire pour éviter qu'il y ait d'autres prédateurs dans le coin, et les proies sauront le remercier en le nourrissant de temps en temps
En fait, ceux qui contrôlent le mieux l'écosystème (au moins en apparence), ce sont les charognards : ce sont eux qui ont le plus "conscience" de l'état de l'écosystème, en terme de nb de prédateurs et de nb de proies. Et ce sont souvent les animaux les plus intelligents dans leur genre.

Glycogène a écrit :Un système proie - prédateur binaire est rare. En réalité, on a le plus souvent tout un ensemble de proies et de prédateurs.
.

Les "boucles " sont complexes et interactives , mais on peut avoir une approche simplifliée du fait que la concurence exrtra-specifique( entre especes differentes) s'est régulée depuis des lustres par des procédures de prédation differentes qui impliquent en outre des territoires parfois differents ....celà fait pzartie des "pressions" selectives d' adaptation ......Il ne reste que l'agressivité (competition) intraspecifique qui elle maintient l' optimum des qualités de prédation ds l' espece .

surtout si les proies l'ont nourri avec des proies faciles lorsqu'il était en période d'apprentissage...

Interressant ton message glycogène. Mais c'est pas un peu poussé? Sur l'extrait ci-dessus, comment les proies s'y prennent-elles pour nourrir le prédateur avec des proies faciles?
Et quand un prédateur galère trop pour se nourrir, ne change-t-il pas de coin? Si j'ai bien compris, plus le temps passe, moins un prédateur ne peut bouffer sur un territoire donné puisque les proies progressent et lui pas.



Supertomate

post daté le 4/12/2012

supertomate a écrit :

surtout si les proies l'ont nourri avec des proies faciles lorsqu'il était en période d'apprentissage...

Interressant ton message glycogène. Mais c'est pas un peu poussé? Sur l'extrait ci-dessus, comment les proies s'y prennent-elles pour nourrir le prédateur avec des proies faciles?
Et quand un prédateur galère trop pour se nourrir, ne change-t-il pas de coin? Si j'ai bien compris, plus le temps passe, moins un prédateur ne peut bouffer sur un territoire donné puisque les proies progressent et lui pas.

Sa version est intéressante pour une corrélation avec les traditions de victimes "sacrificielles" aux dieux ....qui ont pu etre précédées par des victimes offertes aux prédateurs ....voire aux prédateurs humains !

supertomate a écrit :

surtout si les proies l'ont nourri avec des proies faciles lorsqu'il était en période d'apprentissage...

Interressant ton message glycogène. Mais c'est pas un peu poussé? Sur l'extrait ci-dessus, comment les proies s'y prennent-elles pour nourrir le prédateur avec des proies faciles?
Et quand un prédateur galère trop pour se nourrir, ne change-t-il pas de coin? Si j'ai bien compris, plus le temps passe, moins un prédateur ne peut bouffer sur un territoire donné puisque les proies progressent et lui pas.

Bein les proies faciles se sont les petits, les vieux, les malades et les blessés. Une proie dans la force de l'âge n'a effectivement pas grand chose à craindre d'un prédateur, encore faut-elle qu'elle l'atteigne cette force de l'âge...

Non, les hydrocarbures ne vont pas se reformer, la nature a depuis inventé des moyens de recycler les ligneux (grâce aux champignons, entre autres), alors qu'avant les conifères morts étaient non biodégradables.

Le pétrole et le gaz se forment à partir des déchets organiques accumulés au fond des bassins sédimentaires et aux embouchures des fleuves. Pas besoin d'arbres, et ça fonctionne toujours.
Les ligneux ont formé le charbon. Depuis qu'il y a des champignons, ça ne fonctionne plus, sauf à de rares endroits (tourbières).

Même si il ne se sédimente plus assez de matière organique pour créer de nouvelles roches sources, il y a toutes celles déjà sédimentées mais pas encore "matures" qui vont continuer à produire des hydrocarbures pendant des millions d'années.