oleocene.org

GillesH38 a écrit :Que se passe-t-il si un bombardement massif détruit les circuits de refroidissement, et accessoirement tue une partie importante du personnel de la centrale ?

Les bombardés et leurs voisins sont morts, un peu comme tout bombardement massif

krolik a écrit :

Tovi a écrit :GP France ce sont des français. Le nucléaire arménien concerne avant tout les arméniens. S'ils veulent se réunir sous la bannière (et la logistique) GP, tant mieux, mais celà ne tient qu'à eux, pas aux petits militants de France et d'ailleurs.

Oui, bien sûr le "problème du nucléaire" n'est pas du ressort de Greenpeace "international"!
@+

Depuis plusieurs poste j'essaye d'expliquer que toute action implique un certain nombre d'éléments indispensables.
GP International fonctionne ainsi : de grandes campagnes à thèmes, de sensibilisation, sont lancées par période et par régions. Par exemple, la chasse à la baleine au Japon.
Pour ce faire, le siège de GP à Amsterdam donne la ligne directrice des campagnes à ses relais nationaux, par exemple GP France, qui vont orchestrer un certain nombre d'action via les relais locaux, qui connaissent le terrain et qui disposent d'un certain nombre de militants, voire d'activistes (plutôt gérés au niveau national).
Une opération peut ainsi être organisée via des militants locaux, d'une implication à long terme et une connaissance du terrain.
Même les actions des navires sont en général orientées par des informations de relais locaux. Sauf pour les actions scientifiques en Arctique ou dans les eaux internationales.

En l'occurence, en Arménie, il n'y a à ma connaissance ni relais local, ni même un océan à proximité.
Que veux tu faire ? Envoyer une bande de pieds nickelés qui ne parlent pas la langue locale, plusieurs mois sur place, pour infiltrer une centrale nucléaire ? Dès la sortie de l'avion ils seraient collés au train par tous les services de sécurité du pays.

Pour conclure, je dirais qu'en ce qui concerne l'écologie, ils y a ceux qui chouinent sur internet et pour qui trier ses déchets c'est déjà le bout du monde, et il y a ceux qui agissent sur le terrain.

mahiahi a écrit :

GillesH38 a écrit :Que se passe-t-il si un bombardement massif détruit les circuits de refroidissement, et accessoirement tue une partie importante du personnel de la centrale ?

Les bombardés et leurs voisins sont morts, un peu comme tout bombardement massif

Oui, et ça donnerait probablement un résultat du même genre que fukushima... En tout cas si le but du bombardeur est d'envahir le pays en question, c'est pas forcément une bonne idée d'attaquer ce genre de cible.

Aprés la pluspart des pays qui ont des centrales ont aussi l'arme nucléaire. Donc aller bombarder massivement un tel pays n'est pas forcement une bonne idée non plus (en principe ça se fait pas), surtout si vous ciblez leurs installation nucléaires, ça peut "les énerver un peu".
Le risque de represailles est tel qu'il est peu probable que cette hypothèse se produise.

Herv12 a écrit : Aprés la pluspart des pays qui ont des centrales ont aussi l'arme nucléaire.

pas vraiment.. il n'y a que 5 puissances dotées de l'arme nucléaire "officielles" (USA, Russie, Chine, France et GB), 2 reconnues non signataire du TNP (Inde et Pakistan), une officieuse (Israël) et la Corée du Nord qui a fait exploser un pétard atomique mais probablement sans les moyens d'un vrai programme. Il y a 31 pays ayant des centrales. Et si le nucléaire devait vraiment remplacer l'électricité fossiles, il faudrait en équiper tout le monde ou presque. Et en plus avec des surgénérateurs. Ca serait quand même une menace considérable en cas de conflit, plus que les bombardements conventionnels. Et les pays agresseurs n'ont peut etre pas spécialement envie d'envahir leur ennemi, juste de le détruire.

La centrale nucléaire de Krško (ne me demandez pas commebnt ça se prononce!) a été épargnée par les belligérents pendant la guerre civile yougoslave (vraie que la slovénie n'a pas été trop touchée).

Nucléaire : Henri Proglio annonce un renforcement de la sécurité

08 Dec 2011 Usine Nouvelle

Suite aux actions de Greenpeace en début de semaine, EDF prépare un plan de renforcement de la sécurité des installations nucléaires.

En marge d'un déplacement à Belfort, le PDG d'EDF, Henri Proglio, est revenu sur l'intrusion de neuf militants de Greenpeace dans l'enceinte de la centrale de Nogent sur Seine (Aube) et de deux autres dans celle de Cruas (Ardèche).

"Ces personnes savaient que nous sommes des pacifistes et que les risques physiques étaient limités pour eux, a assuré le Pdg d'EDF. Dans d'autres pays, cela se serait passé différemment."

Dans ce contexte, Henri Proglio annonce qu'il y aura "un renfort des mesures de sécurité". "Un plan est déjà prévu qui rendra plus difficile, et plus douloureuses, les agressions de ce type", précise-t-il. "Nous avons déjà une idée très précises des mesures à prendre".

Des mesures dont il se refuse pour l'heure à donner des détails.

http://www.usinenouvelle.com/article/nu ... te.N164555

Des mesures dont il se refuse pour l'heure à donner les coûts.

Dans d'autres pays, les infiltrés potentiels sont eux aussi lourdement armés...

GillesH38 a écrit : pas vraiment.. il n'y a que 5 puissances dotées de l'arme nucléaire "officielles" (USA, Russie, Chine, France et GB), 2 reconnues non signataire du TNP (Inde et Pakistan), une officieuse (Israël) et la Corée du Nord qui a fait exploser un pétard atomique mais probablement sans les moyens d'un vrai programme. Il y a 31 pays ayant des centrales. .

Oui, exact Ces pays ne totalisent en fait que 251 réacteurs, soit un peu plus de la moitié du parc.

Et si le nucléaire devait vraiment remplacer l'électricité fossiles, il faudrait en équiper tout le monde ou presque. Et en plus avec des surgénérateurs.

Disons qu'équiper les pays de l'OCDE plus quelques gros pays supplémentaires serait déja pas mal (Sauf Israel pour les raisons que vous indiquez).

Ca serait quand même une menace considérable en cas de conflit, plus que les bombardements conventionnels. Et les pays agresseurs n'ont peut etre pas spécialement envie d'envahir leur ennemi, juste de le détruire

Oui, si c'est leur but, vous avez raison, ça mettra un beau bordel, mais ne réduira pas beaucoup la puissance militaire de l'adversaire.

Si le but n'est que de couper le courant, il y a des cibles aussi efficaces, voire plus (Centre de controles du réseau, Noeuds principaux).

pour faire "rayonner" le sujet, une petite sélection de vidéos...

1) Rigolotte : Le cafouillis des chiffres politiconucléaires

2) Pathétique : L' "ancienne future" politique EnR française

3) Plus sérieuse : 50 ans d'électricité, 500 000 ans de radioactivité

Le super secteur, pilier de savoir faire, symbole de l'excellence française, s'apprète à lourder une belle charrette de salariés, et bouffe 1 petit milliard d'euros pour boucler l'année.

" Au total, la provision sera de 2,3 à 2,5 milliards d'euros. Areva se dirige vers une perte historique de plus de 1 milliard. "

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 261588.php

Mais si la recette appliquée là en matière de personnel, (c'est à dire 1 Areva pour 50 sous traitants Tchecs ou Espagnols ) est la même qu'ailleurs, ou va la sécurité ?

Oh là Fowler, tu oses dire du mal du fleuron du secteur énergétique français...

Mais après tant d'années d'arrogance et de mépris du lobby pour les "petites voix" alertant du désastre écologique, économique et social à venir, j'aime bien ton style direct et efficace.

Le problème c'est que le PS est d'accord pour récupérer les votes des Verts en disant qu'ils sortiront du nucléaire. Ils sont même prêts à accepter le discours qui consiste à expliquer que le nucléaire est plus cher qu'il n'y parait et peu créateur d'emploi.
Seulement, quand la droite dit " sortir du nucléaire en temps de crise c'est de la folie, ça coûte trop cher", le PS ne moufte pas car c'est exactement ce qu'ils pensent aussi (à tort selon moi).
Bref, le PS n'a pas changé de logiciel. Je dis ça pour ceux qui pensent que l'écologie politique n'a pas de raison d'exister...

en effet Tovi,

J'ai retrouvé une vidéo "C'est pas Sorcier"
(Dys)fonctionnement d'une centrale nucléaire

où Jammy explique simplement, mais précisément les sécurités et les risques d'une centrale atomique, notamment les recombineurs d'hydrogène dont Krolik nous a expliqué l'intérêt maintes fois.

La conclusion de la vidéo est particulièrement mise en relief par les évènements en provenance du pays du Soleil Levant... Je vous laisse écouter.

Fuite de tritium à la centrale de Civaux

Une concentration de 540 becquerels par litre quand la valeur attendue doit être inférieure à 10 Bq/l : le résultat des mesures de tritium réalisées dans la nappe phréatique située dans le sous-sol de la centrale nucléaire de Civaux, vendredi, peut raisonnablement paraître inquiétant. La direction du site EDF qui a publié ces chiffres sur son site Internet et informé l'Autorité de sûreté nucléaire de l'incident s'efforce toutefois de le relativiser : « L'eau de cette nappe ne fait l'objet d'aucun usage direct, ni pour l'eau potable ni pour les besoins agricoles », précise son communiqué en ajoutant que cette concentration en tritium « représente l'équivalent de la radioactivité naturelle intégrée par une personne séjournant pendant un mois à 1500 m d'altitude ». Elle serait en outre « quinze fois inférieure au seuil de potabilité de l'eau fixé à 7800 Bq/l par l'OMS ».