oleocene.org

CP3 a écrit :la sensibilité climatique au forcage radiatif n' est pas connus , mais minimiser n' est peut etre pas non plus très raisonnable . En tous cas , il est claire que les médias préfèrent évoquer plutot le Rca que la fin des reserves de petrole , quand il s' agit d' inciter à faire des economies . Comme le dit Mathieu Auzannau : " Le rechauffement climatique tend à etre le cache misère du Peak oil " .

“Un des résultats les plus importants de la théorie de l’information appliquée à la physique est la preuve selon laquelle il est impossible de déterminer l’état d’un système avec une précision infinie”, puisqu'alors il faudrait une énergie infinie.

mobar a écrit :

CP3 a écrit :. En tous cas , il est claire que les médias préfèrent évoquer plutot le Rca que la fin des reserves de petrole , quand il s' agit d' inciter à faire des economies . Comme le dit Mathieu Auzannau : " Le rechauffement climatique tend à etre le cache misère du Peak oil " .

Valable pour le RCA et pour le Peak Oil comme le montrent tous les jours les résultats des diverses simulations toutes plus alambiquées les unes que les autres

oleotax a écrit :

mobar a écrit :

CP3 a écrit :. En tous cas , il est claire que les médias préfèrent évoquer plutot le Rca que la fin des reserves de petrole , quand il s' agit d' inciter à faire des economies . Comme le dit Mathieu Auzannau : " Le rechauffement climatique tend à etre le cache misère du Peak oil " .

Valable pour le RCA et pour le Peak Oil comme le montrent tous les jours les résultats des diverses simulations toutes plus alambiquées les unes que les autres

Mobar , vous allez quand même pas comparer les prévisions de l'ASPO avec celle du GIEC

USA : un grand cabinet de relations publiques rompt avec les climatosceptiques

AFP paru le 15 sept. 2015

Le puissant cabinet de relations publiques américain Edelman a décidé de ne plus représenter les climatosceptiques ni les producteurs de charbon, a indiqué mardi à l'AFP un porte-parole.

"Vu que le charbon est l'énergie fossile qui émet le plus de CO2 par unité d'énergie selon les informations de l'Agence américaine de l'Environnement, nous avons pris la décision de ne plus travailler pour des producteurs de charbon", a déclaré cette source.

La firme new-yorkaise, qui compte parmi ses clients les grands groupes pétroliers Shell et Chevron, a également décidé de ne plus accepter des demandes de clients récusant le changement climatique. Le porte-parole n'a pas expliqué les motivations du cabinet. Cette décision fait suite, selon le quotidien britannique The Guardian, au départ de plusieurs dirigeants qui étaient chargés d'aspects portant sur la responsabilité du cabinet et à des réserves de certains gros clients comme Nike et Unilever.

Une enquête interne de deux ans vient de conclure que travailler pour des groupes et des organisations climatosceptiques et pour l'industrie du charbon pouvait entacher la légitimité du cabinet de relations publiques, a affirmé Michael Stewart, un responsable d'Edelman en Europe, au Guardian.

Cette enquête a examiné les opérations effectuées par Edelman pour le compte de l'industrie pétrolière. "Le rejet du changement climatique et le charbon sont des secteurs dans lesquels nous avons décidé de ne plus nous aventurer", a conclu M. Stewart. Pour l'instant, il est difficile de prévoir l'impact financier de ces mesures sur Edelman, qui a réalisé un chiffre d'affaires de 768 millions de dollars en 2014 et emploie environ 5 500 personnes.

rico a écrit :J'ai décidé de devenir un climato sceptique simplement par refus d'une dictature de la pensée unique incompatible avec la démarche scientifique.

http://www.ozap.com/actu/apres-son-livr ... e-2/479886

Les arguments de Verdier démontés ici :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Et même s’ils conservent une part d’incertitude, liée aux événements imprévisibles comme l’activité volcanique ou l’activité solaire, l’évolution générale du climat en Europe et dans le monde pour les décennies à venir, ne fait, pour sa part, aucun doute.

Pour vérifier la précision des modèles climatiques, ceux-ci sont testés sur le climat passé. S’ils sont capables de prévoir correctement les évolutions passées, il n’y a aucune raison de penser qu’ils ne peuvent prévoir l’évolution du climat dans le futur.

rico a écrit :J'ai décidé de devenir un climato sceptique simplement par refus d'une dictature de la pensée unique incompatible avec la démarche scientifique.

tita a écrit :Par contre, le débat est bien présent au sein de la communauté scientifique, mais pas sur la réalité d'un réchauffement (a moins de débattre sur la fiabilité des thermomètres) ou sur l'origine du réchauffement (très probablement anthropique). Ce qui est débattu, ce sont les conséquences du réchauffement, son ampleur, les actions à mener pour limiter les dégâts (sans vraiment savoir quels sont les dégâts envisagés).