oleocene.org

non pas d'héritage. Les deux gagnent bien leur vie donc prêt bancaire accordé. Pas d'argent de leur parents respectifs.

Immobilier : la chute des permis de construire se poursuit, craintes sur l'emploi

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES•27/10/2023

La Fédération française du bâtiment redoute 150.000 suppressions d'emplois dans le secteur d'ici à 2025, plus 150.000 autres dans les métiers connexes.
.............................

lire https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 59c48f93d0

il y a quand même quelque chose de surprenant. J'ai cru comprendre que les gouvernants souhaiteraient plus de construction. Une manière simple est de redonner aux milliers de français spoliés le droit de construire que l'Etat français leur a retiré et pas pour sauver la grenouille à pois rose.

Depuis quelques années, dans beaucoup de communes, lors du renuvellement du PLU, les préfets (pouvoir central) disent en gros aux maires: "Vous avez 200 hectares constructibles, je n'en veut plus que 120."
Et les maires de collaborer.

Je ne parle pas de terrain à risques (danger, sauvegarde de la nature, ...). Je parle du fait que volontairement, l'Etat dans toute sa merdeure, a choisi de deconstructibiliser des terrains anciennement constructibles. Des gens ont perdus 50 000, 70 000, ...euros. Des économies de 10, 20 ans à la poubelle par décision administrative.

Je trouve que quand on se permet ce genre d'action, la moindre des choses est d'avoir un peu de pudeur et de fermer sa gueule quand on ne construit pas assez. Quand à ceux qui ne sont pas responsables de ces décisions de fils de hutes et qui déplorent ou constatent le manque de construction, leur travail d'information serait peut-être de signaler ce vol généralisé.

Bien entendu, je ne prétends pas que cela suffirait pour que l'activité soit jugée comme suffisante, mais ça ne pourrait que aider.


Supert, constructeur illégal parce qu'illégalisé.

Crise de l'immobilier : les chiffres de la construction de logements ont été "cataclysmiques" en 2023, selon les promoteurs

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES•15/02/2024

"En 2024, si ça continue, ce sera encore plus bas, parce que je connais peu de promoteurs qui veulent construire actuellement", a affirmé le président de la Fédération des promoteurs immobiliers (FPI), Pascal Boulanger.
"Cataclysmiques". C'est ainsi que la Fédération des promoteurs immobiliers (FPI) qualifie les chiffres de la construction de logements en 2023. Elle craint en outre que les annonces du gouvernement pour relancer l'activité ne tombent "à côté" de leurs problèmes.

Les réservations de logements neufs enregistrées par les promoteurs, particuliers et investisseurs compris, sont tombées au-dessous de la barre des 100.000, à 94.828. Soit une baisse de 26% par rapport à 2022, et de plus de 40% par rapport à l'avant-pandémie de Covid-19.

Dans le détail, ce sont les réservations des particuliers, en baisse de 38,4% sur un an, qui font chuter le total, tandis que les ventes en bloc, aux investisseurs et bailleurs sociaux, rebondissent légèrement sous l'effet d'un plan de rachat de chantiers en berne impulsé par le gouvernement. Les mises en vente de nouveaux logements ont elles aussi dégringolé, de 32,7% (70.734). "Nous n'avons plus de demande, et donc nous ne mettons plus rien à l'offre", a expliqué le président de la FPI, Pascal Boulanger. "En 2024, si ça continue, ce sera encore plus bas, parce que je connais peu de promoteurs qui veulent construire actuellement".

Une crise profonde
L'immobilier neuf traverse une crise profonde. Les coûts des chantiers ont augmenté, sous l'effet de l'inflation des matériaux de construction et du durcissement des exigences environnementales, et la demande a dévissé, du fait de conditions défavorables pour emprunter et de la fin de niches fiscales favorables à l'investissement. Mercredi, le Premier ministre Gabriel Attal, qui a "décrété l'urgence pour le logement", a promis des mesures visant à faciliter les surélévations d'immeubles, la construction de maisons supplémentaires sur des terrains déjà occupés, ou la transformation de bureaux en logements.

"Quand le Premier ministre dit, hier, 'on va remettre plein de facilités pour recréer de l'offre', merci monsieur le Premier ministre, (mais) ce n'est pas le sujet", a rétorqué Pascal Boulanger. "Notre problème, c'est pas ça, c'est la demande", a-t-il ajouté, se demandant si cette salve de mesures "ne va pas taper à côté". Pascal Boulanger a également craint une "perte de savoir-faire" dans la profession, les promoteurs supprimant des emplois. "On sait que ça ne va pas bien, il y a quelques majors qui font des PSE (plans de sauvegarde de l'emploi, NDLR), il y a quelques promoteurs qui ont été défaillants", a-t-il ajouté, sans donner de noms ou de chiffres.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... cf9b2933d9

Le nombre de permis de construire toujours en chute en février

BOURSORAMA AVEC AFP•28/03/2024

Le nombre de permis de construire a continué de diminuer en février avec 364.800 nouveaux logements autorisés sur un an, soit une baisse de 21,8% sur 12 mois, selon les données mensuelles publiées jeudi par le ministère de la Transition écologique.

En février 2024, les "autorisations de logements diminuent et s'établissent à 30.000", en baisse de 4% par rapport au mois précédent, a indiqué le ministère dans un communiqué.

Au total, entre mars 2023 et février 2024, "364.800 logements ont été autorisés à la construction, soit 101.900 de moins que lors des douze mois précédents (-21,8%) et 21% de moins qu'au cours des douze mois précédant la crise sanitaire (mars 2019 à février 2020)", poursuit le ministère.

Ces statistiques sont le reflet d'une profonde crise de la construction comme de l'ensemble de la filière du logement, en raison d'une chute de la demande liée au resserrement drastique des conditions d'emprunt, du désintérêt des investisseurs pour l'investissement locatif, jugé moins rentable, mais aussi de la hausse des coûts de construction et des prix du foncier.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 97ef7ab16f

Euh..., je rappelle un élément important qui n’apparaît pas ci-dessus.

Les préfets, représentants du pouvoir central, diminuent les zones constructibles. Le pouvoir et ces préfets ruinent des milliers et des milliers de français en rendant inconstructible des terrains qui l'étaient.
Ce qui m'insupportent le plus, c'est qu'ils se permettent de chougner, c'est incroyable !

1-Le gouvernement choisis de faire baisser considérablement les surfaces constructibles. Pour cela, il se fiche de réduire à zéro les économies que des gens ont fait pendant 30 ans.
2-Remplir un permis de construire est de plus en plus compliqué, y'a qu'à voir combien le facture les boites qui proposent de s'en occuper. Les contraintes de construction augmentent. Les "experts" doivent venir analyser votre terrain dans certains cas (800 euros l'expertise) AVANT que vous sachiez si vous aurez votre permis (alors qu'il serait simple à l'administration de dire : permis accordé sous réserve que l'expertise conclue patati patata...)
3-"On" se plaint de la baisse des permis de construire sans jamais évoquer cette cause (rien ne dit que c'est la seule, mais elle est bien réelle). Bref, le gouvernement CHOISIT de compliquer considérablement la possibilité de construire et on ne le signale pas comme une des causes du coté moribond du secteur.
C'est impudique.

Supert

Ce que tu evoquais sur les communes qui avaient perdu du terrain constructible entre 2 PLU m’interesse.
Si tu as des exemples, je prends

J'ai un exemple : le mien.
Terrain constructible acheté en 2008.
Quand en 2018 je me rends dans les bureaux pour mon projet de construction, j'apprends que mon terrain n'est plus constructible.
A noter que si j'avais bétonné plus tôt, j'aurai eu le droit plus tard de bétonner encore plus comme mes voisins. Mais comme je n'ai pas tout saccagé, on "préserve" la nature sur mon dos en interdisant de construire.

Résultat : après avoir perdu beaucoup beaucoup de temps et d'argent (parce que l'administration m'a en plus fait croire des choses fausses), j'ai construit illégal.

C'est très très résumé, si tu en veux plus c'est possible...

L'Etat stalino-français est là.


Supert, cocu de l'Etat et énervé contre tous ceux qui le soutiennent en fermant les yeux.

tu t'es renseigné sur les recours à envisager ?

Non. Enfin, à peine.
Un gars "qui s'y connaît" a dit à une copine que ça pourrait peut-être se gagner en justice. Mais moi, contrairement à l'Etat spolieur, je n'ai ni tout mon temps, ni plein d'énergies (des fonctionnaires collaborateurs à foison), ni plein d'argent (avocats...).

Admettons que je fasse un recours et que je le gagne. Ca me prendra combien de temps ? Surtout que si je le gagne, à mon avis (qui est peu éclairé sur cette question), ça risque de se jouer dans des cours de justice de haut niveau (conseil constitutionnel, cour européenne). Y faut combien de temps ? 5 ans ? 10 ans ? Pour un résultat hypothétique.

Si je voulais me battre, je pense que la meilleure solution serait médiatique (ce qui illustre l'état de notre société).

Alors j'ai choisi de faire de l’illégal, et maintenant j'ai chaud l'hiver. Si un jour j'ai des emmerdes, je regarderais le nom du salopard en bas du papier et je lui ferai savoir ceci :
Toi (l'individu, pas l'administration), tu vas devenir ma raison de vivre. Si tu me fais chier, tu détruis ce que j'ai mis des années à construire (aux sens large et restreint). A partir de maintenant, je vais employer mon argent (j'ai de l'épargne) et mon temps pour te "tuer". Comment ? A voir. Payer des influenceurs ? Ecrire ou faire écrire de jolis papier décrivant le problème avec les noms des individus coupables nettement noté et les distribuer à x exemplaires ? On verra bien si et quand le problème se pose un jour.

Soyons positifs, construire en illégal à un avantage, t'es pas emmerdé par le consuel ou le testeur d'isolation.


Pour que tout le monde comprenne bien, je rapporte des propos de la dame de la mairie qui m'a annoncé la mauvaise nouvelle.
Elle m'a dit bien sûr que je n'étais pas le seul cocu de l'Etat et de ses valets (avec ses propres mots) et m'a donné comme exemple un gars qui a acheté un terrain constructible au prix de 70 000 euros. Quelques mois plus tard, son terrain ne valait plus rien. Il a perdu sèchement 70 000 euros. (1000 ou 2000 m2 non constructibles là où il sont ne valent que quelques euros.)

L'Etat, au nom du Bien de Tous et de l’Ecologie a fait perdre 70 000 euros à ce mec. Par décision administrative.

Imaginons, imaginons un instant que ce soit un méchant qui ai fait ça (Le Pen, Poutine, ...). Je vous raconte pas le scandale. Mais la bienpensance a tout les droits. C'est normal, par définition elle pense bien.



Quand je suis allé voir l'adjoint au maire, il m'a dit ceci (les chiffres sont approximatifs) : le préfet nous a dit, vous avez 150 hectares constructibles sur la commune. Au prochain PLU, il n'en faut plus que 100.

Le préfet actuel du Gard, nommé par un certain Emmanuel Macron se nomme Jérôme Bonnet.



Visiblement, ce brillant ténarque ou je ne sais quoi ne trouve pas choquant de détruire la vie des administrés. Comme son prédécesseur. Comme ses collègues des autres départements.



Supert qui est légèrement irrité, vous z'avez remarqué ?

Imaginons, imaginons un instant que ce soit un méchant qui ai fait ça (Le Pen, Poutine, ...). Je vous raconte pas le scandale. Mais la bienpensance a tout les droits. C'est normal, par définition elle pense bien.

Déjà, je ne sais pas si on peut comparer Le Pen ou Bardella à Poutine. On sait pas, on n'a pas testé, et d'ailleurs peut-être qu'on n'aura pas l'occasion.
Sous Poutine, ce genre de discours sur un forum t'aurai valu un signalement aux Organes, et à minima une explication de quelques heures entre quatre murs (note que ça s'est bien amélioré, sous Brejnev ça aurait été des années d'hopital psychiatrique, sous Staline 10 ans de camps dans le meilleur des cas. en fait le seul fait de le penser n'était peut-être pas possible).
Donc ici, tu peux le dire.
Il y a pire, ce ne sont pas seulement quelques dizaines de milliers d'euros que Poutine peut vouloir à disposition ou mettre en péril, mais ta vie ou celle d'un de tes proches. Et là, tu risques d'avoir de bien plus gros ennuis qu'un entretien au poste si tu protestes.

Je dis ça, plus généralement, à l'attention de ceux , qui ne sont pas contents d'être ici mais sont tenté de se dire que chez les autres (et chez ce genre d'autre en particulier) c'est éventuellement mieux.


Mais sinon, tu l'a acheté à qui ce terrain? à une entité publique, ou à un particulier?

Et sinon, il y a des concertations pour les PLU, tous les 10 ans environ.
Le PLU est régulièrement remis sur la table. Ce qu'un PLU a défait, un autre peut le refaire. ça dépendra de comment tu te manifestes lors des prochaines consultations (si il est question de remettre un peu, mais pas trop, de m² en constructible, il faudra se faire entendre plus fort que d'autres).
Ou encore, s'il y a un changement politique majeur avec promotion de la construction et de zones constructibles, ça sera plus facilement réglé : ce qui a été construit sera validé.

Alors là, je ne sais pas quoi dire ! Les bras m'en tombent.

Si des personnes sont intéressés par cette discussion, je suis disponible par MP.



Supert

supert a écrit : 01 avr. 2024, 14:07 Alors là, je ne sais pas quoi dire ! Les bras m'en tombent.

J'avions z'oublié cet article, un des rares sur le sujet, qui dit des conneries mais pas que...
https://www.contrepoints.org/2016/02/26 ... e-aux-elus
On y trouve entre autres ceci :

Les propriétaires dont les terrains ont été déclassés n’ont droit à aucune contrepartie financière […] En d’autres termes, ce déclassement n’ouvre droit à aucune indemnité, comme le précise l’article L105-1 du Code de l’urbanisme. Évidemment des recours sont possibles, mais dans la plupart des cas ils sont voués à l’échec.

L'Etat écrase. Les collabos trouvent des justifications. Le contrôle avance.


Supert dont la liberté recule.

supert a écrit : 02 avr. 2024, 14:13 Les collabos trouvent des justifications. Le contrôle avance.

et attention, ça attaque à droite et à gauche

kercoz a écrit : 02 avr. 2024, 09:55 Je suis assez choqué par le modèle dominant de construction actuel : des hectares de maisons sans étage, sur 300m2 bunkérisés.
On parle d' optimisation fiscale et de conditions contraignantes d'isolation.

Mettre des terrains constructibles partout permettrait le déploiement de ces bunkers partout. Même si ce déferlement qui chagine kercoz a lieu, il est en partie contenu par les lois (pas interdit complètement)

Je pense pas qu'il y ait de règle simple qui conviendrait à tout le monde.

"Si ce n’est pas du vol légal, dites-moi ce que c’est"
demande l'article. Personne n'est volé, on ne voit pas des personnes dépouillées et d'autres qui se remplissent le compte en banque, c'est juste un gain potentiel qui ne pourra pas être réalisé. C'est pareil quand s'effondre une pyramide de ponzi, il y a de gens pour pleurer et calculer non seulement leur argent, ok, mais surtout le gain potentiel qu'on leur avait promis.

La propriété de terrains nus, si on parle des particuliers, se transfère depuis des siècles avec un état initial où on ne se souciait pas de ce que coutait le terrain.
Que les circonstances mène des terrains à gagner beaucoup de valeur relativement subitement (quelques décennies), tant mieux pour les héritiers. Pour les autres, il faut faire attention.
Les aléas économiques et politiques mènent des baisses, plus brutales que des hausses. Certains héritiers ont un jardin sur leur terrain, terrain dont la valeur a pu progresser de 10k€ à 50 k€ par exemple en quelques decennies, puis chuter tout à coup si déclassement . Ces personnes n'ont rien senti du tout, ça reste un jardin.
La valeur du terrain constructible eut aussi être élevée parce que la surface constructible est limité.

Après, si c'est une question de vie, on ne fait pas toujours de calcul économique détaillé. J'ai un ami, aussi dans le Gard dans sa capitale, aussi avec un refus de permis de construire, qui est aussi passé outre (ou du moins, il a aménagé une grange en habitat, le RDC est une boulangerie. La mairie avait dit que l'eau pouvait inonder son batiment, il a contre-argumenté en disant que non l'eau ne montera jamais de 2 mètre, mais non pas de permis, alors il est passé outre. Certes, il a hérité de cette surface. Au passage, je suis tout à fait pour que la richesse se répartisse autrement, notament au moment de l'héritage, voilà une meilleure solution pour éviter qu'on s'énerve des inégalité.)


Sinon on peut demander à changer le PLU. au moins pour sa parcelle. ça peut couter quelques milliers d'euros (ou pas ) mais c'est moins que l'argent perdu. ça se fera peut-être un jour.

Je ne sais pas si la maison n'a aucune valeur du fait que le terrain soit non constructible. J'en doute. Je sais pas si on demande le permis de construire quand on veut vendre une maison.

Encore une fois, ton histoire n'est pas connue en détail malgré des circonstances que tu m'as donnée en MP, je n'ai pas d'élément pour dire que c'est uniquement la faute du préfet. En portant devant le juge tous les éléments il résoudrait l'injustice, à moins de considérer qu'un juge administratif soit d'avance vendu à l'administration et que c'est perdu d'emblée.