oleocene.org

rico a écrit : 13 juin 2018, 13:44

j'en ai parlé à mes élèves cette année... la plupart s'en tapent

Qu'attends tu de tes élèves exactement ???

Ce que l'on attends généralement des moutons ... qu'ils prennent peur et aillent se réfugier dans les pattes des tondeurs

Manqué

Et pour ceux qui doutent encore des effets du rechauffement climatique , et que ce dernier serait entrain de passer à la vitesse supérieure , alors mieux vaut ne pas etre un vieux connaisseur de la péninsule arabique géographique .En effet depuis une dizaine d' année surtout , une récurence encore jamais observé de cyclones tropicaux concernent cette partie du monde . Cette série frise l' inimaginable .

Voici déjà ce qui en était dit en 2015 suite au passage sans précédent d' un ouragan puis de deux sur le Yemen :

https://actualite.housseniawriting.com/ ... tos/10204/

https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/ ... erre.dhtml

Puis en voila encore un tout récement , encore plus puissant et transformant un des plus secs desert du monde en veritable lac et des flancs de montagnes en chute du niagara .

https://www.youtube.com/watch?v=xX2EUMjZETU

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone_Mekunu

Pour rappel , d' un point de vue historique la peninsule arabique n' est pas considéré comme une région inscrite dans une aire de bassin cyclonique .

CP3 a écrit : 01 juil. 2018, 13:04 Puis en voila encore un tout récement , encore plus puissant et transformant un des plus secs desert du monde en veritable lac et des flancs de montagnes en chute du niagara .

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone_Mekunu

Pour rappel , d' un point de vue historique la peninsule arabique n' est pas considéré comme une région inscrite dans une aire de bassin cyclonique .

Merci pour la vidéo, c'est hallucinant.
C'était le cyclone Mekunu fin Mai 2018

Cyclone Mekunu kills eleven and leaves dozens missing
The storm dumped three times Oman's annual rainfall overnight


General view after Cyclone Mekunu in Salalah, Oman May 26, 2018. Oman News Agency

The death toll from strongest cyclone to ever hit southern Oman and neighbouring Yemen rose to 11 on Sunday, with more than 30 still missing following the torrential downpour and flooding, authorities said.

Cyclone Mekunu dumped three years' worth of rain along the Oman coast as it battered cities and seaside towns over the weekend. It downgraded to a tropical storm that struck Saudi Arabia's Empty Quarter late on Saturday with heavy rains and strong winds.

The Saudi meteorological authority on Sunday reported that winds of 60kph were kicking up blinding dust storms.

Rains are expected to continue for two more days, drenching the area with more than 100mm of rain, almost six times its annual average, Amman-based weather experts WASM said on Twitter.

Salalah, Oman’s third-largest city, received at least 278 millimetres of rainfall as the cyclone passed over. The city, which is subject to a monsoon season, typically receives 70 to 90mm of rain annually.

https://www.thenational.ae/world/mena/c ... g-1.734214



normalement c'est un petit pipi comme ceci :



vu ici : https://twitter.com/tonywalsh_me/status ... 5040871425



http://timesofoman.com/article/135165

Et c'est le Département Météorologique Indien (IMD) qui lui a donné ce nom de "Cyclone Mekunu"...

Franchement je trouve l'IMD très culotté !
Ce jour là fût sans doute la fête du slip ?
Et maintenant les Omanais se retrouvent à poils.

La Terre en surchauffe : de nombreux records de chaleur ont été battus dans le monde cette semaine

par Brice Louvet Scieencepost 6 juillet 2018,

Irlande, Écosse ou Canada en passant par le Moyen-Orient… de nombreux endroits dans l’hémisphère Nord ont vu le thermomètre grimper au cours de la dernière semaine, conduisant à des températures étouffantes.

S’il fait déjà très chaud en France cette semaine, d’autres ailleurs dans le monde souffrent encore plus ! La chaleur serait à l’origine d’au moins trente trois décès dans le sud du Québec, principalement à Montréal et dans les environs à cause des températures record. En Sibérie septentrionale, le long de la côte de l’océan Arctique, les analyses ont montré des températures atteignant 22°C au-dessus de la normale le 5 juillet dernier.

Quelques records notables en Amérique du Nord :
– Denver a égalé son record historique de haute température de 40,5°C le 28 juin.

– Montréal a enregistré sa température la plus élevée jamais enregistrée depuis 147 ans, soit 36,6°C le 2 juillet.

En Europe :
– Greycrook, en Écosse, a provisoirement établi sa température la plus chaude jamais enregistrée : 33,2°C le 28 juin, dépassant le précédent record de 32,9°C établi en août 2003 dans ce même village. En outre, Glasgow a connu sa journée la plus chaude avec 31,9°C.

– En Irlande, le 28 juin, il faisait 32°C à Shannon, ce qui constitue un autre record.

– En Irlande du Nord, il faisait 29,5°C à Belfast (un record également).


En Eurasie :
– Tbilissi, en Géorgie : Le 4 juillet, il faisait 40,5°C dans la Capitale, son plus gros record de tous les temps.

– Erevan, en Arménie : Le 2 juillet, il faisait 42°C, un record pour cette capitale.

Au moyen-Orient :
– Quriyat, à Oman, affichait le 28 juin dernier la plus chaude du monde : 42,6°C.

Ces différents enregistrements s’ajoutent à une liste croissante de jalons thermiques établis au cours des quinze derniers mois :
....................

https://sciencepost.fr/2018/07/la-terre ... e-semaine/

je le répète à chaque fois, mais contrairement à l'intuition, plus le record qu'on bat est ancien, moins il est probable qu'il soit du à une tendance de fond, mais plus il est probable qu'il est du à une circonstance exceptionnelle. Une tendance de fond aura plutot comme conséquence de battre des records régulièrement, donc assez souvent, et le dernier devrait etre récent. Un exemple simple est celui du record de concentration en CO2, qui est battu très régulièrement tous les ans : le record précédent ne date donc - à chaque fois- que de l'année précédente ...

GillesH38 a écrit : 07 juil. 2018, 22:22 je le répète à chaque fois, mais contrairement à l'intuition, plus le record qu'on bat est ancien, moins il est probable qu'il soit du à une tendance de fond, mais plus il est probable qu'il est du à une circonstance exceptionnelle.

C'est partiellement vrai, en fait si on compare un record en disant que cela fait 100 ans que l'on a plus vu cela, je suis d'accord. Par contre, si on dit que c'est, par exemple, le mois le plus chaud depuis 1830, date du début des mesures, il y a de quoi s'inquiéter!

non...
ca veut simplement dire qu'il est arrivé un évènement exceptionnel qui ne se produit que tous les 200 ans environ , et il aurait pu arriver de toutes façons même si il n'y avait pas eu de RC.

C'est comme une "très grosse amplitude" (22°C au dessus des normales en Sibérie !), ça ne veut rien dire du tout. C'est forcément un évènement exceptionnel, qui aurait pu aussi bien arriver sans RC , avec peut etre juste 20 ou 21 °C au lieu de 22°C , mais ça serait resté exceptionnel.

Ce qui est vraiment le signe d'un réchauffement de fond, c'est plutôt la rapidité avec laquelle sont battus les records, donc les fréquences des records. Il est bien plus significatif de trouver un record qui a été battu 10 fois depuis 2000 que 1 fois depuis 1830, parce que ça voudrait dire que le réchauffement va plus vite que la variabilité naturelle.

Montréal a également enregistré sa température la plus élevée jamais enregistrée depuis 147 ans, soit 36,6 °C le 2 juillet.

Extrait de https://sciencepost.fr/2018/07/le-cercl ... de-bruler/

GillesH38 a écrit : 08 juil. 2018, 08:33 non...
ca veut simplement dire qu'il est arrivé un évènement exceptionnel qui ne se produit que tous les 200 ans environ , et il aurait pu arriver de toutes façons même si il n'y avait pas eu de RC.

C'est comme une "très grosse amplitude" (22°C au dessus des normales en Sibérie !), ça ne veut rien dire du tout. C'est forcément un évènement exceptionnel, qui aurait pu aussi bien arriver sans RC , avec peut etre juste 20 ou 21 °C au lieu de 22°C , mais ça serait resté exceptionnel.

Ce qui est vraiment le signe d'un réchauffement de fond, c'est plutôt la rapidité avec laquelle sont battus les records, donc les fréquences des records. Il est bien plus significatif de trouver un record qui a été battu 10 fois depuis 2000 que 1 fois depuis 1830, parce que ça voudrait dire que le réchauffement va plus vite que la variabilité naturelle.

Je suis d'accord. Autre exemple si on prend les années les plus chaudes et que 80-90% est concentré sur les 20-30 dernières années le signal est plus significatif. Maintenant il reste à prouver que cela est bien dû à l'activité humaine. La corrélation (qui n'est pas une preuve absolue) est cependant forte. Et il me semble que cette corrélation va en s'accentuant.
Le problème : si on attend d'avoir une certitude et que tous les sceptiques soient convaincus ( qui se charge de Donald ?), au vu de l'inertie du climat il sera trop tard.

Trop tard pour quoi?
Plus de CO2, c'est bon pour la végétation et la reforestation
Quelques degrés de plus ce sont des millions de km² de toundra qui deviennent accessibles à des cultures ou à l'élevage et des factures de chauffage en baisse

La cata ce serait une ère glaciaire, mais ça ce n'est pas d'actualité
La cata c'est le prochain accident nucléaire majeur en France, ça on n'y coupera pas
La cata c'est l'explosion démographique mondiale et la croissance des atteintes aux ressources, ça ne s’arrêtera pas
La cata c'est les connards qui jouent avec le bouton nuke ou qui dilapident des ressources et de l'intelligence pour construire des engins de mort
La cata ce sont les abrutis qui s'esbaudissent et relaient leurs frasques

Pendant que vous focalisez sur des évènements improbables, ceux qui sont en train de vous dégringoler sur la tête poursuivent leur chemin
Porter un casque et un brassard de police ne protègera de rien

GillesH38 a écrit : 08 juil. 2018, 08:33 C'est comme une "très grosse amplitude" (22°C au dessus des normales en Sibérie !), ça ne veut rien dire du tout. C'est forcément un évènement exceptionnel, qui aurait pu aussi bien arriver sans RC , avec peut etre juste 20 ou 21 °C au lieu de 22°C , mais ça serait resté exceptionnel.

Faux. Parce que le réchauffement climatique, ce n'est pas juste la gaussienne qui se décale, c'est aussi un changement de toute la distribution.

Raminagrobis a écrit : 25 juil. 2018, 11:44

GillesH38 a écrit : 08 juil. 2018, 08:33 C'est comme une "très grosse amplitude" (22°C au dessus des normales en Sibérie !), ça ne veut rien dire du tout. C'est forcément un évènement exceptionnel, qui aurait pu aussi bien arriver sans RC , avec peut etre juste 20 ou 21 °C au lieu de 22°C , mais ça serait resté exceptionnel.

Faux. Parce que le réchauffement climatique, ce n'est pas juste la gaussienne qui se décale, c'est aussi un changement de toute la distribution.

mais pas de 22°C ...si la moyenne se décale de 1°C, la largeur va se décaler au plus de quelques dixièmes, ce qui est bien insuffisant pour expliquer les extrêmes.
En fait il y a une petite entourloupe statistique. Quand une gaussienne se déplace, le nombre d'évènements supérieurs à un seuil donné augmente bien sur. Mais la gaussienne étant rapidement décroissante, cette augmentation est concentrée sur la marge limite : ce qui augmente principalement, ce sont les évènements juste au-dessus du seuil. Mais ce ne sont pas les plus médiatiques : ce que les journaux aiment afficher, ce sont les évènements extrêmes, ça ça fait vendre du journal ! les énormes écarts de température, les records vieux de plus de 100 ans, c'est bon pour le lectorat ! et on "justifie" l'apparition de ces extrêmes par l'augmentation du nombre d'évènements au-dessus du seuil, alors que c'est assez différent statistiquement. Les évènement très extrêmes sont très rares et n'ont pas vraiment de raison d'augmenter - c'est pour ça d'ailleurs qu'ils battent des "vieux" records. Le reste n'est que l'effet habituel de l'emballement médiatique et de l'incapacité générale de la population à comprendre proprement les statistiques.


D'ailleurs à chaque fois qu'on interroge un scientifique, il aura toujours la même réponse : euh, en fait , on ne peut pas lier directement ces évènements individuels au RC mais globalement le RC favorise ce genre d'évènements. C'est habile, c'est juste scientifiquement, tout en laissant l'impression que le RC a été déterminant pour provoquer ces évènements (ce qui est faux)- mais c' est toujours bon pour avoir des crédits pour continuer ses recherches .

http://www.meteofrance.fr/actualites/64 ... nde-entier

Les records tombent les uns après les autres un peu partout dans le monde mais à part çà, RAS du coté du climat

c'est dans l'hémisphère Nord, notamment où c'est anormalement chaud dans beaucoup de zones



il sera très intéressant en fin d'année de voir le classement 2018 qui sera peut-être à nouveau la plus chaude alors que presque toutes les années post-2000 sont elles-aussi anormalement chaudes.

Donc là on n'est plus dans le "ponctuel" ou "l'aléa climatique", on est sur une tendance incontestable de réchauffement climatique.