oleocene.org

oleotax a écrit :

CP3 a écrit :

kercoz a écrit :Le "devoir de réserve" se justifie dans tout domaine ou une personne, du fait de sa position médiatique, peut disposer d' un "levier" d' influence sur le domaine ou il n' a pas de valeur d'expertise mais n' exécute qu' un role "médiatique".
L' attachement affectif inconscient des spectateurs sur un individu que l' on cotoie journellement lui confère un pouvoir dont il n' a pas le droit de se servir.

Pas croyable ; vous dites que les medias ,contrairement aux apparences, semblent laisser volontairement , s' etablir dans une certaine mesure un contre discours sur le rechauffement climatique ; alors pourquoi chercher des noises à Verdier ; faut remettre les pieds sur terre monsieur CP3

CP3 a écrit : Me concernant , je pense que au sujet du cas Verdier ce n' est pas ,en fait , le " coup de gueule " spontané d' un journaliste insupporté comme cela semble plus ou moins présenté . Il y a probablement derrière une orchestration dont Verdier n' est qu' un maillon . Globalement ,cela est aussi probablement revelateur d' une influence plus grande des milieux neo conservateurs sur la france ,puis d' une manière plus général dans toute la sphère occidentale . Ces derniers souhaitent developper une sorte d' etat d' esprit " Populo-Macarthiste " .

GillesH38 a écrit :

CP3 a écrit : Me concernant , je pense que au sujet du cas Verdier ce n' est pas ,en fait , le " coup de gueule " spontané d' un journaliste insupporté comme cela semble plus ou moins présenté . Il y a probablement derrière une orchestration dont Verdier n' est qu' un maillon . Globalement ,cela est aussi probablement revelateur d' une influence plus grande des milieux neo conservateurs sur la france ,puis d' une manière plus général dans toute la sphère occidentale . Ces derniers souhaitent developper une sorte d' etat d' esprit " Populo-Macarthiste " .

Pourquoi ce ne seraient que les conservateurs qui douteraient que le climat a une influence prépondérante sur l'espèce humaine ? entre parenthèses, c'était l'ancien bloc communiste qui avait le bilan le plus désastreux en terme de CO2 ...

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit :

CP3 a écrit : Me concernant , je pense que au sujet du cas Verdier ce n' est pas ,en fait , le " coup de gueule " spontané d' un journaliste insupporté comme cela semble plus ou moins présenté . Il y a probablement derrière une orchestration dont Verdier n' est qu' un maillon . Globalement ,cela est aussi probablement revelateur d' une influence plus grande des milieux neo conservateurs sur la france ,puis d' une manière plus général dans toute la sphère occidentale . Ces derniers souhaitent developper une sorte d' etat d' esprit " Populo-Macarthiste " .

Pourquoi ce ne seraient que les conservateurs qui douteraient que le climat a une influence prépondérante sur l'espèce humaine ? entre parenthèses, c'était l'ancien bloc communiste qui avait le bilan le plus désastreux en terme de CO2 ...

Le caractère "progressiste" de l'ancien bloc dit communiste pose question à tout le moins.

GillesH38 a écrit :

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit : bien sur, mais en général ce qu'on appelle "conservateurs" ne sont pas spécialement des supporters de ces régimes. Mais je repose plus généralement la question : pourquoi la question de savoir si le climat a une influence prépondérante ou non sur les activités humaines doit etre corrélée en quoi que ce soit à des opinions politiques ? (je reconnais que dans les faits, elle l'est, mais on peut s'en étonner !)

nemo a écrit : Tu as raison sur le fond mais les conséquences politiques étant importante c'est inévitable. C'est d'ailleurs comme cela sur nombre de question.

GillesH38 a écrit :

nemo a écrit : Tu as raison sur le fond mais les conséquences politiques étant importante c'est inévitable. C'est d'ailleurs comme cela sur nombre de question.

creusons un peu plus les choses : quelles conséquences politiques cela a-t-il ?

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit :

nemo a écrit : Tu as raison sur le fond mais les conséquences politiques étant importante c'est inévitable. C'est d'ailleurs comme cela sur nombre de question.

creusons un peu plus les choses : quelles conséquences politiques cela a-t-il ?

Tout le cirque autour de Cop21 ce n'est pas assez politique à tes yeux? Tout cela na aucun sens si l'impact de l'activité humaine sur le réchauffement est négligeable. La stratégie de développement des puissances économiques est impacté par tout cela.

GillesH38 a écrit :

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit : creusons un peu plus les choses : quelles conséquences politiques cela a-t-il ?

Tout le cirque autour de Cop21 ce n'est pas assez politique à tes yeux? Tout cela na aucun sens si l'impact de l'activité humaine sur le réchauffement est négligeable. La stratégie de développement des puissances économiques est impacté par tout cela.

si tu en crois le GIEC et un certain nombre d'économistes, on pourrait se passer totalement d'hydrocarbures sans affecter le développement ni la croissance. Ca ne devrait donc pas déplaire tant que ça aux capitalistes, qui feront de l'argent autrement (voir par exemple la citation du bon Dr Pachauri que je rappelle dans ma signature).

Bien sûr on peut aussi ne pas croire à ce discours, mais du coup ça repose la question du bien-fondé de le faire.

hyperion a écrit :cependant si on veut se faire peur il ya moyen; en particulier je trouve qu'on devrait coupler ces courbes t° co2 avec le niveau de la mer. les nombreux fossiles qu'on retrouve tjs principalement vers 6 ou 700 m il me semble; c'était peut etre à des epoques ou on ne connait pas le co2 et les t° , dommage, car là Il y aurait moyen de se faire des scenars vraiment sympa

Glycogène a écrit : On trouve aussi des fossile d'animaux marin à 4000m.
Comment expliques-tu cela ? (la fonte de l'ensemble des glaces ne suffit pas)

Glycogène a écrit :

hyperion a écrit :cependant si on veut se faire peur il ya moyen; en particulier je trouve qu'on devrait coupler ces courbes t° co2 avec le niveau de la mer. les nombreux fossiles qu'on retrouve tjs principalement vers 6 ou 700 m il me semble; c'était peut etre à des epoques ou on ne connait pas le co2 et les t° , dommage, car là Il y aurait moyen de se faire des scenars vraiment sympa

On trouve aussi des fossile d'animaux marin à 4000m.
Comment expliques-tu cela ? (la fonte de l'ensemble des glaces ne suffit pas)

Faut-il encore craindre les climatosceptiques français ?

30-10-2015 terraeco.net

Ils ont en moyenne 60 ans, sont des hommes, ingénieurs ou universitaires retraités. S'ils ont ravalé la façade en changeant de discours et d'étiquette, ils peinent encore à se structurer… mais surtout à convaincre.

Ils ne sont pas tout à fait enterrés mais ils ne sont guère fringants. Les climatosceptiques français ont beau avoir de nouvelles étiquettes – climato-optimistes ou climato-réalistes –, ce sont peu ou prou les mêmes. Dans les arcanes de leurs organisations, des noms déjà croisés (Voir encadré au bas de cet article) et des profils assez similaires : ex-universitaires ou ingénieurs retraités, ils ont la soixantaine, sont en majorité des hommes et leurs rangs assez clairsemés. C’est en tout cas ce que l’on pouvait déduire de la conférence de presse qui s’est tenue ce jeudi dans le salon tout confort d’un bel hôtel près des Champs-Elysées. C’est le collectif des climato-réalistes qui appelait la presse – chichement représentée par trois journalistes – à venir scruter les résultats d’une étude Ifop commandée par l’Association francophone des climato-optimistes (Afco) (Voir encadré au bas de cet article).

...............
...............