oleocene.org

GillesH38 a écrit :je ne sais pas ce que ça vaut, ça été posté sur FS : d'après le blog d'un analyste militaire japonais, un accident d'un sous marin nucléaire se serait produit dans le port de Dalian, en Chine. Il y aurait des disséminations radioactives. Il n'est même pas certain que l'information soit rendue officielle... Si certains connaissent des gens dans cette ville, ce serait interessant de savoir si il y a quelque chose de suspect dans le port !

http://ex-skf.blogspot.com/2011/07/japa ... inese.html

Yves a écrit :Je me méfie comme de la peste de cet adage "c'est la dose qui fait le poison", qui, après tout n'est qu'un adage, et ne vaux guère plus à mes yeux que les théories d'Hippocrate sur la -non-circulation sanguine que psalmodiaient les médecins du moyen age en les tenant comme vérité absolue sans chercher à les vérifier.

D'or et déjà, les perturbateurs endocriniens, les catalyseurs, les synergies entre différents composés batte cette hypothèse en brèche.

Yves a écrit : Que ça soit clair, ce n'est pas une loi scientifique, c'est juste l'expression d'un certain bon sens mais qui ne s'applique pas universellement.

"Noël au balcon , Pâques au tisons." marche moins bien dans l'hémisphère sud ...

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

Yves a écrit : Par ailleurs, je te retoque sur dernière phrase aussi. C'est pas parce qu'un élément à une faible demi-vie qu'il n'est pas présent, puisque si il est d'origine naturelle, sa production est continue.

mahiahi a écrit :

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

GillesH38 a écrit :

mahiahi a écrit :

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

GillesH38 a écrit :

mahiahi a écrit :

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

energy_isere a écrit : J' ai déjà eu l' occasion de mettre le lien, mais je le remets pour Mahihi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEn ... %A9gration
voir le paragraphe : Famille 4n + 3 de l'uranium 235 (plutonium 239
ca fini en Plomb207 en passant par radon et Polonium.

GillesH38 a écrit :

mahiahi a écrit :

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

Yves a écrit : Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

mahiahi a écrit :l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

GillesH38 a écrit :tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

Raminagrobis a écrit :Et ho, la fission spontannée ça existe aussi ! Enfin dans le cas de l'uranium elle est infime.

Yves a écrit :mahiahi, le rayonnement B de l'iode radioactif ne serait pas un tel problème (malgré effectivement qu'il "crache" beaucoup cause courte demi-vie)

SI

notre corps n'avait pas un organe qui concentre l'iode...

Yves a écrit : Un tel organe n'aurait jamais été "sélectionné" sur des êtres vivants si l'iode radioactif était aussi commun que le C14 ou le K radioactif par exemple.

La radioactivité artificielle, au sens où je l'entend plus haut, a ceci de particulier, et de plus dangereux que la radioactivité naturelle, qu'elle est capable de nous prendre (prendre ce que la nature a créé) complètement à contre pied.

Il n’y aura pas de procès Tchernobyl en France

Par Europe1.fr avec agences Publié le 7 septembre 2011

Le professeur Pierre Pellerin était poursuivi pour "tromperie aggravée" © REUTERS
La cour d’appel de Paris a accordé mercredi un non-lieu à l’unique prévenu.

Il était le seul mis en examen. Le professeur Pierre Pellerin, 88 ans, était soupçonné d’avoir dissimulé au public l’ampleur de la radioactivité due au passage du nuage de Tchernobyl, en 1986. Poursuivi pour « tromperie aggravée », il a bénéficié d’un non-lieu prononcé mercredi par la cour d’appel de Paris, ce qui met fin à l’enquête ouverte en 2001 sur l’affaire.

L’abandon de l’enquête, déploré par les parties civiles, n’est pas une surprise : la cour d’appel a suivi les recommandations du parquet général , qui estimait en mars que les analyses scientifiques ne permettaient pas d’établir un lien entre le passage du nuage radioactif et des maladies de la thyroïde.

Pourvoi en cassation

D’après un rapport d’experts publié en août, la proportion de troubles de la thyroïde a pourtant connu une forte augmentation après 1986 en Corse, région particulièrement touchée. Me Bernard Fau, avocat des parties civiles, a affirmé que l’association regroupant les victimes entendait se pourvoir en cassation.

"C’est une décision qui va laisser un goût amer du point de vue des victimes", a-t-il réagi, affirmant qu’elle laisserait aussi un goût amer "chez tous ceux qui, dans la société civile, ont attaché un intérêt à l’impact que peut avoir un nuage radioactif survolant un pays après une catastrophe nucléaire".

En 1986, Pierre Pellerin, spécialiste du nucléaire, était à la tête du Service central de protection contre les rayons ionisants. L’organisme avait émis des avis rassurants sur l’impact de la catastrophe en France. L’un des communiqués affirmait notamment que "l’élévation relative de la radioactivité" en France était "très largement inférieure aux limites réglementaires".