oleocene.org

Et c'est sans compter sur les phénomènes de boucle rétroactive : exemple : le CO2 augmente la température qui réchauffe les océans qui diminue leur capacité à absorber le CO2 (théorie nouvelle en cours de validation), et ça marche pareil avec les arbres, ...

moi je suis pour l'exode

on se relocalise dans les regions deserts sud ouest, massif central...

on met en commun tt les moyens financier disponible de tout le monde sans distinction .(environ une ptit 10ene de personne par propriete),

et on construit un nouvelle avenir basser sur l'agriculture, l'autosufisance, en autonomie complete:

une maison equipe d'une enorme chemine (pas d'electricite ni gaz), a proximite d'un plan d'eau et d'une foret.

un terrain de 5000 a 10000 metre carre pour cultiver.

il faud developer le sujet afin de ne rien oublier...

bien sur cela est une finalite il y aura forcement une phase de transition pour passer de nos vie actuel a celui la...

a mediter

en tt cas c mon projet depuis deux ans, si il y en a ki son motive nous pouvons en debatre...

Voir la discussion sur ce fil entre autre:
http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1720

Et en dehors d'oleocene, je discute avec une amie (et certaines de ses relations) qui voit bien un projet dans le sud du Massif Central...

@Grosminou : Moi, ça me botte, mais c'est sûr que cela ne se fait pas en 7 jours...Je suis intérressé.

j'ai pas voté car aucune réponse ne me convient
un lopin de terre? si vraiment ça va mal au point de devoir avoir un bout de terre alors j'irai sur les qq hectares familliaux, et on a encore un peu de savoir faire pour la culture dans la famille
en attendant je mets des euro de coté, pour partir voyager en vélo pendant plusieurs années temps que nos euro vaudront qq chose.
Je préfère vivre mes rêves avant le grand bordel ce sera déjà ça de fait (surtout les pays que je veux traverser).
Vivre mes rêves, tout en étant sobre énergétiquement, après on verra...
Cela dit je rabâche tant que je peux sur le PPP, avec des résultats variés

metamec a écrit :le grand bordel

Je propose que le PPP/PO soit renommé "le GB" !

est-ce ta définition de l'espièglerie ?

Pour fêter mon entrée dans le TOP 50 des posteurs, j'ai voulu marquer le coup

Loup Espiègle a écrit :Je propose que le PPP/PO soit renommé "le GB" !

Ça me plaît, personnellement !
« B » étant dans mon vocabulaire très courant, BDM !

GB est un scénario pour le PPP. Il y en a (au moins) un autre : BBPPR ou 2B2PR (Beaucoup de Bruit Pour Presque Rien)

Oui, bien ue le CPSG est une hypothèse qui revient souvent !

(chacun pour sa gueule…)

Et le RVDLAVDPDB, cher à quelques-uns...
Remontons Vite Dans Les Arbres Vêtus De Peaux De Bêtes

Ouais, mais… ça peut être sexy, non ?

(« mais si on danse ? » © Gaston Lagaffe)

VI c vrais mais il ya une alternative au

RVDLAVDPDB

, je pense a contrario au

BBPPR ou 2B2PR

qui est un senario plus specifique a la situation

GB

, la ou ca devient plus complique c quand

RVDLAVDPDB

arrive en meme temps que

CPSG

, on peux envisager un senario telle que PPP.AZF.EDF.COGEMA ou la ce serai catastrofique pour l'elevage.

enfin bref le

GB

est plus probable.

vous me comprenez...

jerome a écrit :Et c'est sans compter sur les phénomènes de boucle rétroactive : exemple : le CO2 augmente la température qui réchauffe les océans qui diminue leur capacité à absorber le CO2 (théorie nouvelle en cours de validation), et ça marche pareil avec les arbres, ...

Non au contraire, j'ai entendue recement que des études ont été faite et quelle ont montré qu'un arbre de cinquante ans il y a un siècle était moins haut et moins large qu'un arbre de cinquante ans d'aujourdh'ui. Les arbres sont constitué principalement de carbone et la fait que le taux de CO2 soit plus important, les fait grandir plus vite. Par contre, c'est l'inverse pour les animaux ( pas d'explication!) plus le taux de CO2 est important, plus ils sont petits ! Du coup les bucherons naims qui abattent des sequoia ont de l'avenir !