oleocene.org

Donc toujour la même chose blabla et un jour peut être l'Iran aura sa jolie bombe et plus personnes viendra l'embêté

rico a écrit :

Donc toujour la même chose blabla et un jour peut être l'Iran aura sa jolie bombe et plus personnes viendra l'embêté

Et plus personne voudra lui piquer son pétrole et comme ça le PO arrivera plus vite.

Krom a écrit :

marocain a écrit :

Krom a écrit : En fait, l'Iran ne peut pas lancer d'attaque, puisqu'il se ferait rétamer immédiatement (et là, plus question de tortiller du cul parce que ça va bloquer le détroit d'Omuz.)

oui mais vous oubliez que l'arme nucléaire une arme de défense, et Dieu sait que le territoire iranien est convoité !
donc l'arme nucléaire iranienne permattrait a l'iran de sacraliser son territoire et d'éviter que les chacals et les vautours ne s'intéressent de trop prés a son pétrole comme ils l'ont fait pour l'Irak.

Mais je le répète : en cas de conflit nucléaire, l'Iran (et le reste du monde) ne vaut strictement rien face aux USA, bombe ou pas bombe. Même en cas d'attaque plus classique des USA ou d'Israël, c'est pas une bombe nucléaire qui va changer quoique ce soit à la probabilité de créer un bourbier formidable et inutile (des bombes nucléaires comme défense aérienne? Ou pour donner une excuser aux américains d'envoyer dix fois plus de bombes en réponse? Faut pas oublier que les USA se sont préparé à un conflit nucléaire depuis la deuxième guerre mondiale. Comparativement, l'Iran en est encore à la case "construire la première bombe.")

La meilleure défense des iraniens, c'est qu'ils sont 70'000'000. A titre de comparaison, il y a 7'000'000 israéliens (un 0 de moins.) Aucun chance que les isréaliens envahissent l'Iran. Parallèlement, les américains sont beaucoup plus (300 millions ), mais leur armée peine déjà à recruter de la chair à canon pour l'Irak. Imagine le personnel nécessaire pour occuper l'Iran. Cette idée que l'Iran risque d'être envahi est complètement débile.

Résumons en quelques points :

1/ La bombe ne sert à rien à l'Iran.
2/ Le développement de la bombe apporte des ennuis à l'Iran, et des avantages aux mauvais politiciens israéliens et américains.
3/ L'Iran (ou n'importe quel pays muni de la bombe nucléaire) n'est pas particulièrement plus dangereux avec la bombe que sans, selon le principe de la destruction mutuelle assurée, sauf que là, c'est seulement l'Iran qui est assuré d'être détruit en cas de conflit, à moins de rattraper miraculeusement 50 ans de préparation à la IIIème guerre mondiale par les USA.
4/ Menacer l'Iran ne fait que conforter ses mauvais politiciens sur la voie du concours de la plus grosse.
5/ Chercher à obtenir la bombe assure de faire reculer le droit international, principal outil contre l'impunité des gros poissons (c'est pas parce qu'il n'est pas très bon qu'on doit le jeter. On a pas des masses d'autres outils.)
6/ Irsaël a négocié une trêve avec le Hamas sans se transformer en Somalie. L'Iran peut arrêter d'utiliser les USA ou Israël comme moteur de sa politique internationale sans se transformer en Gay Pride perpétuelle (même si ce serait marrant.)

(Notez que le point 6/ supporte plusieurs permutations sans toutefois perdre sa valeur. Les USA peuvent arrêter d'utiliser les barbus comme moteur de leur politique internationale sans se transformer en fief taliban, etc.)

marocain a écrit :a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

marocain a écrit :...a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

GillesH38 a écrit :

marocain a écrit :...a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

euh, ça te fait vraiment rêver, ça ?

Krom a écrit :Ca me dépasse tout ça. L'Iran peut se débarrasser du problème israélien en 3 phrases : "ok, on reconnait l'existence d'Israël avec la ligne verte comme frontière. Les territoires gérés par Israël au-delà de cette ligne sont occupés.

Krom a écrit :En passant, on a décidé de respecter le Traité de Non-Prolifération, demain c'est portes ouvertes dans nos labos."

Krom a écrit :Voilà, l'Iran redevient une nation respectable et les néo-cons américains ont perdu un outil de diversion supplémentaire.

Krom a écrit :Mais c'est vrai, le pari d'obtenir la bombe est bien plus sur. Personne n'aura l'idée de démolir l'Iran juste avant qu'il ait mis la touche finale à sa capacité de réponse, et puis c'est tellement plus noble de se faire sa place par la force.

Pierre M. Boriliens a écrit :

MathBreizh a écrit : Tu ne nous prendrais pas un petit peu pour des cons des fois ?...

Rien que la traduction "Israel doit être rayé de la carte" est déjà une arnaque. En farsi, c'est quelque chose comme "le régime israélien doit disparaître du temps", autrement dit "le régime israélien a fait son temps, il est temps que ça cesse". Mais on ne va pas s'embarrasser de ce genre de nuances... Comme dit ce bon GW, on est avec nous ou contre nous...

euh... le "régime" israëlien étant démocratique, c'est quel "régime" que les iraniens préconisent à la place?

et de quel droit décident-ils du régime que les israëliens veulent avoir au fait ?

GillesH38 a écrit :La question essentielle du scénario de Krom me semble etre : supposons que ce qu'il imagine se réalise, par rapport à la situation actuelle, ça serait mieux ou moins bien, et pour qui ? qui en souffrirait concrètement, dans la vraie vie je veux dire, pas dans les représentations idéologiques ?

vous pouvez poser la même question avec le scénario de marocain, pour comparer !