oleocene.org

Superus a écrit :Pour moi la crainte de la destruction mutuelle est la raison pour laquelle il n'y a plus eu de conflit de type mondial depuis 1945.

Parsqu'entre nous les facteurs pouvant permettre un tel conflit n'ont jamais été aussi présents qu'aujourd'hui.

Pas vraiment d'accord pour le 2eme point, on n'est pas encore rentrée dans le vif du sujet mais ça ne va pas tardée vue le délitement actuelle de l'économie mondiale et qui vivra verra.

Raminagrobis a écrit :

alga a écrit :

....en passant par les munitions à l'uranium appauvri, aux centrales nucléaire ....

Les munitions à l'uranium appauvri n'ont rien du tout de nucléaire. L'uranium n'y est qu'un métal comme un autre (avec l'avanrtage de sa densité), ses propriétés radioactives et fissiles ne sont pas utilisées.

Là tu viens de mettre le doigt sur une affaire qui n'est pas très claire. En faite je voulais parler de la radio-toxicité de ces munitions après utilisation, mais je n'ai pas les compétences pour pouvoir en parler.

Pour certains elles seraient comparable à une bombe radiologique ou bombe sale, et constitueraient une sorte de cheval de trois de la guerre nucléaire.

Rien que ça!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_ap ... adioactive

Superus a écrit :Pour moi la crainte de la destruction mutuelle est la raison pour laquelle il n'y a plus eu de conflit de type mondial depuis 1945.

Mais dans quel état sera le monde plusieurs années après le pic ?

L'équilibre de la terreur sera-t-il toujours le garant de la paix ?

phyvette a écrit :

Clarkie a écrit : Pas d'accord du tout ! Avec les problèmes climatiques, c'est tout le monde qui va avoir des problèmes pour manger, se loger et se soigner.

Ça reste a prouver cher Clarkie. Les Norvégiens et les Saoudiens vivent bien avec des écarts de températures extrêmes, mais ils ont un point commun...

Les changements climatiques, ce n'est pas juste quelques degrés en plus ! Liste non exhaustive : inondations, sécheresses, perturbations agricoles, déplacements de maladies, cyclones et ouragans avec les conséquences économiques et sociétales qui en découlent.

Je vous invite à lire cette page et notamment l'effet du climat sur les rendements agricoles pour la période 1980-2008 quand le changement climatique est encore très limité.

Il ne faut pas raisonner en terme de degré celsius mais de quantité de chaleur à l'échelle du globe.

Clarkie a écrit : Les changements climatiques, ce n'est pas juste quelques degrés en plus !...
Je vous invite à lire cette page ...
Il ne faut pas raisonner en terme de degré celsius mais de quantité de chaleur à l'échelle du globe....

Mais oui, je sais bien tous ça. C'est juste que dans l'ordre des priorités, nous n'avons pas les mêmes.
Je ne cherche pas a contredire pour le sport, (d'autant que tout les avis sont les bienvenus), c'est juste que le RC/CC de 5° en 2100 me semble moins urgentissime que d'autres problème plus immédiats.

C'est un peu comme Alga et le risque de guerre mondiale thermonucléaire en 2050 alors que nous sommes en 2011, c'est grave certes, mais ça peu attendre un peu.

Le doute quant à l'effondrement systémique n'est aujourd'hui plus permis : il est certain et inéluctable. On peut également dire de façon quasi certaine que l'effondrement ne sera pas brutal (du jour au lendemain) mais progressif (mesurable en mois) si tant est qu'on puisse dire qu'un effondrement sur quelques mois n'est pas brutal.

Je constate une évolution de tes positions, Rico : plus le temps passe, plus tu te rapproches de la ligne moyenne du forum (effet de sympathie)

Disons que ces dernières semaines j'ai pas mal louvoyé d'un scénario à l'autre. Mais le temps passant, les évènements se succédant l'issue parait maintenant claire.

Quelque part, tu es un converti, alors

suis tombé sur ce site :
http://www.countercurrents.org/chefurka201109.htm
Le soir , l'anglais me gonfle plus que le breton et le béarnais réunis ...si ça interesse certains

Google est ton ami http://translate.google.fr/translate?sl ... 201109.htm

Bon, quelle issue à la crise, a priori, ne devrait plus rester sans réponse trop trop longtemps.

Le blocage européen, et US est complet, et chaque jour supprime (pas subprime) des sorties possibles.

Nous allons comme le disait Jorion il y a plus d'un an, vers des gouvernements d'union nationale,

Puis de salut public, qui accompagneront l'effondrement des structures financières et politiques actuelles.

C'est le moment d'utiliser chacun et de tisser des réseaux de solidarité. Si sur Oléocène, nous avons

Une petite longueur d'avance en terme de compréhension de ce qui arrive, ça va être le moment de bien

utiliser ce temps.

FOWLER a écrit : Si sur Oléocène, nous avons Une petite longueur d'avance en terme de compréhension de ce qui arrive, ça va être le moment de bien utiliser ce temps.

Juste le temps d'utiliser à fond le plan "B" et d'envisager un plan "C".

phyvette a écrit :

FOWLER a écrit : Si sur Oléocène, nous avons Une petite longueur d'avance en terme de compréhension de ce qui arrive, ça va être le moment de bien utiliser ce temps.

Juste le temps d'utiliser à fond le plan "B" et d'envisager un plan "C".

Depuis un an, j'ai un plan C, ma foi, bien placé et avec un jardin en activité.

Mais c'est clair que la situation non seulement s'accélère, mais faute de décision politique courageuse, devient systémique.
Il est probable que même les néolibéraux soient à cours d'idées pour sauver le système, la prise de pouvoir en Europe de Goldman Sachs étant le dernier recours avant la chute. Les masques tombent.

Juste le temps d'utiliser à fond le plan "B" et d'envisager un plan "C".

Depuis un an, j'ai un plan C

En ce moment je n'ai que des plans Q.