oleocene.org

Exploitation de l'uranium

Cameco est de retour à Cigar Lake


Le géant de l'uranium Cameco reprend les travaux de réfection à sa mine de Cigar Lake, dans le nord de la Saskatchewan.

Cette mine, qui contient l'un des plus importants gisements d'uranium au monde, est complètement inondée depuis le mois d'octobre dernier.

Cameco confirme que des équipes vont travailler jour et nuit, au lendemain de Noël, pour percer des trous vers un tunnel d'accès, situé près de la fuite d'eau.

C'est une des étapes pour tenter de continuer le développement de cette mine. Les dirigeants de la compagnie ne sont pas en mesure de dire combien de temps prendront les travaux.

Cameco fournit 20 % de la production mondiale de l'uranium et produit également de l'électricité.

MadMax a écrit :Info du 21 décembre

Cette mine, qui contient l'un des plus importants gisements d'uranium au monde, est complètement inondée depuis le mois d'octobre dernier.

Le Projet Cigar Lake est une coentreprise détenue par Cameco Corporation (50 %), par AREVA Resources Canada Inc. (37 %), par Idemitsu Uranium Exploration Canada Ltd. (8 %) et par TEPCO Resources Inc. (5 %). Le projet est situé dans le nord de la Saskatchewan.

Jägermeifter a écrit :- un doublement du prix de l'uranium conduit à une augmentation du prix de l'électricité d'origine nucléaire de 5%. En comparaison, un doublement du prix du gas/pétrole augmente le prix de l'electricité à centrale à gaz/pétrole de 40% ou plus.

La SFEN a écrit a écrit :Le coût du kWh nucléaire s’établit comme celui des autres filières à combustibles fossiles (gaz, charbon..) à partir de 3 composantes :

- L’amortissement des investissements, lesquels comprennent les coûts de construction des centrales (intérêts intercalaires inclus), et les coûts de leur démantèlement. Cette composante représente environ 60 % du coût du kWh dans le cas du nucléaire et de l’ordre de 20% pour les filières à combustibles fossiles. Elle dépend de la quantité totale d’électricité produite pendant la vie de la centrale et sera donc d’autant plus faible que la centrale sera utilisée pendant toute l’année (« en base ») et que sa durée de vie sera importante.

- Les charges d’exploitation et d’entretien (personnel, entretien, administration,assurances…), qui sont influencées par l’effet de taille des centrales , interviennent pour environ 20 %.

- Les coûts de combustible (matière première, fabrication, traitement du combustible usé et stockage des déchets en résultant) représentent environ 20 % du coût du kWh nucléaire (dont moins de 5% pour l’uranium) mais plus de 60% pour les filiéres à combustibles fossiles. Ainsi l’uranium n’entre que pour une très faible part dans le coût du kWh nucléaire ce qui favorise sa stabilité et le rend prévisible à long terme. Il n’en est pas de même pour le coût du kWh gaz, dont la marge d’incertitude, liée aux variations possibles du prix du gaz, est très importante.

Tiennel a écrit : Si on suppose que 10% des coûts de construction et de démantèlement sont du pétrole, cela signifie que le prix du kWh nucléaire augmenterait de 6% si le prix du baril doublait. A comparer avec le kWh d'une centrale au gaz qui augmentera, lui, de 60% selon les chiffres donnés ci-dessus.

Alter Egaux a écrit :

MadMax a écrit :Info du 21 décembre

Cette mine, qui contient l'un des plus importants gisements d'uranium au monde, est complètement inondée depuis le mois d'octobre dernier.

Cela nous rappelle que l'énergie fissile vient d'un minerai, et que, comme le pétrole, son approvisionnement peut être stoppé, histoire de remettre les pieds sur terre.

GillesH38 a écrit :* la production actuelle des mines ne couvre que 60 % des besoins des 450 centrales

* le reste est fourni par le démantelement des armes nucléaires russes, mais le stock diminue rapidement.

* il n'y a aucun plan de mise en route significatif de nouvelles mines dans le futur proche, alors que de nouvelles centrales sont prevues (dont la Chine).
.