oleocene.org

Les parties du fil parlant essentiellement de la faisabilité des voyages spatiaux ont été transférés sur le topic La solution de Hawking : aller dans l'espace !

Revenons donc à cette théorie d'Olduvai :

bastien300 a écrit :
A partir de ce constats, on peut faire plusieurs hypothèses :

1. Les civilisations intelligentes supposés ont surexploités leur planète mère et/ou se sont autodétruites (Théorie d'Olduvai).

2. Les civilisations intelligentes n'existent pas. L'humanité est un cas unique, en tout cas dans la voie lactée.

3. Les civilisations intelligentes partagent des valeurs très différentes de nous (pas de volonté d'exploration ? pas envie de rencontrer d'autres cultures ? ou peut-être que nous passons pour des primates sous-évolués et inintéressants à leurs yeux...).

Je propose une variante de la théorie.

Toutes les civilisations passent par un stade ou leur développement technologique risque de mettre de mettre en péril leur survie. Seule survivent celles qui sont suffisament sage pour passer le defi.
Ce qui fait que l'on ne rencontre essentiellement dans l'univers que des civilisations calmes et posées n'ayant pas l'expansionisme comme base de développement, mais le respect des biosphères (toutes les autres s'étant autodétruites bien avant).

Il a été d'aileurs décidé d'un commun accord entre ces races de ne pas intervenir dans le dévelopement des civilisations naissantes pour voir si elles aussi apprenaient la leçon, sinon inutile qu'elles viennent aussi polluer l'espace.

Sinemurien a écrit :Toutes les civilisations passent par un stade ou leur développement technologique risque de mettre de mettre en péril leur survie. Seule survivent celles qui sont suffisament sage pour passer le defi.

Problème sur cette théorie : la sélection naturelle favorise les civilisations les plus agressives, pas les plus sages !

de plus le developpement technologique ne met pas en péril la survie de l'espèce, mais juste de lui-même. L'humanité survivra au PO, c'est plutot la civilisation industrielle qui risque de s'éteindre.

Si des planètes permettent à la civilisation de conquérir l'espace (je ne sais pas avec quoi), alors les civilisations les plus conquérantes devraient l'emporter sur les autres, et logiquement on devrait deja tous être en esclavage ...

GillesH38 a écrit : Si des planètes permettent à la civilisation de conquérir l'espace (je ne sais pas avec quoi), alors les civilisations les plus conquérantes devraient l'emporter sur les autres, et logiquement on devrait deja tous être en esclavage ...

T'as fumé quoi comme herbe ce soir...

Ce qui fait que l'on ne rencontre essentiellement dans l'univers que des civilisations calmes et posées n'ayant pas l'expansionisme comme base de développement, mais le respect des biosphères

Des communautés de dauphins ou des baleines, par exemple ? Quelle est votre définition du mot "civilisation" ?

GillesH38 a écrit :

Sinemurien a écrit :Toutes les civilisations passent par un stade ou leur développement technologique risque de mettre de mettre en péril leur survie. Seule survivent celles qui sont suffisament sage pour passer le defi.

Problème sur cette théorie : la sélection naturelle favorise les civilisations les plus agressives, pas les plus sages !

Je ne suis pas sur que l'on puisse utiliser la théorie de la sélection naturelle (qui est une théorie biologique/génétique) dans le cas d'une étude sur la civilisation qui relève plutot de la sociologie, mais admettons.

La sélection naturelle favorise la survie du plus adapté, ce qui n'est pas forcément équivalent à plus agressif (c'est souvent le cas en biologie mais pas toujours).

Même si une civilisation est trés agressive elle n'est pas obligatoiremnt la plus intelligente ou la plus evoluée techniquement de la planète. De la même façon sagesse n'est pas obligatoirement équivalent a non violent. Il peut être sage de se défendre vis a vis d'un voisin belliqueux au lieu de se laisser détruire.

Alors bien sur cela a été le cas sur Terre mais n'ayant toi et moi que cet exemple devant les yeux il serait peut être prématuré d'en tirer une généralité.
D'ailleurs le terme agressif ne me plait que moyennement, c'est pour cela que j'ai employé le terme expansioniste qui traduit mieux pour moi ce désir d'exploitation (que ce soit des ressources ou de ses voisins).

GillesH38 a écrit : de plus le developpement technologique ne met pas en péril la survie de l'espèce, mais juste de lui-même. L'humanité survivra au PO, c'est plutot la civilisation industrielle qui risque de s'éteindre.

Ben je ne pense pas avoir dis autre chose. J'ai parlé de civilisation qui disparait pas d'espèces.

GillesH38 a écrit : Si des planètes permettent à la civilisation de conquérir l'espace (je ne sais pas avec quoi), alors les civilisations les plus conquérantes devraient l'emporter sur les autres, et logiquement on devrait deja tous être en esclavage ...

Ben non puisque dans le cadre de cette théorie une civilisation expansioniste disparait par épuisement de ses ressources naturelles et ne peut donc jamais prétendre quitter sa planète.

Quand a définir civilisation, alors la heu ... Je passe a quelqu'un de plus inspiré.

J'aime beaucoup ta façon de voir les choses Sinemurien, et cela me semble tenir la route (cela respecte le principe d'homogénéité de l'univers).

En gros on aurait 2 "types" de civilisations :

- les "sages" qui ne dépassent pas VOLONTAIREMENT un certain niveau de technologie. Donc pas d'accès l'espace interplanétaire.

- les "pas sages" qui épuisent leur planète et régressent (théorie d'Olduvai). Donc, encore une fois, pas d'accès à l'espace interplanétaire.

Qui sait, peut-être on saura être entre les deux

Sinemurien a écrit :Ben non puisque dans le cadre de cette théorie une civilisation expansioniste disparait par épuisement de ses ressources naturelles et ne peut donc jamais prétendre quitter sa planète.

Faudrait savoir :

Il a été d'aileurs décidé d'un commun accord entre ces races de ne pas intervenir dans le dévelopement des civilisations naissantes pour voir si elles aussi apprenaient la leçon, sinon inutile qu'elles viennent aussi polluer l'espace.

Tu me diras qu'il suffit de communiquer sans se déplacer, mais bon un dialogue par une liaison radio de plusieurs dizaines d'année-lumières dans des langues inconnues...

Tiennel a écrit :Les parties du fil parlant essentiellement de la faisabilité des voyages spatiaux ont été transférés sur le topic La solution de Hawking : aller dans l'espace !

Revenons donc à cette théorie d'Olduvai :

Tiennel, ton graphique de la Th d'Olduvai n'est plus à jour. Richard Duncan a remis à jour son modèle énergétique en février 2006.
Il tient compte du plateau ondulant de la production actuelle. Le "cliff" arrive plus vite, autour de 2008, Gasp !

postcarbon15 a écrit :Tiennel, ton graphique de la Th d'Olduvai n'est plus à jour. Richard Duncan a remis à jour son modèle énergétique en février 2006.
Il tient compte du plateau ondulant de la production actuelle. Le "cliff" arrive plus vite, autour de 2008, Gasp !

Tu pourrais donner un lien vers la version 2006, car je ne l'ai pas trouvé sur son site (si je ne me suis pas tromper de site )

Extrait du PDF : The Olduvai Theory. Energy, Population, and Industrial Civilization.

La capacité de cet auteur à se contredire est remarquable. Fait-il de la politique ? C'est le Paco Rabane du Pic ?

Ce n'est pas une théorie, c'est de l'aligot.

Je me demande si E2100 n'aurait pas raison

pour une fois!

Environnement2100 a écrit :La capacité de cet auteur à se contredire est remarquable. Fait-il de la politique ? C'est le Paco Rabane du Pic ?

Ce n'est pas une théorie, c'est de l'aligot.

Que veux-tu dire ? Tu pourrais développer ?

bof on est tous un peu Paco Rabane du Pic...
et je ne vois pas en quoi on ne devrait pas mettre à jour une théorie en fonction de nouvelles réflexions ou d'éventuelles évolutions qui ont eu lieu entretemps... faut dire que Olduvai et 2008 çà correspond un peu à ma théorie de la syncope
mais comme dit chuis aussi un Paco Rabane du Pic...