oleocene.org

Le retour à un ordre normal des choses, ce serait que l'humanité revienne à une population soutenable pour la planète. Selon son degré de connaissances et de conscience, c'est entre quelques millions et un ou deux milliards

meuh non, c'est une idée qu'elle est égoïste çà... faut apprendre à partager... et être trois fois moins gourmand, à mon avis, c'est tout.
Et la déplétion il est urgent qu'elle vienne car ce matin c'était pendant trois quart d'heures sur France Inter comment on va faire pour nous défendre contre les missiles nucléaires de l'Iran dont nous pouvons être la cible : faut réarmer tout le monde, les chinois vont être les maîtres du monde sous peu... vont quand même pas nous priver de gaz et de pétrole, non ? etc...
Moi je vote pour tous aller à pied et avec des gourdins... on ira moins loin et çà fera bien moins de dégats.

La bombe de l'Iran on n'est meme pas sur qu'elle existe sur le papier et on prevoit deja de se la prendre, forts les Iraniens, y vont vite.
La population qui diminue, ce n'est pas forcement des morts violentes. 2 generations qui ne font qu'1 enfant par couple et la population est divisee par 4.
Et pi a part les bombinettes atomiques et autres, je vois pas quand je vais manquer de framboises et de marmottes>

La population qui diminue, ce n'est pas forcement des morts violentes. 2 generations qui ne font qu'1 enfant par couple et la population est divisee par 4.

intéressant çà ? j'ai pas encore calculé comme çà... surtout qu'il est un peu dans mes prévisions du futur un modèle de vie de groupe où les enfants sont à tous de sorte qu'on n'a pas besoin d'en faire pour absolument avoir le ou les siens, et pour les besoins de l'héritage

Je ne suis pas sur d'etre bien dans le sujet mais pour completer le probleme de la population, les courbes de la population chinoise ont continue de monter a cause (ou grace) a la diminution de la mortalite infantine. Ca va bientot redescendre suite a l'ordre de ne faire qu'1 enfant. C'est long a venir, mais quand ca vient s'est irreversible. Ce ne sera pas la meme chose pour les Indiens.

Il y a des infos la:

http://www.ined.fr/publications/pop_et_ ... _dispo.htm

numero 416 d'octobre 2005

Le problème, c'est que vous raisonnez avec le monde tel qu'il pourrait être si tout le monde était raisonnable, adulte...
Moi, je raisonne avec le monde tel que je le connais (je ne dis pas tel qu'il est, je ne suis pas sûr de détenir la vérité).
Et le monde tel que je le connais, et surtout les humains tels que je les connais, iront jusqu'au bout du sordide pour se préserver un peu de confort pour les uns, beaucoup de pouvoir pour les autres.
C'est les Stanton qui ont le pouvoir, pas les Gandhi.

Allez Fabinoo ! Allez Fabinoo !

Impossible d'obliger les gens à ne faire qu'un enfant sur deux générations. Parce que dans beaucoup de cultures, les enfants c'est la richesse. Non, je ne vois qu'une grande famine mondiale dûe au dérèglement climatique ou une p***** de guerre atomique pour réguler la population. Je préfère la première parce que la sélection naturelle aura plus son mot à dire que dans un champ de champignons atomiques. Brrrr

Et le guide du citadin survivant c'est fini ?

Avez vous lu "Le Rapport Lugano" ?

Une fiction certes, mais trés instructive car trés documentée ...

SVP, le lien !

p*****, c'est radical !

C’est à un véritable programme malthusien auquel nous sommes conviés à réfléchir, comprenant des « stratégies de réduction de la population », qui visent à la fois à faire baisser les taux de naissance (stratégies préventives) et à faire augmenter les taux de décès (stratégies curatives). Ces stratégies s’abattront principalement sur les personnes considérées improductives, inaptes et incompétentes, autrement dit, superflues

LLLLLla !
->Critique sur Le rapport Lugano
Le livre sur Amazon.fr

« stratégies de réduction de la population »,

j'y oppose une stratégie d'aggrandissement de la planète : si on supprime le pétrole, ce qui va arriver, vous allez voir que la planète va redevenir énooooorme...
comme je l'ai déjà dit nous sommes victimes d'une illusion d'optique : des villes surpeuplées, des moyens motorisés qui permettent en une journée de faire le tour de notre petite planète... tout cela nous donne une impression de surpopulation et d'étroitesse.
Après le pétrole nous ne circulerons pas moins en durée (si quand même un peu, puisqu'il n'y aura plus de courses à faire, qu'on ne partira pas en vacances parce qu'on y sera toute l'année), mais nous irons simplement l'équivalent de la durée (pas de la distance) à pied.
La surface de la planète va être multipliée par... ?
un mathématicien dans la salle ?

Le rapport des vitesses devrait suffire, 900 km/h / 5 km/h = 180 si je ne me trompe pas.

vitesse de déplacement de 100km/h en moyenne pour tous les transports modernes
vitesse de marche à pied de 3km/h
distances temporelles multipliées par 33.
surface relative de la planète multipliée par 33²=1090 ?
So tight, so class, I love you baby, I got this in me...
Plus rapide que moi TestadePidou mais bon pas très correct

vitesse de marche à pied de 3km/h

Faut marcher un peu plus et penser un peu moins, Loup Espiègle, tu te rouilles les muscles

Pourquoi ?

5 km/h est plus proche de la vitesse moyenne sur chemin plat.