oleocene.org

Faut pas nécessairement prendre la référence des plus miséreux non plus. Ma grand-mère paternelle que j'ai connue dans ma jeunesse était veuve d'un agent de change. Elle a terminé sa vie dans un 2 pièces au deuxième étage, sans confort, sauf une radio, en allant chercher tous les jours son charbon à la cave. Elle aurait pu s'offrir mieux, mais c'est toujours comme ça qu'elle avait vécu. Comme dit par je ne sais plus qui le niveau de vie et de confort d'un ouvrier aujourd'hui est de loin supérieur à celui de la classe moyenne de l'époque.

GillesH38 a écrit :

rico a écrit :En 2008 Y.Cochet disait qu'en 2012 le prix du baril serait monstrueux. C'est l'inverse qui se produit.

la production devrait se maintenir au moins 20ans.

Tout est possible y compris ça.

c'est pas " l'inverse" , c'est juste moins que prévu. Un prix durablement à 100 $ était considéré en 2008 comme très difficile à supporter pour l'économie. On s'est juste habitué depuis (ainsi qu'à une économie en panne).

La croissance économique des pays occidentaux est "en panne" depuis 30 ans déjà. Ca fait un baille qu'on nous serine "la crise" aux infos de 20h. Il n'y a pas de liens de causalité clairs entre la crise financière et la montée des prix du brut. C'est peut être même la crise financière qui a provoqué cette hausse, pourquoi pas? Gardons-nous de tout justifier par une cause physique et n'oublions pas que la cupidité de l'homme est un puit sans fond, contrairement à un puit de pétrole.

sherpa421 a écrit : En poussant un peu plus loin dans le temps, on trouve moins pire. Par exemple au moyen age les compagnons qui travaillaient sur les cathédrales avaient plus de jours de repos que les 5 semaines de congé payés obligatoires actuel. En effet, les jours fériés étaient très nombreux.

En fait, les salariés au régime standard travaillent environ 220 jours par an : plus d'un tiers de l'année est chômée
Ceci dit, nous ne parlons pas des artisans, serfs, militaires, etc.

dans un autre fil phyvette a écrit :

Fessenheim sauvé par le gong ?

Et par le pic tout liquide de 2015.

Moi je ne me hasarde plus à parier ce 2015.
avec la montée trés forte de la production Irakienne, les pétrole de schiste tazus, la production en Afrique qui monte rapidement, ca sera plus loin qu' un peak oil en 2015.

Je n'ai lu nul part que le pic de pétrole conventionnel de 2006 n'ai été dépassé.
La montée de la production Irakienne, et Africaine est connue depuis 10 ans.
Pour les pétroles de roches mères, quid des débits ?

Sans de plus ample information, je reste comme les auteurs sérieux bien connus ici, sur un pic tout liquides en 2015/2020.

phyvette a écrit :Je n'ai lu nul part que le pic de pétrole conventionnel de 2006 n'ai été dépassé.
La montée de la production Irakienne, et Africaine est connue depuis 10 ans.
Pour les pétroles de roches mères, quid des débits ?

Sans de plus ample information, je reste comme les auteurs sérieux bien connus ici, sur un pic tout liquides en 2015/2020.

Ah oui, si tu parles de 2015/2020 , je reste d' accord.
Mais avec 99% de chance que ca soit pas 2015.

energy_isere a écrit :Ah oui, si tu parles de 2015/2020 , je reste d' accord.

Ce n'est pas moi qui le dis.
Mais je reste sur 2015.
Les mêmes avaient pronostiqués 2005/2010 pour le conventionnel sans se gourer.

Si c'est pas avant 2020, comment peut on expliquer la crise européenne.... C'est les Tazus qui bouffent tout?

matthieu25 a écrit :Si c'est pas avant 2020, comment peut on expliquer la crise européenne.... C'est les Tazus qui bouffent tout?

Le pic en soit est un non évènement, passer de 4% de croissance (de production/consommation de pétrole) à 2% c'est perdre 2%, passer de 2% à 0% c'est perdre 2%.
Par ailleurs la crise actuelle est celle du pic, (pas uniquement oui, on peut ergoter etc).

Et les Etats-Unis sont aussi en crise (et leur consommation diminue), pour ne pas dire le monde.
Même la Chine, soit disant 7% de croissance mais 4 de production électrique par exemple.

matthieu25 a écrit :Si c'est pas avant 2020, comment peut on expliquer la crise européenne.... C'est les Tazus qui bouffent tout?

La crise Européenne est essentiellement due à la désindustrialisation, parce qu' on s' est fait bouffer notre industrie par la Chine essentiellement.
Et secondairement par le cout elevé des hydrocarbures.

Les tazus, ils bouffent pas tout les hydocarbures. Méme qu' ils en bouffent de moins en moins du reste du monde. C 'est pourtant clair des autres post sur les USA. Est ce que tu suit un peu ???

Et la désindustrialisation elle même n'a telle pas pour causes la cherté énergétiques et des MP ?
Pour conserver un prix compétitif on joue sur la variable d'ajustement qui reste, la masse salariale.

phyvette a écrit :Et la désindustrialisation elle même n'a telle pas pour causes la cherté énergétiques et des MP ?
Pour conserver un prix compétitif on joue sur la variable d'ajustement qui reste, la masse salariale.

Mais la Chine est affectée pareillement pour les prix elevés de l' energie !

Et effectivement comme tu le dis la variable d' ajustement a été les salaires peu elevés en Chine.

Mais je pense que méme avec une énergie mois chére on se serait quand méme fait laminer par les Chinois et autres pays à bas cout de main d'oeuvre.
Ca a déjà commencé dans les années 80-90 quand toute notre électronique grand public fichait le camps hors de France (la mort de Thomson e tautres ....), quand le textile se barrait au Maghreb et en Asie . Quand tous les sous traitants ont commencés à aller en Chine. Le but était de réduire les couts pour les entreprise. Et dans les années 90 le pétrole était trés bon marché.

J' ai quand méme l' impression que pas mal de gens ne veulent pas voir le fait que l'occident n' est plus le centre du monde, et qu' on s' est fait rattraper et doubler par la Chine. Alors c' est un peu commode de dire que c' est la faute à l' energie chére pour pas que notre amour propre en prenne un coup.

energy_isere a écrit : Ca a déjà commencé dans les années 80-90 quand toute notre électronique grand public fichait le camps hors de France (la mort de Thomson e tautres ....), quand le textile se barrait au Maghreb et en Asie . Quand tous les sous traitants ont commencés à aller en Chine. Le but était de réduire les couts pour les entreprise. Et dans les années 90 le pétrole était trés bon marché.

Oui, du reste le pic de pétrole per capita date de 1979.

energy_isere a écrit :J' ai quand méme l' impression que pas mal de gens ne veulent pas voir le fait que l'occident n' est plus le centre du monde, et qu' on s' est fait rattraper et doubler par la Chine. Alors c' est un peu commode de dire que c' est la faute à l' energie chére pour pas que notre amour propre en prenne un coup.

L'occident n'est plus le centre du monde. Je dirai que ca dépend de quoi l'on parle. Industriellement, c'est bien possible. Et encore, on reste leader dans une part de high tech (aéro, spatial, biotech, informatique, machine outil allemande). Commercialement, on est toujours leader (port de Rotterdam). Financièrement aussi (la city, wall street). Culturellement, on est également largement les plus influents dans le monde (le cinéma hollywoodien, le rock anglais, le tourisme français). Militairement, on est large (OTAN).
Non, on reste quand même bien en tête.
La Chine rattrape son retard. C'est normal, c'est une vieille civilisation très riche aussi.

En bon occidentaux, on peut être fier du mode de vie qui se répand à la surface du globe,

mais quand vous dites tel pays monte, tel autre descends, c'est un point de vue nation par nation totalement dépassé à mon avis :

Les apporteurs de capitaux placent leur billes sur les espaces où les intérêts sont les meilleurs, c'est tout.

Ils se f.... du reste, et les politiques suivent comme ils peuvent.

Comme Phyvette un peu plus haut, pour moi, c'est la variable d'ajustement "nombre de pauvres" qui règle la question du prix de l'énergie,

il suffit alors d'ouvrir les yeux...