oleocene.org

phyvette a écrit :Ne pas tenter de réparer ce qui s'écroule, mais accompagner le mouvement en douceur.

Je ne vois pas comment on peut accompagner en douceur quelque chose qui s'écroule. La seule "douceur" relative c'est le fatalisme, mais ça n'empêchera pas de se prendre des briques sur la tête.

Tout au plus la lucidité que c'est inévitable peut permettre à ceux qui en ont conscience d'éviter de rester là où les poutres les plus lourdes tombent. Mais ce n'est même pas certain : Ceux qui se raccrocheront aux mythes, religions, gourous, dictateurs et autres prophètes risquent fort de faire des fatalistes leurs premiers boucs-émissaires. Il faudra avoir le fatalisme discret.

Cela dit, et ce forum en est la preuve vivante, l'effondrement ne viendra sans doute pas aussi vite que certains ne le pensent ni sous la forme que d'autres attendent. Peut-être faudra-t-il encore deux ou trois générations avant le "peak humanité" , puisque, de plus en plus, c'est vers quoi se dirigent les discussions ici.

oué... je comprends un peu vos points de vue.

Sans être naïf ni béatement optimiste, je n'abandonne pas.

Tout au plus la lucidité que c'est inévitable peut permettre à ceux qui en ont conscience d'éviter de rester là où les poutres les plus lourdes tombent. Mais ce n'est même pas certain : Ceux qui se raccrocheront aux mythes, religions, gourous, dictateurs et autres prophètes risquent fort de faire des fatalistes leurs premiers boucs-émissaires. Il faudra avoir le fatalisme discret.

Instant philosophie de comptoir (voire de caniveau...) :
World war Z
"I used to work in dangerous places and people who moved survived and those who didn't...[...] Movement is life. Movement is life."

Cela dit, et ce forum en est la preuve vivante, l'effondrement ne viendra sans doute pas aussi vite que certains ne le pensent ni sous la forme que d'autres attendent. Peut-être faudra-t-il encore deux ou trois générations avant le "peak humanité" , puisque, de plus en plus, c'est vers quoi se dirigent les discussions ici.

Si l'équation de Lotka-Volterra s'applique à un système proie-prédateur de type pétrole-humain, le peak humanité ne devrait pas arriver bien plus tard qu'une génération après le Peak-Oil.

ni chaud ni froid a écrit : Si l'équation de Lotka-Volterra s'applique à un système proie-prédateur de type pétrole-humain, le peak humanité ne devrait pas arriver bien plus tard qu'une génération après le Peak-Oil.

Oui, et j'ai l'intime conviction que par rapport au pétrole nous sommes en plein dans l'équation de Lotka-Volterra, alors la philosophie ou tout autre conviction ou action humaine pourrait bien avoir l'efficacité d'un pansement sur une jambe de bois.

ni chaud ni froid a écrit : Si l'équation de Lotka-Volterra s'applique à un système proie-prédateur de type pétrole-humain, le peak humanité ne devrait pas arriver bien plus tard qu'une génération après le Peak-Oil.

Pour qu'elle s'applique, il faudrait que le pétrole (le lapin) puisse se reproduire quand l'homme (le lynx) l'aura pratiquement épuisé

Ce ne sera pas!

Comparaison n'est pas raison

Surtout, pour qu'elle s'applique, il faut que les deux populations aient un temps de génération comparable... mais l'humain se reproduit en environ 20 ans, le pétrole en autant de millions d'années!

mahiahi a écrit :Surtout, pour qu'elle s'applique, il faut que les deux populations aient un temps de génération comparable...

C'est un outil mathématique, pas une loi physique avec des conditions d’application strictes.
Rien n'empêche donc d'en examiner le fonctionnement aux limites, notamment avec des temps de génération incomparable.
Et ce n'est pas parce qu'on obtient pas une solution périodique qu'on obtient pas quelque chose d'intéressant.



Avec alpha proche de zéro, ne donne pas du tout un résultat aberrant, loin de là...

Le pétrole ne se reproduit pas, il est régénéré.

Je veux dire, la reproduction, d'une population de poissons par exemple, ca veut dire que le taux de production de petits poisson est proportionnel au nombre de poissons adultes. Si on élimine tous les adultes, la population ne va pas réapparaitre.

Le pétrole lui, est produit par la maturation des roches sources, à un taux qui est totalement indépendant de la quantité de pétrole déjà existante.

... ce dont on se fiche avec un alpha = 0 puisqu'on néglige la reproduction ou la régénération (ce qui est parfaitement vrai à l'échelle humaine, à moins qu'on reparte sur le pétrole abiotique)

Pour éviter de me montrer idiot ou buté, je reprécise ma pensée du moment : Il ne s'agit pas de dire que le duo humain pétrole peut être comparé à un système proie - prédateur, mais plutôt de dire que l'outil mathématique qui décrit ces relations n'est pas sans intérêt pour envisager ce qui peut se passer à la suite du pic de pétrole, si l'on considère à quel point celui-ci est capital dans notre accès aux ressources nécessaires à notre survie et notre reproduction.

Ma formulation était donc floue...mais mon intuition demeure qu'il ne faudra pas attendre 3-4 générations avant d'avoir un pic population après le pic pétrolier.

ps : 2 modérateurs de suite, j'ai du vraiment écrire des énormités moi... (merci à energy pour le rattrapage de hors sujet, au passage...)

Ne peut on pas dire qu'il y ait une forme de "pseudo" régénération ...du fait que qs on laisse se reposer un puit sois disant vide , il se remplit doucement .....on considère actuellement qu'un puit est vide parce qu'il ne produit plus à la vitesse ou il a produit en pleine forme .....pas d'espoir de ce coté ?