oleocene.org

comme l'a montré tous les accidents nucléaires, il est bien plus facile de s'attaquer à une centrale en détruisant les générateurs de secours ou les échangeurs de chaleur, qu'en essayant d'attaquer directement le coeur ....

sherpa421 a écrit :Comme avec mon perforateur de 250 w ? Dans 60 cm d'acier j'aurais déjà de gros doute, dans 1,5 m de béton je demande des références. Quand on voit le résultat d'un tir de milan, on se rends compte que ce n'est pas tout à fait un scalpel de chirurgien :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Milan ... arget.JPEG
En tout cas, ce dont on peut être certain, c'est qu'une organisation terroriste organisée et motivé peut percer l'enceinte d'une centrale nucléaire.

Manifestement, vous ne connaissez pas le fonctionnement des charges creuses. Votre photo qui montre l'explosion de la charge est très jolie, mais il serait mieux de voir celle après, une fois la fumée dissipée.
En fait les charges creuses focalisent l'explosion pour comprimer et accélérer un cône en métal qui prend la forme d'une flèche avançant à haute vitesse et haute température. C'est cette flèche qui fait le trou.

Effet sur la tourelle d'un char:

Les vapeurs de metal en fusion qui penetrent dans le volume confiné du char enflamment tout ce qui s'y trouve, et c'est les propres munitions du char qui le détruisent.

Lorsque j'ai fait mon service militaire, on avait une coupe d'un bloc d'acier d'un mètre d'épaisseur frappé par un milan, et la perforation fait environ 1cm. (La taille du dard). Et dés que la paroi en béton est épaisse, l'explosion n'aura pas un gros impact sur elle, il n'y a que le dard qui va la traverser. Donc résultat du même ordre.

Maintenant si de terroristes disposent de telles armes, franchement, il vaut mieux qu'ils se défoulent sur les centrales nucléaire que sur un bâtiment plein de public. Il y aura beaucoup moins de blessés.

Pour vous oter d'un doute...
@+

Journée Portes Ouvertes sur le site IRSN du Vésinet le samedi 09 juin 2012

05/06/2012

Le site IRSN du Vésinet ouvre ses portes au public le samedi 09 juin 2012 dans le cadre de la Journée Portes Ouvertes des entreprises de Croissy-sur-Seine.

A cette occasion, des circuits de visite seront proposés concernant :

•la surveillance de la radioactivité dans l’environnement sur l’ensemble du territoire
•la surveillance de l’environnement : du prélèvement à la mesure
•la surveillance dosimétrique des travailleurs
•les véhicules laboratoires de l’Institut.

Un espace « animations pour petits et grands » sera aménagé : quiz interactif, activités sur la thématique de la protection de l’environnement, atelier magie, petites manips entre amis autour de la chimie...

Informations pratiques :

IRSN

31 rue de l’Ecluse

78110 Le Vésinet

Télécharger le plan d'accès :http://www.irsn.fr/FR/IRSN/presentation ... esinet.pdf

Ouverture de 10h00 à 17h00

Télécharger le programme des visites
PROGRAMME DE LA VISITE
Bienvenue au sein de l’IRSN !
Nous vous proposons de venir découvrir nos activités sur le site à travers 4 circuits de visite différents, au
choix. Rendez-vous à l’espace accueil pour vous inscrire à la visite de votre choix.
Atelier 1 : « la surveillance de la radioactivité dans l’environnement sur l’ensemble du territoire »
· visitez la salle de télésurveillance,
· découvrez la plateforme de télémesure en extérieur,
· jouez les agents d’intervention : chasse aux sources.
Durée de la visite : 45 minutes.
Atelier 2 : « la surveillance de l’environnement : du prélèvement à la mesure »
Suivez l’ensemble des étapes d’un échantillon :
· Le prélèvement,
· l’acheminement en laboratoire,
· le traitement,
· la mesure.
Durée de la visite : 1 heure.
Atelier 3 : « la surveillance dosimétrique des travailleurs »
Visitez le laboratoire de dosimétrie de l’IRSN : venez découvrir le plus grand laboratoire de dosimétrie
passive d'Europe et sa ligne de traitement automatisé de dosimètres radiophotoluminescents (RPL).
Durée de la visite : 40 minutes.
Atelier 4 : « les véhicules laboratoires »
Visitez deux camions laboratoires de l’IRSN destinés à la mesure de la radioactivité chez l’homme et dans
l’environnement.
Durée de la visite : 30 minutes.
Atelier libre : « le traitement et la mesure des échantillons »
Petites manipulations entre amis autour de la chimie avec les chimistes de l’IRSN.
· la minéralisation,
· la séparation,
· la mesure du PH,
· l’évaporation.

Histoire d'equilibrer le loobiing pro-nuke :
http://nucleaire-nonmerci.net/francenucleaire.html

kercoz a écrit :Histoire d'equilibrer le loobiing pro-nuke :
http://nucleaire-nonmerci.net/francenucleaire.html

Je signale une visite possible, pas très courante, d'un labo très équipé.. et vous répondez par une "tarte à la crême"!!!
@+

Sur la recherche , partiellement sur les risque du nuke , J. Testart a ne pas rater :
http://www.franceculture.fr/emission-a- ... 2012-06-07

kercoz a écrit :Sur la recherche , partiellement sur les risque du nuke , J. Testart a ne pas rater :
http://www.franceculture.fr/emission-a- ... 2012-06-07

Mais c'est une émission sur "la marchandisation du vivant"... rien à voir avec la sûreté nucléaire.
Une petite tendance à tout mélanger pour occuper le terrain semble-t-il !

Les antinucs demandent toujours plus de transparence, et en l'occurence l'établissement du Vésinet fait un gros effort.. Vous auriez du être très content de cette annonce.
Ou alors la "transparence" pour un antinuc c'est la publication en première page de " Un ouvrier a laissé tomber une clé à molette à côté de l'alternateur"...
@+

Testart parle entre autre loobiing abusif , du nuke ....le trollage a des limites ! ...ceux qui ecouteront ce gus que l'on va certainement stigmatiser , pourront en juger par eux meme, il est y question des abus des nukéocrates ......

kercoz a écrit :Testart parle entre autre loobiing abusif , du nuke ....le trollage a des limites ! ...ceux qui ecouteront ce gus que l'on va certainement stigmatiser , pourront en juger par eux meme, il est y question des abus des nukéocrates ......

Il ne parle pas du lobbying abusif du nucléaire, mais il parle des effets possibles des faibles doses à long terme, sujet dans lequel il rentre comme Mme Michu.. avec une journaliste interviewant du genre "groupie" qui boit ses paroles sans l'accrocher..
si on le suivait, et bien il faudrait interdire le nucléaire médical immédiatement, et évauver la Bretagne..Ah ces scientifiques qui sous prétexte d'avoir acquis une notoriété dans un domaine pensent qu'il peuvent parler de tous les sujets d'un ton docte..
Dans le genre j'ai vu récemment que le Dr Fernex soutenait qu'il y avait moins de naissances de filles au Kérala du fait de la radioactivité naturelle.. il oublie seulement un chose.. la tradition locale sur la valeur des filles.. dans le m^me style qu'en Chine il y a moins de naissances de filles...enfin moins de filles qui vivent après leur naissance.. La méconnaissance des lieux...!!!
@+

krolik a écrit :Je signale une visite possible, pas très courante, d'un labo très équipé.. et vous répondez par une "tarte à la crême"!!!

krolik a écrit :Une petite tendance à tout mélanger pour occuper le terrain semble-t-il !

Vous critiquez kercoz d'occuper le terrain, ce qui venant du plus grand posteur tous azimuths de l'internet est soit un énorme compliment, soit une basse mesquinerie.

Vous parlez de tarte à la crème mais vous nous bombardez d'un nombre infiniment plus élevé de vos propres patisseries qui sur une couche de vérité se révèlent fort insipides. Ainsi, sur ce forum, nous sommes deux à avoir demandé des précisions sur la tarte à la crème du nucléaire médical. Profitant du fait que je n'étais pas le seul à m'interroger sur le chiffre que vous avanciez, j'ai relu les milliers de posts que vous nous avez servi ici et je n'ai pas pu en trouver l'origine. Il est assez paradoxal que vous puissiez consacrer tant d'efforts à disséminer vos bonnes paroles mais pas l'ombre d'une tentative de donner une réponse précise quand on vous la demande. J'aurais tendance à laisser dans ce genre de cas le bénéfice du doute car après tout, il y a une vie en dehors d'internet mais l'incroyable nombre de vos interventions rend difficile à croire qu'il s'agit d'un hasard.

Bien sûr, si vous vous considérez comme un gourou et votre audience comme des disciples, c'est une méthode efficace. De mon côté, je préfère la démarche scientifique, avec sa précision et ses nuances surtout dans des domaines aussi complexes.

En espérant que le débat s'élève quelque peu, je vous adresse mes meilleures salutations.

Les belges ont "comme un doute" :
///////A Fukushima, la population a été déplacée sur un rayon de 50km, soit 7854 km2 (ou 25% de la Belgique). Quid pour Tihange? //////

Clarkie a écrit :
krolik a écrit :Je signale une visite possible, pas très courante, d'un labo très équipé.. et vous répondez par une "tarte à la crême"!!!

krolik a écrit :Une petite tendance à tout mélanger pour occuper le terrain semble-t-il !
Vous critiquez kercoz d'occuper le terrain, ce qui venant du plus grand posteur tous azimuths de l'internet est soit un énorme compliment, soit une basse mesquinerie.

Vous parlez de tarte à la crème mais vous nous bombardez d'un nombre infiniment plus élevé de vos propres patisseries qui sur une couche de vérité se révèlent fort insipides. Ainsi, sur ce forum, nous sommes deux à avoir demandé des précisions sur la tarte à la crème du nucléaire médical. Profitant du fait que je n'étais pas le seul à m'interroger sur le chiffre que vous avanciez, j'ai relu les milliers de posts que vous nous avez servi ici et je n'ai pas pu en trouver l'origine. Il est assez paradoxal que vous puissiez consacrer tant d'efforts à disséminer vos bonnes paroles mais pas l'ombre d'une tentative de donner une réponse précise quand on vous la demande. J'aurais tendance à laisser dans ce genre de cas le bénéfice du doute car après tout, il y a une vie en dehors d'internet mais l'incroyable nombre de vos interventions rend difficile à croire qu'il s'agit d'un hasard.

Bien sûr, si vous vous considérez comme un gourou et votre audience comme des disciples, c'est une méthode efficace. De mon côté, je préfère la démarche scientifique, avec sa précision et ses nuances surtout dans des domaines aussi complexes.

En espérant que le débat s'élève quelque peu, je vous adresse mes meilleures salutations.

Vous m'aviez demander de vous fournir l'origine d'une équivalence annoncée entre le nuage de Tchernobyl du point de vue de l'iode 131 et la consommation des hôpitaux français.
je vous ai dit que cela avait été fait en 1988 (deux ans après tchernobyl) avec des amis du SCPRI (dépendant à l'époque du ministère de la santé). le dossier doit être dans ma cave, mais le problème c'est la "remontée", comme disait le Pr Latarjet, avec l'âge, la documentation est toujours là, mais c'est l'ascenseur pour la remontée qui fonctionne moins bien.
je vous ai signalé aussi que l'ancien SCPRI qui dépend maintenant de l'IRSN organisait une journée "portes ouvertes" samedi dernier au Vésinet.
Et comme vous le soulignez si bien, il y a une vie en dehors d'internet. Donc vous avez pu vous précipiter pour demander des explications à ce sujet.viewtopic.php?f=44&t=1437&p=320013&hili ... et#p320013
Maintenant si vous ne l'avez pas fait, il y a une autre façon d'évaluer la véracité de ce que j'ai raconté sur le sujet.
Il semble que vous ayez pu vérifier de nombreuses fois ce que je raconte sur le sujet du nucléaire, et apparemment vous n'avez poussé des cris d'orfraies que dans le principe "antinuc", mais sans pointer des fautes.
Alors il en va de la crédibilité du signataire, si ce que je raconte est vrai et vérifiable pour 99%, qu'en est-il de ce que je raconte pour 1% sans que vous puissiez le vérifier ? Cette méthode est très utilisée dans des processus d'enquête, où l'on s'attache en premier à la crédibilité vérifiable
Il semble d'autre part que vous n'ayez aucune idée des ordres de grandeurs dans le domaine nucléaire.
Par exemple vous allez pouvoir chercher et nous dire combien de transports nucléaires en France par an en ordre de grandeur ?
100 - 1000 - 10 000 ???
Vous m'accusez de produire trop de messages sur oléo et ailleurs.. mais si vous avez jetez un oeil sur les statistiques des membres, je suis bien loin de détenir une primauté en la matière. C'est véritablement dans le procès d'intention. La question est plutôt de savoir si je produis des messages apportant un point de vue, une information nouvelle ou peu connue qui puisse intéresser un ou deux lecteurs. Et je n'ai pas eu l'impression de soulever un tollé général après chacun de mes messages.
Cordialement.

krolik a écrit :Vous m'aviez demander de vous fournir l'origine d'une équivalence annoncée entre le nuage de Tchernobyl du point de vue de l'iode 131 et la consommation des hôpitaux français.

Surtout, ne vous fatiguez pas à fouiller dans votre cave. C'est inutile. Je suis tout disposé à croire que la consommation d'iode 131 des hôpitaux français dépasse en un certain temps les rejets de Tchernobyl.
Le problème, c'est que ce n'est pas ce que vous écriviez. Chacun pourra vérifier en faisant une recherche et comprendre la différence énorme entre consommation et rejets. La propagande est donc confirmée et je vous donne rendez-vous pour le 1% suivant.

Clarkie a écrit :comprendre la différence énorme entre consommation et rejets.

Ce qu'il faut comprendre c'est que la consommation et les rejets d'iode 131 des hôpitaux c'est la même chose, il n'y a pas de différence entre consommation et rejets.
Tout ce qui est consommé est rejeté par les voies naturelles.

C'est pour cette raison que si on en "mange" de l'iode médicale, il ne faut plus faire pipi dans une toilette ou se rendent aussi des femmes enceintes ou des jeunes enfants durant une semaine.

ah, il va falloir ressortir les post ou il était question de cuvettes de WC blindée ?

oleocene.org

[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.