par hyperion » 08 mai 2008, 22:04
pour un pb technique,même sans artifice subtil, il doit etre possible de degager un consensus qui soit juste.
mais des qu'il y a une part de relationnel, c'est bq plus difficile et il semble que ce pb n'a jamais été résolu.
par exemple, nous sommes au pic petrolier, du point de vue rationnel,c'est assez facile, il faut diminuer sa consommation et adopter des vehicules moins gourmands.
mais la dessus se greffe, la peur de manquer ,l'eternelle lutte pour la subsistance, tout un tas d'incertitudes, d'angoisse de l'avenir et de se faire bouffer autant par ses proches que les etrangers, bref le conflit....donc pour la partie politique, avec zone d'influence et protocole de depletion, c'est pas facile.
donc rester rationnel pour des pb technique , facile, mais à partir du moment ou le relationnel prend une grande part ,plus dur.
et de ce point de vue là, il n'y pas de progres, est-ce pour autant insoluble?
à priori, si on se base sur l'histoire,totalement insoluble , sur?
pour un pb technique,même sans artifice subtil, il doit etre possible de degager un consensus qui soit juste.
mais des qu'il y a une part de relationnel, c'est bq plus difficile et il semble que ce pb n'a jamais été résolu.
par exemple, nous sommes au pic petrolier, du point de vue rationnel,c'est assez facile, il faut diminuer sa consommation et adopter des vehicules moins gourmands.
mais la dessus se greffe, la peur de manquer ,l'eternelle lutte pour la subsistance, tout un tas d'incertitudes, d'angoisse de l'avenir et de se faire bouffer autant par ses proches que les etrangers, bref le conflit....donc pour la partie politique, avec zone d'influence et protocole de depletion, c'est pas facile.
donc rester rationnel pour des pb technique , facile, mais à partir du moment ou le relationnel prend une grande part ,plus dur.
et de ce point de vue là, il n'y pas de progres, est-ce pour autant insoluble?
à priori, si on se base sur l'histoire,totalement insoluble , sur?