Yves a écrit :
4 b) le prix du carburant. Contrairement à ce qu'affirme Aerobar qui parfois fait dire au gens ce qu'ils n'ont pas écrit, ma position (et celle de GillesH38) n'a jamais été de dire que c'est le coût du carburant que les pauvres achettent qui est responsable de l'éclatement des subprimes.
Disons que ça n'aide pas, c'est certain, mais que les phénomènes 4a) et 4b ne sont que mineurs face au phénomène 3) (dans les finaces des pauvres). GillesH38 et moi d'accord la dessus, avec toi.
Toi peut-être, Gilles c'est pas sûr. En page 1 de ce fil il écrivait :
"Il y a des mécanismes tres simples expliquant pourquoi tant de ménages surendettés ont été dans l'incapacité de payer leurs échéances, tant à cause de l'augmentation des coûts du chauffage et du transport que de la montée de leurs mensualités , à cause de la remontée des taux d'interet nécéssaire pour contrer l'inflation induite par le coût de l'énergie."
Le tant/tant indique qu'il met à égalité les difficultés directes des ménages à payer le coût du chauffage et du transport, et la montée des mensualités dûe à la remontée des taux d'intérêt. De plus, pour lui, il n'y a aucun doute, la remontée des taux d'intérêt est dûe à l'inflation elle-même dûe au coût de l'énergie. Je vois très bien le graphique avec des flèches équivalentes à "donc" (causalité simple sens), comme dans les démonstrations mathématiques, que Gilles a traduit en Français :
augm° coût énergie -> augm° inflation -> augm° des taux -> augm° des mensualités
augm° des mensualités + coût direct de l'énergie pour les ménages - > défauts de paiment -> crise des subprimes.
C'est bien ces causalités simplistes et linéaires que je mets en cause. Je ne dis pas qu'elles soient forcément fausses, mais je dis d'une part c'est plus plus multifactoriel que cela, d'autre part je récuse le tant/tant de Gilles qui signifie l'égalité d'importance des causes entre mes points 3 et 4). Exemples d'autres facteurs qui ont joué dans la crise des subprimes :
- même sans montée des taux d'intérêts, le système flirtait avec la limite, du fait qu'il vendait de plus en plus de crédits à des gens de moins en solvables, puisque les banques, organismes de crédit et leurs commerciaux n'avaient qu'une consigne "vendre toujours plus de crédit".
- les questionnaires qui évaluent la solvabilité des gens n'étaient parfois (ou souvent) pas analysés : ils vendaient le crédit dans tous les cas ; Ils ont vendu du crédit à des gens handicapés, simples d'esprit, au chômage, âgés, malades, hyperendettés, etc.
- la fameuse cote machin qui évalue la capacité d'une personne à avoir un crédit est bourrée d'erreurs ;
- même sans montée des taux d'intérêt et des prix, le système était voué à rendre les gens insolvables : par l'augmentation régulière au fil des années du montant des pénalités qui augmentent la dette ; par les 180 jours entre l'insolvabilité et l'action en justice, pendant lesquelles les pénalités s'accumulent ; par des organismes qui n'hésitent pas à déchirer des chèques pour ensuite pouvoir appliquer les pénalités de retard.
Avec cette machine infernale en route, la causalité directe de la difficulté des gens dûe à "l'augmentation des coûts du chauffage et du transport" que gilles met à égalité avec la montée des taux, me paraît en fait, comme tu le dis, Yves, "mineure" dans l'origine des subprimes.
Tout cela est très bien expliqué dans le film.