par Jeuf » 11 janv. 2024, 12:38
Moi je ne comprends pas bien certains posts du Lama même quand il prétend être niveau CE2. Là je cherche pas à comprendre la critique de la crtique de la critique, on s'y perd.
.
Je ne suis pas touché non plus par les arguments de Gilles qui voudraient que ceux qui protestent contre la consommation d'énergie fossile n'utilisent pas du tout de pétrole.
S'ils étaient venus en avion (quelques dizaines de kg à bruler, une seule fois), certainement que ce serait très contradictoire; je pense pas que ce soit le cas. Mais quelques centaines de grammes pour faire de vêtements chauds et de couverture de survie, qui sont utilisables des dizaines de fois, où le carbone est séquestré, c'est pas ça qui importe.
Je pense qu'on a pas le choix (ou difficilement) de se fournir en vêtement chaud à base de matériau de synthèse , dans les conditions économiques actuelles, pour se protéger du froid, et c'est pas grave pour le climat. L'avion, c'est complètement dispensable et pas justifiable si on veut de la cohérence. Bref. Je prend deux extrêmes.
Je ne sais pas à quel sujet Gilles a (ou a eu) de la conviction et serait (s'est) motivé pour se bouger en s'exposant d'une façon ou d'une autre à quelque risque physique (le froid, la faim, l'arrestation par la police française, les obus russes, les balles du hamas ou, de tsahal ; ou plein d'autres). Si ça arrivait, on ne manquerait pas de trouver une contradiction ici ou là. Mais je n'ai pas d'info suivant lesquels c'est arrivé ou ça arrivera.
Moi je ne comprends pas bien certains posts du Lama même quand il prétend être niveau CE2. Là je cherche pas à comprendre la critique de la crtique de la critique, on s'y perd. 😴.
Je ne suis pas touché non plus par les arguments de Gilles qui voudraient que ceux qui protestent contre la consommation d'énergie fossile n'utilisent pas du tout de pétrole.
S'ils étaient venus en avion (quelques dizaines de kg à bruler, une seule fois), certainement que ce serait très contradictoire; je pense pas que ce soit le cas. Mais quelques centaines de grammes pour faire de vêtements chauds et de couverture de survie, qui sont utilisables des dizaines de fois, où le carbone est séquestré, c'est pas ça qui importe.
Je pense qu'on a pas le choix (ou difficilement) de se fournir en vêtement chaud à base de matériau de synthèse , dans les conditions économiques actuelles, pour se protéger du froid, et c'est pas grave pour le climat. L'avion, c'est complètement dispensable et pas justifiable si on veut de la cohérence. Bref. Je prend deux extrêmes.
Je ne sais pas à quel sujet Gilles a (ou a eu) de la conviction et serait (s'est) motivé pour se bouger en s'exposant d'une façon ou d'une autre à quelque risque physique (le froid, la faim, l'arrestation par la police française, les obus russes, les balles du hamas ou, de tsahal ; ou plein d'autres). Si ça arrivait, on ne manquerait pas de trouver une contradiction ici ou là. Mais je n'ai pas d'info suivant lesquels c'est arrivé ou ça arrivera.