oleocene.org

par **kercoz** » 08 sept. 2011, 09:52

GillesH38 a écrit :tu devrais les envoyer en Somalie plutôt ....

Je leur conseillerais plutot de retrouver leurs traditions : Manger les Blancs

Plus sérieux : a lire , relire ou zapper (graphes et conclusions) , un essais tres pointu sur les BRF ..bon , c'est Belge mais qd meme !
http://andre.emmanuel.free.fr/brf/artic ... ortBRF.pdf
ça démontre que le petrole n'est pas forcément nécessaire pour remonter le taux d' humus , que l' hydro machin ne peut donner qq chose de sain , le milieu naturel etant deja tres complexe , et qu'on peut avoir de la qualité .

par **GillesH38** » 08 sept. 2011, 09:43

tu devrais les envoyer en Somalie plutôt ....

par **kercoz** » 08 sept. 2011, 08:45

///// les tomates, concombres et salades, production trop abondante par rapport à la demande pour les nectarines et pêches, cet été a été très difficile pour les producteurs de fruits et de légumes en France ////
C'est plus la surproduction qui va nous faire financer ce système ! un comble non ...De plus les ajustements de production par des utilisations differentes ne sont pas "prévues" a grande échelle ....Dans mon cas , j'ai trop de courgettes , patissons , potimarons , concombres , poivrons piments .....j'alimente les voisins , si c'est un peu vieux : ds la soupe aux poules ...au pire ça va au compostage .
On a là une démo de l'avantage de l'autorégulation moins entropique que la centralisation ou le gain de productivité n'est qu' apparent

par **mahiahi** » 07 sept. 2011, 22:06

kercoz a écrit :http://www.ladepeche.fr/article/2011/09 ... chers.html

Moi pas d'accord pour que mes tunes finances ces gus .Je produis 90% de mes légumes.

Et on laisse tomber les Somaliens aussi?

kercoz a écrit :Il faut savoir que les produits phyto sanitaires , sont des niches fiscles taxées à 5, 5 % , que le carburant n'est pas taxé en agri ...ce qui en fait les fragilise en cas de fluctuation des prix .

D'un autre côté, ils peuvent faire de l'huile et faire tourner les tracteurs avec

par **kercoz** » 07 sept. 2011, 14:30

http://www.ladepeche.fr/article/2011/09 ... chers.html

Moi pas d'accord pour que mes tunes finances ces gus .Je produis 90% de mes légumes.

///// Cette aide s'inscrit dans le cadre d'un plan d'action en cinq points. Le premier volet consiste en un allègement de charges financières et sociales immédiates. Il leur permettra d'économiser 15 millions d'euros.

Le deuxième volet de 10 millions d'euros concerne des mesures structurelles pour les agriculteurs les plus en difficulté afin de les aider soit à restructurer leur entreprise soit à cesser leur activité. ////

Il faut savoir que les produits phyto sanitaires , sont des niches fiscles taxées à 5, 5 % , que le carburant n'est pas taxé en agri ...ce qui en fait les fragilise en cas de fluctuation des prix .

par **mahiahi** » 06 sept. 2011, 21:44

Disons que ça vaut le coup là où il n'y a pas de sol, par contre si on a ce qu'il faut, il vaut mieux s'en passer.
Si on envisage des famines, autant se lancer dans l'hydroponique, si on croit à la démondialisation heureuse, autant l'oublier

par **kercoz** » 06 sept. 2011, 11:56

Ceux qui ont une serre savent que c'est là qu'on a le plus de maladie et de parasites ...dus au confinement et a l' humidité ...la lumiere n'est pas la seule contrainte energetique . De toutes les façons , les cultures actuelles sont souvent du meme type "hors sol" .ceux qui passent pres des serres (Nantes par ex) voient des méga tas de sable qui sont placés ds les serres comme support de culture ...qd au type de nutriments minimum (en choix) apportés, il ne créent que des avatars de plantes calculés pour le transport et l' esthetique visuel ...
J' ai planté une "brenda" comme tomate , pour "voir" : grosse production , belle apparence , peau tres épaisse et gout médiocre .

par **Raminagrobis** » 06 sept. 2011, 11:21

lien

La culture hydroponique connait un certain regain d'intérêt, ici un projet pour des tomates à vancouver.

Peu de domaines peuvent être plus controversés sur le plan écologique et sanitaire.

Par certains aspects, ça parait génial :
* Pas besoin de pesticides, fongicides, herbicides, etc, car on est en milieu controle.
* Pas de risques de maladies pour la même raison.
* Les engrais sont utilisés bcp plus efficacement (rien ne se perd), il en faut donc moins et en balance pas dans les rivières et les nappes phréatiques.
* On peut produire près des lieux de consommation des denrées habituellement incompatibles avec le climat local (donc éviter des transports).
* On peut produire là où il n'y pas de sol fertile. Pas de risques d'érosion des sols.

Par d'autres ça parait désastreux :
* Importante consommation d'énergie (éclairage artificiel).
* Artificialisation du milieu (aucune biodiversité)

par **Alturiak** » 15 mars 2011, 11:17

Le très bon documentaire relevé par Alter (page précédente) est à nouveau disponible (pour 7 jours ?) ici : http://www.pluzz.fr/voyage-entre-sol-et ... 00h30.html

par **Tovi** » 11 mars 2011, 18:28

Ce débat est quand même très théorique. Car même si c'était possible, ce n'est absolument pas la tendance majoritaire au niveau mondial.
En urgence, est il possible de remettre les 95 % d'urbains dans les champs ? J'en doute. Même Mao n'y est pas parvenu.

Je crois plutôt que la conséquence sera le bain de sang , comme en Libye ou au Rwanda ( ceux qui ont lu 'Effondrement' comprendront le rapport).
Ceci dit, la possibilité théorique d'un retour à une agriculture décarbonnée laisse une lueur d'espoir pour les survivants...

par **Lorialet** » 08 mars 2011, 13:25

Silenius a écrit :Oui, mais un sol vivant est plein de bactéries et animaux qui dégradent la matière organique. on ne peut donc pas en accumuler des masses énormes, on finit par avoir une baignoire pleine qui se vide a la même vitesse qu'elle se remplit. Bien-sur, c'est mieux que d'avoir une baignoire vide ! Une tourbière est presque abiotique.

Je trouve ceci surprenant.

Quand on présente l'humus ou pour reprendre le reportage le complexe argileux humique ils parlent de mètres de profondeurs (qui diminuent à cause de l'érosion d'ailleurs).

Avec le temps cette zone tend naturellement à croitre au moins jusqu'aux mètres qui ont existé dans le passé. Donc je pense qu'il doit quand même y avoir un stockage de matière première.

par **Théotrace2** » 04 mars 2011, 09:17

Et dire que c'est que le début

par **Silenius** » 03 mars 2011, 22:15

Oui, mais un sol vivant est plein de bactéries et animaux qui dégradent la matière organique. on ne peut donc pas en accumuler des masses énormes, on finit par avoir une baignoire pleine qui se vide a la même vitesse qu'elle se remplit. Bien-sur, c'est mieux que d'avoir une baignoire vide ! Une tourbière est presque abiotique.

L'INRA a travaillé dessus :

http://www.inra.fr/l_institut/expertise ... _de_france

Divers scénarios d'adoption des pratiques favorisant le stockage de carbone ont été testés. Ces simulations ont montré que le potentiel maximal de stockage additionnel est de l’ordre de 3 à 5 millions de tonnes de C par an pour une durée de 20 ans sur le territoire métropolitain. Des hypothèses plus réalistes concernant les modifications de pratiques aboutissent à un stockage de l’ordre de 1 à 3 millions de tonnes par an.

Ce sont certains changements d’usage des terres qui permettent les flux de stockage les plus élevés par unité de surface : l'afforestation ou la conversion en prairies permanentes de terres labourées peuvent induire des stockages de l'ordre d'une demi-tonne de C par ha et par an en moyenne sur une durée de 20 ans

Enfin, contrairement à la réduction des émissions, le stockage de carbone dans les sols ne constitue pas une solution durable de réduction du CO2 atmosphérique, puisque les stocks cessent de croître après quelques dizaines d'années, et que les terres agricoles mobilisables sont en quantité finie.

par **energy_isere** » 03 mars 2011, 11:47

Silenius a écrit :Alter, on cultive des hectares, c'est une surface, et le rendement de matière végétale est en kg/ha. Si tu veux stocker beaucoup de carbone, il faut cultiver beaucoup de surface pour produire beaucoup de résidus. Le fait qu'on le stocke dans tout le profil du sol ne change rien au problème. Le fait que Bourguignon soit un scientifique ne l'empêche pas de parfois raconter des co... Comment s’appelle cet ancien ministre climatosceptique, au fait

Il ne dit pas qu' il veut stocker tout en une seule année sur ce m2 de terrain.
Si tu fais ce travail sur plusieurs années tu accumules de plus en plus.

Par exemple les tourbiéres qui sont de fantastiques piéges à Carbone, sur des profondeurs importantes, se sont constituées en centaines (voire milliers) d' années.

par **Silenius** » 02 mars 2011, 23:39

Alter, on cultive des hectares, c'est une surface, et le rendement de matière végétale est en kg/ha. Si tu veux stocker beaucoup de carbone, il faut cultiver beaucoup de surface pour produire beaucoup de résidus. Le fait qu'on le stocke dans tout le profil du sol ne change rien au problème. Le fait que Bourguignon soit un scientifique ne l'empêche pas de parfois raconter des co... Comment s’appelle cet ancien ministre climatosceptique, au fait

oleocene.org

L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

Re: L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?