oleocene.org

Tu n'a pas non plus vu le documentaire ?
Les Bourguignon ne parlent pas d'émissions de CO2 par économie, mais par captation par le sol : la vie microbiologique.

_________________
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

si c'etait vrai, ça voudrait dire aussi que tout le CO2 anthropique en surplus a été émis par l'utilisation industrielle des sols qui a enlevé leur carbone et pas par les fossiles ? ça me parait effectivement bizarre comme théorie !

_________________
"I do not see any harm in people making money if it leads to a lower carbon society " R.K. Pachauri, président du GIEC, interview du 6 mai 2008 à Emirates Business.

Pas trouvé comment re-voir le doc en entier...

_________________
Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!
Notre futur sera d'être la banlieue ouest de la Russie alors que celle-ci aura le regard tourné vers la Chine...

Par "économie" j'entendais "co2 immobilisé dans le sol est qui ne se retrouvera pas dans l’atmosphère".

Ok. Sauf que les Bourguignon ne parlent pas de surface, mais de volume. Comme tu as pu le voir, lorsqu'ils analysent un sol, ils creusent au moins 1 m3. La microbiologie, ce n'est pas de la surface de territoire, mais de la "biomasse volumétrique" (si je peux m'exprimer ainsi).
C'est peut être là où les 5% d'émissions se transforme en X dizaine de %...

Je ne pense donc pas qu'il faut écarter d'un revers de main les propos de pointure scientifique comme les Bourguignon...

_________________
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Le documentaire "Voyage entre Sol et Terre" sera diffusé sur France3 lundi 14 mars dans la case de l'oncle Doc vers 00h30.

Alter, on cultive des hectares, c'est une surface, et le rendement de matière végétale est en kg/ha. Si tu veux stocker beaucoup de carbone, il faut cultiver beaucoup de surface pour produire beaucoup de résidus. Le fait qu'on le stocke dans tout le profil du sol ne change rien au problème. Le fait que Bourguignon soit un scientifique ne l'empêche pas de parfois raconter des co... Comment s’appelle cet ancien ministre climatosceptique, au fait

Il ne dit pas qu' il veut stocker tout en une seule année sur ce m2 de terrain.
Si tu fais ce travail sur plusieurs années tu accumules de plus en plus.

Par exemple les tourbiéres qui sont de fantastiques piéges à Carbone, sur des profondeurs importantes, se sont constituées en centaines (voire milliers) d' années.

Oui, mais un sol vivant est plein de bactéries et animaux qui dégradent la matière organique. on ne peut donc pas en accumuler des masses énormes, on finit par avoir une baignoire pleine qui se vide a la même vitesse qu'elle se remplit. Bien-sur, c'est mieux que d'avoir une baignoire vide ! Une tourbière est presque abiotique.

L'INRA a travaillé dessus :

http://www.inra.fr/l_institut/expertise ... _de_france

Et dire que c'est que le début

Je trouve ceci surprenant.

Quand on présente l'humus ou pour reprendre le reportage le complexe argileux humique ils parlent de mètres de profondeurs (qui diminuent à cause de l'érosion d'ailleurs).

Avec le temps cette zone tend naturellement à croitre au moins jusqu'aux mètres qui ont existé dans le passé. Donc je pense qu'il doit quand même y avoir un stockage de matière première.

Ce débat est quand même très théorique. Car même si c'était possible, ce n'est absolument pas la tendance majoritaire au niveau mondial.
En urgence, est il possible de remettre les 95 % d'urbains dans les champs ? J'en doute. Même Mao n'y est pas parvenu.

Je crois plutôt que la conséquence sera le bain de sang , comme en Libye ou au Rwanda ( ceux qui ont lu 'Effondrement' comprendront le rapport).
Ceci dit, la possibilité théorique d'un retour à une agriculture décarbonnée laisse une lueur d'espoir pour les survivants...

_________________
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Le très bon documentaire relevé par Alter (page précédente) est à nouveau disponible (pour 7 jours ?) ici : http://www.pluzz.fr/voyage-entre-sol-et ... 00h30.html

lien

La culture hydroponique connait un certain regain d'intérêt, ici un projet pour des tomates à vancouver.

Peu de domaines peuvent être plus controversés sur le plan écologique et sanitaire.

Par certains aspects, ça parait génial :
* Pas besoin de pesticides, fongicides, herbicides, etc, car on est en milieu controle.
* Pas de risques de maladies pour la même raison.
* Les engrais sont utilisés bcp plus efficacement (rien ne se perd), il en faut donc moins et en balance pas dans les rivières et les nappes phréatiques.
* On peut produire près des lieux de consommation des denrées habituellement incompatibles avec le climat local (donc éviter des transports).
* On peut produire là où il n'y pas de sol fertile. Pas de risques d'érosion des sols.

Par d'autres ça parait désastreux :
* Importante consommation d'énergie (éclairage artificiel).
* Artificialisation du milieu (aucune biodiversité)

_________________
"Le problème des citations partagées sur Internet, c'est qu'il n'est pratiquement jamais possible de vérifier leur authenticité, faut de sources précises" Talleyrand

Ceux qui ont une serre savent que c'est là qu'on a le plus de maladie et de parasites ...dus au confinement et a l' humidité ...la lumiere n'est pas la seule contrainte energetique . De toutes les façons , les cultures actuelles sont souvent du meme type "hors sol" .ceux qui passent pres des serres (Nantes par ex) voient des méga tas de sable qui sont placés ds les serres comme support de culture ...qd au type de nutriments minimum (en choix) apportés, il ne créent que des avatars de plantes calculés pour le transport et l' esthetique visuel ...
J' ai planté une "brenda" comme tomate , pour "voir" : grosse production , belle apparence , peau tres épaisse et gout médiocre .

_________________
Entre 2 certitudes , il faut toujours choisir la moindre .