par mobar » 18 janv. 2024, 18:18
https://ricochets.cc/Climat-ce-ne-sont- ... viste.html
Climat, ce ne sont pas les énergies fossiles qui détruisent la planète, mais le techno-capitalisme et son industrie productiviste
Ajouter d’autres énergies aux fossiles ne va pas améliorer grand chose
Par provocation et volonté de faire émerger quelques impensés, nous disons que le problème n’est pas les énergies fossiles, mais la quantité d’énergies fossiles utilisées.
En effet, si on utilisait très très peu de pétrole, de gaz ou de charbon, il n’y aurait que très très peu de problèmes.
Le problème ne vient pas des énergies fossiles en elle-même, mais du fait qu’elles sont déployées partout et à très grande échelle.
C’est comme le cyanure et toute substance chimique, la dangerosité est fonction de la dose. Même une substance inoffensive en usage « normal » peut devenir mortelle à haute dose ou du fait d’un usage inapproprié. Tandis qu’une substance poison peut-être inoffensive voire utile à petite dose (voir curare par exemple).
Ce ne sont pas les énergies fossiles qui détruisent la planète, mais le techno-capitalisme et son industrie productiviste
Les politicards, technocrates et même certains écologistes ne parlent que de remplacer les énergies fossiles par d’autres énergies peu (ou moins) émettrices de gaz à effet de serre.
La plupart du temps, ils ne parlent pas de diminuer franchement les quantités d’énergies utilisées (ce qui impliquerait d’abandonner le capitalisme et le dogme du toujours plus de technologies et de possessions matérielles).
Même s’il était possible de remplacer les énergies fossiles par des énergies dites « vertes », le problème de ce à quoi servent ces énergies et pour quelle type de société resterait entier.
Mouvements climat pour la carboneutralité de l’Economie, foi irrationnelle dans le solutionnisme technologique et énergies dites « vertes » ne sauveront pas un climat vivable
Si un tel remplacement était possible (ça ne l’est pas en réalité), ok ça nous épargnerait peut-être les pires catastrophes climatiques, mais les autres désastres continueraient de plus belle (destructions d’animaux, d’espèces, d’écosystèmes, de peuples autochtones, plus la précarité sociale et les dominations).
Au final, les mouvements climat pour la carboneutralité de l’économie de marché, la foi irrationnelle dans le solutionnisme technologique et les énergies dites « vertes » ne sauveront pas un climat vivable et accentueront les désastres.
https://ricochets.cc/Climat-ce-ne-sont-pas-les-energies-fossiles-qui-detruisent-la-planete-mais-le-techno-capitalisme-et-son-industrie-productiviste.html
[quote]
Climat, ce ne sont pas les énergies fossiles qui détruisent la planète, mais le techno-capitalisme et son industrie productiviste
Ajouter d’autres énergies aux fossiles ne va pas améliorer grand chose
Par provocation et volonté de faire émerger quelques impensés, nous disons que le problème n’est pas les énergies fossiles, mais la quantité d’énergies fossiles utilisées.
En effet, si on utilisait très très peu de pétrole, de gaz ou de charbon, il n’y aurait que très très peu de problèmes.
Le problème ne vient pas des énergies fossiles en elle-même, mais du fait qu’elles sont déployées partout et à très grande échelle.
C’est comme le cyanure et toute substance chimique, la dangerosité est fonction de la dose. Même une substance inoffensive en usage « normal » peut devenir mortelle à haute dose ou du fait d’un usage inapproprié. Tandis qu’une substance poison peut-être inoffensive voire utile à petite dose (voir curare par exemple).
Ce ne sont pas les énergies fossiles qui détruisent la planète, mais le techno-capitalisme et son industrie productiviste
Les politicards, technocrates et même certains écologistes ne parlent que de remplacer les énergies fossiles par d’autres énergies peu (ou moins) émettrices de gaz à effet de serre.
La plupart du temps, ils ne parlent pas de diminuer franchement les quantités d’énergies utilisées (ce qui impliquerait d’abandonner le capitalisme et le dogme du toujours plus de technologies et de possessions matérielles).
Même s’il était possible de remplacer les énergies fossiles par des énergies dites « vertes », le problème de ce à quoi servent ces énergies et pour quelle type de société resterait entier.
Mouvements climat pour la carboneutralité de l’Economie, foi irrationnelle dans le solutionnisme technologique et énergies dites « vertes » ne sauveront pas un climat vivable
Si un tel remplacement était possible (ça ne l’est pas en réalité), ok ça nous épargnerait peut-être les pires catastrophes climatiques, mais les autres désastres continueraient de plus belle (destructions d’animaux, d’espèces, d’écosystèmes, de peuples autochtones, plus la précarité sociale et les dominations).
Au final, les mouvements climat pour la carboneutralité de l’économie de marché, la foi irrationnelle dans le solutionnisme technologique et les énergies dites « vertes » ne sauveront pas un climat vivable et accentueront les désastres.
[/quote]