oleocene.org

le prix de l'essence augmentera en janvier 2007. Le Conseil régional a en effet voté mercredi une augmentation de 80 millions d'euros de la taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP), qui se traduira par une hausse à la pompe de 1,77 centime d'euro par litre pour le super à partir de janvier 2007. Pour le Francilien, cela signifie une augmentation de 0,58 euros environ pour un plein de 50 litres de gazole et de 0,89 euros pour un plein de 50 litres de supercarburant.

Le fuel domestique n'est pas concerné par cette mesure, pas plus que les entreprises de transport de marchandises et de passagers.
...
L'UMP, le PCF, le FN ont voté contre cette mesure, tandis que l'UDF s'est abstenue. Pour Roger Karoutchi, président du groupe UMP, "cette mesure socialement injuste touchera 5 millions d'automobilistes". Il a dénoncé une nouvelle augmentation déguisée des impôts, alors que l'exécutif s'est engagé à ne pas les augmenter en 2007 en Ile-de-France.

La plupart des autres régions s'apprêtent à faire la même chose. Mais attention, les élus régionaux ne peuvent pas faire n'importe quoi, comme doubler par exemple du jour au lendemain la TIPP. Au contraire, le dispositif est trés encadré. Les hausses sont plafonnés par la loi. Ce qu'a fait l' Ile de France - prés de deux centimes d'augmentation - c'est le maximum autorisé. La loi permet aussi de baisser le montant de la TIPP, mais pour l'instant on ne connait aucune région qui l'a fait .

th a écrit :Il y a une façon de "faire passer la taxation " qui marche souvent , c'est de lapresenter comme une anticipation d'une augmentation qui aura lieu ineluctablement.
On anticipe en taxant aujourd'hui le petrole qui sera tres cher demain.
La différence est que l'argent, plutot que d'aller dans les poches de Chavez, Poutine, ..., reste en France et permet de financer la sortie du petrole, et de limiter la casse.

greenchris a écrit :Non, Iguane, il faut agir et se préparer, car quand le PPPP arriverra, ceux qui auront réduit leurs consommations passeront mieux la crise.

greenchris a écrit :Non, Iguane, il faut agir et se préparer, car quand le PPPP arriverra, ceux qui auront réduit leurs consommations passeront mieux la crise.
C'est pareil pour les cigarettes, oui, les gens vont en acheter en Espagne, mais en attendant, la consommation diminue et les frais médicaux avec.
Il y aura toujours des contournements, mais si tu attend le premier pas du voisin, pense bien que lui aussi, et ceci à tous les niveaux, du citoyen, au quartier, à la commune, à la région, au pays et au continent.

Glycogène a écrit :

Iguane a écrit :Si je comprend bien ton idée, cette taxe anticiperait la forte augmentation du prix du pétrole à venir et elle éviterait le choc trop violent d’une augmentation brutale. Pour ça, il faudrait alors qu’elle soit diminuée puis abolie au fur et à mesure de l’augmentation du prix du brut… mais il me semble qu’une fois en place, une taxe est rarement abolie !

Ce n'est pas grave, étant donné que l'on vendra 10 fois moins de pétrole qu'avant : en tant que produit de luxe, le pétrole peut bien être taxé

Iguane a écrit :Si je comprend bien ton idée, cette taxe anticiperait la forte augmentation du prix du pétrole à venir et elle éviterait le choc trop violent d’une augmentation brutale. Pour ça, il faudrait alors qu’elle soit diminuée puis abolie au fur et à mesure de l’augmentation du prix du brut… mais il me semble qu’une fois en place, une taxe est rarement abolie !

Iguane a écrit :Bien d’accord. Tant qu’on a des pays en concurrence, ça ne sert strictement à rien de foutre le bordel dans un pays en y augmentant drastiquement les taxes sur les produits pétroliers : la réduction de la demande globale qui en résultera tendra à faire baisser légèrement le prix du brut, donc ce que par exemple la France aura économisé sera compensé par une augmentation de la consommation ailleurs.

Conclusion : à défaut d’une Fédération Mondiale qui impose aux Etats une action coordonnée, on n’est pas sorti de l’auberge.

Iguane a écrit :Bien d’accord. Tant qu’on a des pays en concurrence, ça ne sert strictement à rien de foutre le bordel dans un pays en y augmentant drastiquement les taxes sur les produits pétroliers : la réduction de la demande globale qui en résultera tendra à faire baisser légèrement le prix du brut, donc ce que par exemple la France aura économisé sera compensé par une augmentation de la consommation ailleurs.

Environnement2100 a écrit :La surtaxation des hydrocarbures n'est facile qu'en apparence.

Tout d'abord, tout différentiel de taxation avec nos voisins conduit à des détournements, du trafic aux frontières, ça s'est déjà produit dans le passé. On est donc condamné à le faire à peu près simultanément avec nos voisins. En conséquence, il ne s'agit pas seulement de convaincre une majorité de Français, mais d'Européens, dont la plupart payent cher en ce moment leur dépendance aux hydrocarbures : je n'ai pas conscience de campagne en ce sens.

Ensuite l'augmentation, si augmentation il y a, ne peut être que progressive ; sinon, on a droit à la grève des routiers, des pêcheurs, et à des vols d'essence un peu partout. Il y a de grandes chances que la majoration de marché soit déjà à ce niveau dans les années qui viennent. On ne peut absolument pas faire ce qu'on veut avec les taxes HC.

De plus, il n'y a rien de plus facile, pour un homme politique qui a un déficit de popularité, que de se permettre une petite ristourne de taxes si le populo gueule trop : on envoie ainsi exactement le mauvais message, c'est ce que les Belges ont fait récemment.

Beaucoup de gens ignorent que le kérozène n'est pas taxé : quelle en est la raison ? Etes-vous sûrs d'avoir le choix ?

Enfin, les Français ont une petite tendance à taxer tout ce qui bouge ; sans se rendre compte qu'il y a bien d'autres moyens à la disposition du politique pour agir, dont beaucoup sont discutés ici tous les jours.

Fausse bonne idée, de multiples fois étudiée dans le passé.

JMJ est un personnage remarquable, essayez d'éviter d'en faire un saint.