Samsam Bakhtiari

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Samsam Bakhtiari

par Lansing » 05 mai 2007, 23:45

Mais si, notre avenir est devant nous mais quand on se retourne on l'a dans le dos. Pierre Dac.

par koogan » 05 mai 2007, 23:07

Environnement2100 a écrit :[...]Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.
Amusant de dire qu'on ne peut pas savoir dans quelle direction regarder pour affirmer immédiatement après que les jumelles des autres regardent dans la mauvaise direction.

J'ai du mal à suivre certains raisonnements.

par GillesH38 » 05 mai 2007, 13:49

Environnement2100 a écrit :C'est bien ce que je te dis Gilles :
- certains observateurs nous ont déjà terrorisés en 2005, en nous disant que c'était maintenant
- et ils nous ont terrorisés en 2006 en nous disant que là c'était sûr c'était en 2006 (toi y compris)
- et ça recommence cette année, qui, si je ne me trompe, doit être 2007
- je n'envisage à aucun moment que vous ne recommenciez pas en 2008.
tu reprends le discours de Lynch, mais qu'est ce que tu veux dire exactement ? que le pic n'arrivera jamais?

Pour ma part, je te défie de me sortir un seul de mes posts ou j'exprime une quelconque "certitude" sur la date du pic , contrairement à toi qui passes ton temps à asséner que le pic n'est pas maintenant, que de toutes façons ce ne sera pas un pic mais un VPO, et que la production sera certainement supérieure à 55 Mbd en 2020. Outre le fait que ce sont des discours typiques de la littérature terraplatiste prétendant "debunker" le PO, on se demande d'ou tu sors ces certitudes puisque tu argumentes toi meme qu'on en sait rien. Bref , tu passes ton temps à faire ce que tu reproches (le plus souvent à tort) aux autres.


Vous êtes une horloge bloquée à midi moins cinq : gros intérêt artistique sans doute...
ce serait intéressant de préciser qui est ce "vous" ?
Ca fait pourtant de nombreux mois que je vous fais la remarque suivante :
- aucun d'entre vous n'a les moyens, théoriques et d'investigation, de prédire la date du Pic, si tant est qu'il y ait un pic (sic !) ; je rappelle que la plupart des gens qui pérorent à longueur de post sur la déplétion pétrolière n'a jamais vu un puits de pétrole, n'a pas fait d'études de géologie, n'a jamais vu un graphique sismique
- aucun d'entre vous ne saura détecter le Pic quand il va se produire
- aucun d'entre vous n'a eu le sérieux de développer des indicateurs de Pic, qui permettraient justement de l'identifier.


Les gens d'ASPO France, qui eux ont parcouru des milliers de rapports sur le sujet, ne voient pas du tout le Pic (qui sera un Plateau) dans cette décennie. J'ai également dit que cette information, si elle existait, vaudrait de telles quantités de dollars qu'on ne voit pas bien pourquoi et comment vous la détiendriez.

Je ne vois donc dans tout cela que beaucoup d'amateurisme, vous êtes les Paco Rabanne de la scrutation pétrolière.

Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.
les années 2005 et 2006 étant passées suivant mon calendrier personnel, je ne vois pas en quoi tu peux comparer ça aux prédictions de Paco Rabanne. Je n'ai jamais fait la moindre tentative de prédiction astrologique, je réunis les faits en ma possession et j'essaie de comprendre pourquoi, justement, la production 2006 a pratiquement stagné par rapport à 2005, si le pic etait loin dans le futur. Si tu as une explication personnelle, apporte là et ce sera une contribution personnelle intéressante au débat.


A part ça, s'intéresser à la production pétrolière des deux dernières années sur un forum consacré au PO n'est pas totalement inintéressant il me semble, et plutot plus dans le sujet que de la séquestration du charbon, ou la surgénération, ou les élections françaises ! (ceci dit je ne reproche à personne ne poster dessus !)

par Environnement2100 » 05 mai 2007, 12:38

C'est bien ce que je te dis Gilles :
- certains observateurs nous ont déjà terrorisés en 2005, en nous disant que c'était maintenant
- et ils nous ont terrorisés en 2006 en nous disant que là c'était sûr c'était en 2006 (toi y compris)
- et ça recommence cette année, qui, si je ne me trompe, doit être 2007
- je n'envisage à aucun moment que vous ne recommenciez pas en 2008.

Vous êtes une horloge bloquée à midi moins cinq : gros intérêt artistique sans doute...

Ca fait pourtant de nombreux mois que je vous fais la remarque suivante :
- aucun d'entre vous n'a les moyens, théoriques et d'investigation, de prédire la date du Pic, si tant est qu'il y ait un pic ; je rappelle que la plupart des gens qui pérorent à longueur de post sur la déplétion pétrolière n'a jamais vu un puits de pétrole, n'a pas fait d'études de géologie, n'a jamais vu un graphique sismique
- aucun d'entre vous ne saura détecter le Pic quand il va se produire
- aucun d'entre vous n'a eu le sérieux de développer des indicateurs de Pic, qui permettraient justement de l'identifier.

Les gens d'ASPO France, qui eux ont parcouru des milliers de rapports sur le sujet, ne voient pas du tout le Pic (qui sera un Plateau) dans cette décennie. J'ai également dit que cette information, si elle existait, vaudrait de telles quantités de dollars qu'on ne voit pas bien pourquoi et comment vous la détiendriez.

Je ne vois donc dans tout cela que beaucoup d'amateurisme, vous êtes les Paco Rabanne de la scrutation pétrolière.

Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.

par GillesH38 » 05 mai 2007, 09:14

Environnement2100 a écrit :
GillesH38 a écrit : Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....
Déjà dit ça en 2006. Si ça vous dit de regarder tourner les aiguilles de l'horloge... Et à ma connaissance, nous n'avons pas de problème , Houston.
ben.... justement.. à ce propos.....

http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 711#118711

par Environnement2100 » 04 mai 2007, 20:13

GillesH38 a écrit : Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....
Déjà dit ça en 2006. Si ça vous dit de regarder tourner les aiguilles de l'horloge... Et à ma connaissance, nous n'avons pas de problème , Houston.

par GillesH38 » 04 mai 2007, 18:34

Environnement2100 a écrit :Gkycogène et Gilles ont en quelque sorte donné la réponse. Pour atteindre un pareil taux de fléchissement, il faudrait deux choses :
- avoir effectivement franchi le pic physique
- ne plus mettre en production aucun nouveau gisement à partir de maintenant
si, on peut quand même mettre en production des nouveaux gisements si le taux de dépletion est supérieur à la mise en production. Typiquement, les gisements peuvent décliner à - 7 ou 10 % par an, la mise en route de nouveaux gisements ne compensant que partiellement cette baisse, avec un total de - 2 ou 3 % par an. Le point critique est plutot la date du pic. Personnellement je n'ai pas d'avis très tranché, mais je pense que l'hypothèse de Bakhtiari n'est pas à écarter d'un revers de main. Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....

par tanguy » 04 mai 2007, 18:29

Le probleme de l'Irak, c'est que le reseau d'oleoducs a tellement ete attaque par les insurgents que les travailleurs du secteur petrolier l'ont surnomme "la flute". Oui, on pourrait augmenter la production, mais qui a besoin d'un desert aussi bien goudronne? ;)

par metamec » 04 mai 2007, 17:27

Quel interêt a bakhtiari d'affirmer que le pic est atteint et que le declin sera très rapide?

Il est consultant, donc d'ici deux trois ans sa crédibilité sera nulle, plus personne ne lui proposera de conférence.

Retraité de la compagnie nationale iranienne, sa retraite est elle si faible qu'il est obligé de faire consultant et ce à n'importe quel prix, ou croit il vraiment ce qu'il écrit c'est à dire croit il vraiment à son modèle WOCAP.


Il a certainement des compétences et des connaissances importantes en matière d'extraction d'hydrocarbure, mais ne devrait il pas imformer les gouvernements et les citoyens sur les futurs problèmes d'énergie sans avancé de chiffre à l'année près, et simplement expliquer la problématique de l'extraction d'une matière première énergétique.

D'autres part j'avais lu qu'il pensait comme beaucoup que l'AS surestime ses réserves, par contre il pense que celle de l'Irak sont sous-estimées.
L'Irak est donc suseptible d'augmenter de façon importante sa production donc d'atténuer le déclin ou de repousser le pic (sous réserves d'un retour à la normal du pays ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui)

par Environnement2100 » 04 mai 2007, 16:13

Gkycogène et Gilles ont en quelque sorte donné la réponse. Pour atteindre un pareil taux de fléchissement, il faudrait deux choses :
- avoir effectivement franchi le pic physique
- ne plus mettre en production aucun nouveau gisement à partir de maintenant

A toi de juger.

par koogan » 04 mai 2007, 15:40

Environnement2100 a écrit :
Bakhtiari a écrit :55 mb/d by the year 2020
Non, franchement non.
Pourquoi ?

par tanguy » 04 mai 2007, 15:21

Question à 2 litres de sans-plomb : Est-ce que la diminution du pétrole disponible va pousser à augmenter les autres sources d'énergies (nucléaire, charbon, éolienne) pour le remplacer ou est-ce qu'au contraire ça va entrainer une diminution (car moins d'énergie pour les opérations dans les mines, le transport, les nouvelles infrastructures) ?

par GillesH38 » 03 mai 2007, 22:26

Si le pic est maintenant, son chiffre est assez cohérent : avec une décroissance à taux constant, la production suit la loi
P(t) = Pmax exp (- t /T ) où Pmax est la production au début de la décroissance et T = R/P est le nombre d'années de réserves à ce moment.

Si on fait Pmax = 82 (il doit enlever quelques liquides par rapport a l'EIA, je crois qu'il ne considère que le pétrole + NGL) , et T = 35 ans, dans 13 ans on aura

82 exp (-13/35) = 56 Mbd

Si on recule le pic de 5 ans disons, en 2012, et que la production a monté disons à 90 Mbd, en 2020 on aura encore (en supposant environ 30 ans de réserves)

90 exp (-8/30) = 68 Mbd

mais en 2030, on aura 90 exp(-18/30) = 50 Mbd.

par energy_isere » 03 mai 2007, 22:15

Environnement2100 a écrit :
Bakhtiari a écrit :55 mb/d by the year 2020
Non, franchement non.
L' ASPO (la courbe en premiére page du bulletin mensuel) dit 75 millions de barils par jour en 2020. (pour un pic en 2011).

par Glycogène » 03 mai 2007, 22:13

Ben, ça fait même pas 3% par an (2,9...).
C'est conforme au taux de dépletion "standard".
Mais il y aura de nouveaux champs mis en exploitation.
Mais on sait aussi déjà que ce taux de dépletion n'est pas forcément standard pour les gros champs...
(à cause des technologies employés, qui permettent bien de récupérer plus de pétrole, mais qui permettent aussi de maintenir un plateau plus longtemps, et donc une baisse plus rapide lorsque c'est devenu inéluctable).
Donc à voir dans quel état sont les gros champs... toujours la même inconnue.

Il faut aussi voir que les 55Mbl sont à comparer aux 82Mbl qu'il indique pour 2006 : il ne compte pas tout, il en manque pour arriver à 84,5Mbl (gains de raffinerie ?). D'où 56 ou 57Mbl en 2020. Ouf, c'est rassurant :-D

Haut