Samsam Bakhtiari

tanguy · Message par **tanguy** » 04 mai 2007, 15:21

Question à 2 litres de sans-plomb : Est-ce que la diminution du pétrole disponible va pousser à augmenter les autres sources d'énergies (nucléaire, charbon, éolienne) pour le remplacer ou est-ce qu'au contraire ça va entrainer une diminution (car moins d'énergie pour les opérations dans les mines, le transport, les nouvelles infrastructures) ?

koogan · Message par **koogan** » 04 mai 2007, 15:40

Environnement2100 a écrit :
Bakhtiari a écrit :55 mb/d by the year 2020
Non, franchement non.

Pourquoi ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 04 mai 2007, 16:13

Gkycogène et Gilles ont en quelque sorte donné la réponse. Pour atteindre un pareil taux de fléchissement, il faudrait deux choses :
- avoir effectivement franchi le pic physique
- ne plus mettre en production aucun nouveau gisement à partir de maintenant

A toi de juger.

metamec · Message par **metamec** » 04 mai 2007, 17:27

Quel interêt a bakhtiari d'affirmer que le pic est atteint et que le declin sera très rapide?

Il est consultant, donc d'ici deux trois ans sa crédibilité sera nulle, plus personne ne lui proposera de conférence.

Retraité de la compagnie nationale iranienne, sa retraite est elle si faible qu'il est obligé de faire consultant et ce à n'importe quel prix, ou croit il vraiment ce qu'il écrit c'est à dire croit il vraiment à son modèle WOCAP.

Il a certainement des compétences et des connaissances importantes en matière d'extraction d'hydrocarbure, mais ne devrait il pas imformer les gouvernements et les citoyens sur les futurs problèmes d'énergie sans avancé de chiffre à l'année près, et simplement expliquer la problématique de l'extraction d'une matière première énergétique.

D'autres part j'avais lu qu'il pensait comme beaucoup que l'AS surestime ses réserves, par contre il pense que celle de l'Irak sont sous-estimées.
L'Irak est donc suseptible d'augmenter de façon importante sa production donc d'atténuer le déclin ou de repousser le pic (sous réserves d'un retour à la normal du pays ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui)

tanguy · Message par **tanguy** » 04 mai 2007, 18:29

Le probleme de l'Irak, c'est que le reseau d'oleoducs a tellement ete attaque par les insurgents que les travailleurs du secteur petrolier l'ont surnomme "la flute". Oui, on pourrait augmenter la production, mais qui a besoin d'un desert aussi bien goudronne?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 04 mai 2007, 18:34

Environnement2100 a écrit :Gkycogène et Gilles ont en quelque sorte donné la réponse. Pour atteindre un pareil taux de fléchissement, il faudrait deux choses :
- avoir effectivement franchi le pic physique
- ne plus mettre en production aucun nouveau gisement à partir de maintenant

si, on peut quand même mettre en production des nouveaux gisements si le taux de dépletion est supérieur à la mise en production. Typiquement, les gisements peuvent décliner à - 7 ou 10 % par an, la mise en route de nouveaux gisements ne compensant que partiellement cette baisse, avec un total de - 2 ou 3 % par an. Le point critique est plutot la date du pic. Personnellement je n'ai pas d'avis très tranché, mais je pense que l'hypothèse de Bakhtiari n'est pas à écarter d'un revers de main. Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 04 mai 2007, 20:13

GillesH38 a écrit : Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....

Déjà dit ça en 2006. Si ça vous dit de regarder tourner les aiguilles de l'horloge... Et à ma connaissance, nous n'avons pas de problème , Houston.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 05 mai 2007, 09:14

Environnement2100 a écrit :
GillesH38 a écrit : Si la production de 2007 ne dépasse pas celle de 2006, c'est qu'on a un probleme, Houston....
Déjà dit ça en 2006. Si ça vous dit de regarder tourner les aiguilles de l'horloge... Et à ma connaissance, nous n'avons pas de problème , Houston.

ben.... justement.. à ce propos.....

http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 711#118711

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 05 mai 2007, 12:38

C'est bien ce que je te dis Gilles :
- certains observateurs nous ont déjà terrorisés en 2005, en nous disant que c'était maintenant
- et ils nous ont terrorisés en 2006 en nous disant que là c'était sûr c'était en 2006 (toi y compris)
- et ça recommence cette année, qui, si je ne me trompe, doit être 2007
- je n'envisage à aucun moment que vous ne recommenciez pas en 2008.

Vous êtes une horloge bloquée à midi moins cinq : gros intérêt artistique sans doute...

Ca fait pourtant de nombreux mois que je vous fais la remarque suivante :
- aucun d'entre vous n'a les moyens, théoriques et d'investigation, de prédire la date du Pic, si tant est qu'il y ait un pic ; je rappelle que la plupart des gens qui pérorent à longueur de post sur la déplétion pétrolière n'a jamais vu un puits de pétrole, n'a pas fait d'études de géologie, n'a jamais vu un graphique sismique
- aucun d'entre vous ne saura détecter le Pic quand il va se produire
- aucun d'entre vous n'a eu le sérieux de développer des indicateurs de Pic, qui permettraient justement de l'identifier.

Les gens d'ASPO France, qui eux ont parcouru des milliers de rapports sur le sujet, ne voient pas du tout le Pic (qui sera un Plateau) dans cette décennie. J'ai également dit que cette information, si elle existait, vaudrait de telles quantités de dollars qu'on ne voit pas bien pourquoi et comment vous la détiendriez.

Je ne vois donc dans tout cela que beaucoup d'amateurisme, vous êtes les Paco Rabanne de la scrutation pétrolière.

Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 05 mai 2007, 13:49

Environnement2100 a écrit :C'est bien ce que je te dis Gilles :
- certains observateurs nous ont déjà terrorisés en 2005, en nous disant que c'était maintenant
- et ils nous ont terrorisés en 2006 en nous disant que là c'était sûr c'était en 2006 (toi y compris)
- et ça recommence cette année, qui, si je ne me trompe, doit être 2007
- je n'envisage à aucun moment que vous ne recommenciez pas en 2008.

tu reprends le discours de Lynch, mais qu'est ce que tu veux dire exactement ? que le pic n'arrivera jamais?

Pour ma part, je te défie de me sortir un seul de mes posts ou j'exprime une quelconque "certitude" sur la date du pic , contrairement à toi qui passes ton temps à asséner que le pic n'est pas maintenant, que de toutes façons ce ne sera pas un pic mais un VPO, et que la production sera certainement supérieure à 55 Mbd en 2020. Outre le fait que ce sont des discours typiques de la littérature terraplatiste prétendant "debunker" le PO, on se demande d'ou tu sors ces certitudes puisque tu argumentes toi meme qu'on en sait rien. Bref , tu passes ton temps à faire ce que tu reproches (le plus souvent à tort) aux autres.

Vous êtes une horloge bloquée à midi moins cinq : gros intérêt artistique sans doute...

ce serait intéressant de préciser qui est ce "vous" ?

Ca fait pourtant de nombreux mois que je vous fais la remarque suivante :
- aucun d'entre vous n'a les moyens, théoriques et d'investigation, de prédire la date du Pic, si tant est qu'il y ait un pic (sic !) ; je rappelle que la plupart des gens qui pérorent à longueur de post sur la déplétion pétrolière n'a jamais vu un puits de pétrole, n'a pas fait d'études de géologie, n'a jamais vu un graphique sismique
- aucun d'entre vous ne saura détecter le Pic quand il va se produire
- aucun d'entre vous n'a eu le sérieux de développer des indicateurs de Pic, qui permettraient justement de l'identifier.

Les gens d'ASPO France, qui eux ont parcouru des milliers de rapports sur le sujet, ne voient pas du tout le Pic (qui sera un Plateau) dans cette décennie. J'ai également dit que cette information, si elle existait, vaudrait de telles quantités de dollars qu'on ne voit pas bien pourquoi et comment vous la détiendriez.

Je ne vois donc dans tout cela que beaucoup d'amateurisme, vous êtes les Paco Rabanne de la scrutation pétrolière.

Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.

les années 2005 et 2006 étant passées suivant mon calendrier personnel, je ne vois pas en quoi tu peux comparer ça aux prédictions de Paco Rabanne. Je n'ai jamais fait la moindre tentative de prédiction astrologique, je réunis les faits en ma possession et j'essaie de comprendre pourquoi, justement, la production 2006 a pratiquement stagné par rapport à 2005, si le pic etait loin dans le futur. Si tu as une explication personnelle, apporte là et ce sera une contribution personnelle intéressante au débat.

A part ça, s'intéresser à la production pétrolière des deux dernières années sur un forum consacré au PO n'est pas totalement inintéressant il me semble, et plutot plus dans le sujet que de la séquestration du charbon, ou la surgénération, ou les élections françaises ! (ceci dit je ne reproche à personne ne poster dessus !)

koogan · Message par **koogan** » 05 mai 2007, 23:07

Environnement2100 a écrit :[...]Il n'y a qu'une chose à faire avec la réalité : l'admettre. Nous allons nous faire déborder par une vague que nous ne verrons pas venir ; il est donc utile de s'y préparer, au lieu de se cramponner à des jumelles qui regardent dans la mauvaise direction.

Amusant de dire qu'on ne peut pas savoir dans quelle direction regarder pour affirmer immédiatement après que les jumelles des autres regardent dans la mauvaise direction.

J'ai du mal à suivre certains raisonnements.

Lansing · Message par **Lansing** » 05 mai 2007, 23:45

Mais si, notre avenir est devant nous mais quand on se retourne on l'a dans le dos. Pierre Dac.