LeLama a écrit : ↑25 nov. 2019, 20:40
Je ne presente aucune vision idyllique. Les spiritualités comme la science peut servir a embrigader et a tuer. C'est un outil de comprehension du monde, qu'on utilise a bon ou mauvais escient.
bah non le bon outil de la compréhension du monde, c'est la science. Je ne vois pas de cas où la spiritualité aurait pu contredire un résultat obtenu par la science, alors qu'il y a plein de cas inverses.
Toi tu choisis deux poids deux mesures, en critiquant les derives des sectes mais en disculpant la science des atrocités qu'elle a commise.
la différence est que la science ne prétend pas rendre l'homme meilleur, il n'y a donc pas lieu de lui reprocher de ne pas le faire. Alors que la spiritualité, si , elle le prétend.
L'un (la science) est utilie pour comprendre le monde materiel. L'autre (la spiritualité) pour comprendre le fonctionnement de notre esprit.
je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas la même méthode qui serait efficace pour les deux, à part que l'esprit est le fruit d'un système bien trop complexe pour qu'on le réduise à des lois simples -. Si tu parles d'expériences et de constatations observées, tu fais de la science, c'est tout, il n'y a pas à définir une autre méthode d'accès au fonctionnement du monde.
Que ce ne soit pas ton truc, je le concois. Ce que je ne comprends pas, c'est que tu t'evertues a critiquer de toutes tes forces un sujet auquel tu ne t'es pas interessé et sur lequel, pardonne moi de le dire franchement, mais tu alignes des poncifs. C'est un peu comme si un gars n'a jamais lu une ligne de science vient critiquer ton travail avec des propos caricaturaux.
sauf que le gars qui poste sa critique de la science sur un ordinateur serait bien embêté si on le mettait au défi d'en construire un sans connaitre la science, alors qu'il n'y a pas de contradiction à dire que la spiritualité est une forme de croyance qui n'apporte rien à la compréhension du monde, si on ne l'utilise pas.
A dire vrai, j'ai du mal a savoir ce que les plantes se racontent. Par exemple, les arbres echangent des contenus informationels via les reseaux souterrains, avec des circuits electriques portés par des ions. Que se disent ils ? Je n'en sais rien. Je me suis posé la question de savoir si les arbres faisaient des maths, ou parlaient de nous ? Je n'en sais rien. Tu sembles etre certain que c'est un contenu informationel purement vegetatif. D'ou te vient cette certitude ?
vouais mais mon intestin aussi il transmet des informations par des circuits électriques portés par des ions, mais je l'ai jamais sollicité pour une discussion philosophique, mon intestin.
Je n'ai aucune "certitude" de rien du tout, je n'ai comme tout un chacun que des probabilités bayesiennes fondé sur des expériences. Je sais que je discute avec toi et que si je te fais un trou dans la tête, cette possibilité disparaitra. Je n'identifie rien de tel avec un arbre, c'est tout.
Je t'ai demandé ce que tu avais lu. Tu ne m'a pas repondu. Et maintenant tu as un avis sur "la plupart des textes de spiritualité" alors qu'au debut de la discussion tu ne faisais pas la difference entre spiritualité et religion !
j'ai vaguement feuilleté des livres qui pullulent dans les librairies, et ça m'a paru à chaque fois complètement fumeux, en fait très basique, et sans grand interêt. Ça ne m'a donné aucune envie d'en lire plus, contrairement à la découverte des théories scientifiques (en commençant par la lecture passionnée de Jules Verne quand j'étais jeune), qui m'a très tôt fasciné par l'ampleur de la compréhension du monde qu'elles permettaient d'obtenir.
Pour tout te dire, ce genre de remarque me fait penser aux musulmans qui disent "si vous n'avez pas lu le Coran vous ne pouvez pas comprendre". Tu lis juste un paragraphe du Coran, tu comprends assez le style pour savoir que c'est juste une couverture pour une pensée religieuse sans esprit critique, et que tu n'apprendras rien en le lisant complètement.
Tu veux dire que tout ce charabia sur le moi, le surmoi et le ca t'ont aidé a comprendre que ton désir de sexualité avait une influence sur ton comportement ?
Tu ne le savais pas avant ?
c'est pas très compliqué de comprendre qu'au delà de ton "moi" conscient, tu as aussi des instances psychiques qui te poussent à des comportements "animaux", (qu'on peut appeler le "ça") et d'autres qui au contraire les contrôlent et t'imposent des règles sociales (qu'on peut appeler le "surmoi"), et que les individus sont le résultat de pulsions contradictoires entre ces deux instances non ?
je crois que tu n'as surtout pas compris ce que disait Freud... est ce que tu as deja eu des chats qui n'ont pas été habitués à l'homme les premiers mois de leur enfance ?
Je veux bien que tu m'expliques un truc non evident qui serait pas du charabia, si tu as un exemple.
je veux dire, qu'est ce qu'il y a d'étonnant à dire que ta façon de percevoir le monde est forgée par tes premières expériences que tu as eues dans ton enfance? évidemment ton enfance ne contrôle pas les rencontres que tu pourras faire par la suite, en revanche elles peuvent conditionner le sens que tu vas leur donner et l'influence qu'elles auront sur toi.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
.
Il faut regarder le systeme dans son ensemble, sinon ton decompte ne signifie rien. Ta demonstration me fait penser a celles qui veulent montrer la superiorité de la voiture elec et qui comptent le rendement seulement au niveau du moteur. 