[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

[phyvette]

Le Mont Blanc également victime de la canicule, des températures positives attendues au sommet du glacier
Le massif du Mont Blanc subit lui aussi les fortes chaleurs. Le point 0°C, à savoir l'altitude à partir de laquelle les températures deviennent négatives, va dépasser les 5000 mètres.

https://www.bfmtv.com/meteo/en-direct-c ... 00029.html

30 degrés : c’est la température de la mer la plus haute jamais enregistrée, en Guadeloupe. Elle a été notamment mesurée sur le littoral de la commune d’Anse-Bertrand, au niveau de la Pointe de la Grande Vigie, jeudi dernier (10 août 2023).
Le mercure affiche jusqu’à un degré de plus, par rapport à la même période en 2022, en Atlantique.

https://la1ere.francetvinfo.fr/guadelou ... 20547.html

[Jeudi]

Pratiquement impossible sans les changements climatiques, conclut une étude

https://www.lapresse.ca/actualites/envi ... es%20pairs.

[kercoz]

S'il est évident que le gouvernement cherche à privatiser l'hopital en "étranglant" le service hospitalier public, ...j'aimerai apporter une précision en ce qui concerne les dépassements de 35 et 40 degrés ds les chambres et autres lieux hospitalier. ...Il est quasiment impossible de climatiser un hopital de façon centralisée, en raison des risques de contaminations ....la seule solution serait une clim pour chaque local.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 0006051990

Dans un hopital spécialisé cancer dont je controlais les installations élec ....La responsable technique, écoeurée par la situation des malades par plus de 40 degrés, a fait couper les clim des bureaux administratifs.

[GillesH38]

Pratiquement impossible sans les changements climatiques, conclut une étude

donc en fait, tu lis ce titre, tu lis dans l'article " Une équipe de 17 chercheurs a conclu que les changements climatiques avaient doublé le risque que les conditions météorologiques favorisent de tels incendies." , et ça ne te gêne pas que ça devienne "pratiquement impossible sans les changements climatiques" dans le titre ?

et tu ne comprends pas quand je dis que les journaux grand publics déforment systématiquement les effets du RC dans un sens catastrophique, que les gens comme toi et Phyvette ne lisent que les journaux et n'ont aucun oeil critique sur ce qui est dit, bref que ça ne diffère en rien des gens qui font leur opinion sur le Covid à partir de la lecture de France Soir ?

Sur le contenu lui même de l'étude, un truc qui conduit à afficher un "facteur 7" sans barre d'erreur, alors que les incertitudes sur la sensibilité climatique et encore plus l'impact sur les précipitations sont de l'ordre de 2 ou 3 est forcément de la science de merde. Vous prenez les scientifiques pour des curés tout puissant qui propagent l'a bonne parole et qu'il faut croire et révérer sans rien questionner, et ensuite vous vous étonnez qu'on compare ça à la religion. Ben après tout continuez vos rites et vos supplications qui ne servent à rien, ça en fera qu'un de plus sur terre !

[GillesH38]

sur twitter, Zeke Hausfather est un peu plus sérieux, il donne la figure issu du travail (qui sauf erreur n'a pas été publié dans un journal à comité de lecture, mais quand c'est pour la bonne cause, osef hein ...)



on voit que la valeur 7 c'est le rapport entre les valeurs centrales des intervalles de temps de retour (le temps moyen séparant le retour de tels événements) , mais quand on tient compte des fourchettes d'incertitude, ça varie entre .. 1 et l'infini. Ca c'est de la belle science, bien solide.

Ensuite les temps de retour estimés ne sont pas sur l'importance des incendies eux mêmes, mais sur un indice mesurant le risque d'incendie, la quantité "FWI7X" qui est un indice composite mélangeant température, vent, sécheresse sur 7 jours. Mais la valeur de l'indice n'est pas directement liée aux incendies, c'est un facteur de risque, mais les mêmes incendies pourraient bien avoir lieu avec des indices plus faibles ou plus élevés , ce n'est que probabilistes. Le temps de retour de l'indice n'est pas le temps de retour des incendies, il faudrait convoluer sur les différentes valeurs de l'indice par la probabilité que de tels incendies se produisent en fonction de l'indice, mais c'est bien plus compliqué à évaluer (et probablement impossible à faire). La présentation des résultats est donc incomplète, simplificatrice, sans barres d'incertitudes... ouais comme d'hab quand on parle du climat quoi.

[Jeudi]

Un guide de montagne a découvert mi-août en Autriche le corps d’un alpiniste sur un glacier, identifié mardi par la police comme étant probablement celui d’un Autrichien de 37 ans disparu il y a plus de 20 ans. La fonte record observée dans les Alpes, sous l’effet du réchauffement climatique, fait apparaître de plus en plus souvent les dépouilles de personnes disparues. (AFP)

[phyvette]

Tu vas encore dire que je suis optimiste. Mais il se pourrait bien qu'au dessus de Grenoble un de ces jours, on retrouve le bon sens de Gilles, disparu il y a bien 15 ans.

[GillesH38]

je pense que je mourrai avant d'avoir abandonné mon esprit scientifique

sur le fond d'ailleurs, je n'ai jamais dit que le RC n'avait aucun effet (et ce serait très improbable qu'il n'y en ait aucun). j'ai juste dit que supprimer les fossiles en aurait bien plus. C'est pas de faire la litanie des incendies et des glaciers qui fondent qui prouve le contraire évidemment.

[Jeudi]

Tu vas encore dire que je suis optimiste. Mais il se pourrait bien qu'au dessus de Grenoble un de ces jours, on retrouve le bon sens de Gilles, disparu il y a bien 15 ans.

Mais non, il va juste « préciser » son opinion de la même manière que quand il perd un pari, puis se convaincre que puisque plus personne ne lui répond ça doit vouloir dire qu’il a trouvé une vérité cachée.

[parisse]

je pense que je mourrai avant d'avoir abandonné mon esprit scientifique

sur le fond d'ailleurs, je n'ai jamais dit que le RC n'avait aucun effet (et ce serait très improbable qu'il n'y en ait aucun). j'ai juste dit que supprimer les fossiles en aurait bien plus.

Encore une fois, là n'est pas la question, ce n'est pas du tout ou rien. La question c'est est-ce qu'on se bouge réellement pour diminuer l'utilisation des fossiles ?
J'observe d'ailleurs que les personnes touchées ne sont pas les mêmes: si on taxe de manière progressive/rationne l'usage des fossiles, les personnes aisées devront aussi faire des efforts, alors qu'avec la politique actuelle que tu défends plus ou moins il me semble (pas de taxe carbone avec redistribution par exemple), ce sont les pauvres qui trinquent, vivant dans le noir dans des apparts où la température ne descend pas en-dessous de 30 par temps de canicule, les autres s'en moquent, ils peuvent aller à la campagne, à la montagne ou/et installer la clim et continuent à prendre l'avion sans payer de taxe sur le kérozène.

[GillesH38]

je pense que je mourrai avant d'avoir abandonné mon esprit scientifique

sur le fond d'ailleurs, je n'ai jamais dit que le RC n'avait aucun effet (et ce serait très improbable qu'il n'y en ait aucun). j'ai juste dit que supprimer les fossiles en aurait bien plus.

Encore une fois, là n'est pas la question, ce n'est pas du tout ou rien.

j'ai pas dit non plus que c'était "tout ou rien". Mais le coût marginale de renoncer à X Gt de fossiles est supérieur au bénéfice climatique qu'on en tire, c'est tout (en tout cas jusqu'à des quantités nettement supérieures aux réserves prouvées).

La question c'est est-ce qu'on se bouge réellement pour diminuer l'utilisation des fossiles ?

et la réponse est non, pour la raison donnée précédemment, c'est qu'en fait on n'y a aucun interêt.

J'observe d'ailleurs que les personnes touchées ne sont pas les mêmes: si on taxe de manière progressive/rationne l'usage des fossiles, les personnes aisées devront aussi faire des efforts, alors qu'avec la politique actuelle que tu défends plus ou moins il me semble (pas de taxe carbone avec redistribution par exemple), ce sont les pauvres qui trinquent, vivant dans le noir dans des apparts où la température ne descend pas en-dessous de 30 par temps de canicule, les autres s'en moquent, ils peuvent aller à la campagne, à la montagne ou/et installer la clim et continuent à prendre l'avion sans payer de taxe sur le kérozène.

je ne défends pas spécialement une politique ou une autre, et je suis plutot favorable à la redistribution pour les plus pauvres, mais quelque soit la répartition relative de richesse que tu fais, ce sera toujours plus intéressant d'extraire une tonne de fossiles de plus en la répartissant également selon cette distribution) ou même en la donnant aux plus pauvres, que de ne pas l'extraire.

[kercoz]

En fait Gilles donne raison à Macron : L'éco-terrorisme doit etre combattu ...c'est le seul avenir de la planète.

[GillesH38]

la planète s'en fout, elle en a vu d'autres. La civilisation industrielle n'a aucun avenir, elle finira par mourir comme toi et moi, mais aucun de nous n'a envie de hâter le moment de sa disparition, pas plus que Macron que n'importe qui d'autre. Mais au moins lui il est cohérent, contrairement à ceux qui réclament à la fois d'améliorer le sort des plus pauvres et de diminuer la consommation globale.

[LeLama]

si on taxe de manière progressive/rationne l'usage des fossiles, les personnes aisées devront aussi faire des efforts,

Tu presupposes que la taxation sera reversée vers les plus pauvres. Mais je ne crois pas que c'est ce qui se passe depuis plusieurs annees. Il y a tres massivement un financement des fondations privees et des entreprises privees par les fonds publics, sur un fond de discours ideologique qui dit que ces versements au privé bénéficient par ruissellement au public parce que c'est dans l'interet commun.

Dans ce contexte economique, le pourcentage d'impots rapporté au pib augmente continuement depuis plusieurs dizaines d'annees, tandis que les services publics se raréfient ( fermeture des gares, des postes, privatisation des entreprises publiques,...) et que les fortunes des milliardaires augmentent. Je crois que les faits economiques du present paragraphe font consensus.

Je ne vois pas de raison pour que cette hausse s'arrete dans les annees futures. Je vois meme une acceleration de la redistribution de la richesse vers les plus riches ces dernieres annees. Selon oxfam france, entre mars 2020 et mars 2021, la fortune des milliardaires français a augmenté de 170 milliards d’euros, soit une hausse moyenne de 40%.

[LeLama]

ce sont les pauvres qui trinquent, vivant dans le noir dans des apparts où la température ne descend pas en-dessous de 30 par temps de canicule,

Pour voir ou ira l'argent europeen de la lutte contre le RC: entre autres vers breakthough energy, fondee par Bill Gates. C'est le site officiel de la commission qui le dit et qui donne les ordres de grandeur des financements. Je pense qu'il est utile de lire ce document pour comprendre.
https://research-and-innovation.ec.euro ... 2-01-11_en