[Chiffres] Surveillons les prédictions de l'EIA (agence US)

lionstone · Message par **lionstone** » 29 août 2007, 19:54

ceux en bout de pipeline commencent deja à souffrir!

He, he, he, vont apprendre le vélo les obèses...

Malmedy · Message par **Malmedy** » 29 août 2007, 21:04

lionstone a écrit :
ceux en bout de pipeline commencent deja à souffrir!
He, he, he, vont apprendre le vélo les obèses...

Quelqu'un a-t-il une idée de la situation en Europe ?

Message par **mrlargo** » 30 août 2007, 11:28

Je regardais les dernières prévisions de l'EIA (Rappel ici...)

A niveau mondial, les 4 prochains trimestres en prévisions on a:
07T3 : 85
07T4 : 86,1
08T1 : 86,3
08T2 : 86,7

Et à partir de l'historique des chiffres de prévisions de l'EIA que Gilles a eu la gentillesse de me donner, j'ai calculé l'erreur moyenne de prévision que fait l'EIA sur les 4 trimestres suivants. (J'ai pris l'historique sur 6 trimestes pour calculer cette moyenne)

bref on arrive à
erreur moyenne pour 1 trimestre : -0,4 mbj
erreur moyenne pour 2 trimestres : -1,2 mbj
erreur moyenne pour 3 trimestres : -1,8 mbj
erreur moyenne pour 4 trimestres : -2,2 mbj

d'où les prévision mrlargo... EIA corrigé :
07T3 : 84,6
07T4 : 84,9
08T1 : 84,5
08T2 : 84,5...

Bon je sais c'est un peu tiré par les cheveux, mais on pourra vérifier dans 1 an...

Glycogène · Message par **Glycogène** » 30 août 2007, 11:34

Je parie qu'en réalité, on passera en dessous de 84Mbl (selon le compte de l'EIA) d'ici fin 2008.
De nombreux projets seront retardés ou annulés par la récession américaine.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 30 août 2007, 12:27

mrlargo a écrit :
Bon je sais c'est un peu tiré par les cheveux, mais on pourra vérifier dans 1 an...

ca me parait au contraire bien en accord avec ce que les graphiques que je fais suggèrent, c'est que les prédictions de l'EIA sont essentiellement translatées horizontalement dans le temps (ca va toujours remonter dans 6 mois !) mais qu'en gros la production est stationnaire.

C'est egalement en accord avec les prédictions "bottom-up" qui prevoient un plateau plus ou moins jusuq'en 2009 avant le debut de la glissade. Si ca se confirme, ca voudrait dire que les plus pessimistes avaient raison. Meme l'ASPO prevoyait une montée jusqu'en 2010 vers 95 Mb/j. C'est probablement du à une situation pire que prévue en Irak et au Nigeria, et à des retards importants à des projets comme le Kazakhstan, qui n'a pas l'air d'etre une partie de plaisir (dans la litterature de l'EIA, ils expliquent essentiellement que les projets prevus accumulent les retards). A noter que l'IEA a officiellement adopté la meme méthode que mrlargo depuis juillet, ils ont calculé un coefficient de retard moyen par rapport aux prédictions passés et l'ont appliqué au futur, un peu comme quand les sondeurs se sont vautrés dans une élection, ils tentent de corriger les sondages suivants !

. Quand on dit que le "easy oil", c'est fini, c'est VRAIMENT fini....

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 30 août 2007, 13:06

GillesH38 a écrit : Si ca se confirme, ca voudrait dire que les plus pessimistes avaient raison.

GillesH38 a écrit : Quand on dit que le "easy oil", c'est fini, c'est VRAIMENT fini....

Effectivement, c'est troublant de voir que les scénarios pessimistes se confirment au fil du temps qui passe, laissant un goût désagréable comme à la vue d'un film catastrophe comme "Titanic" : tu as beau connaitre la fin, tu es quand même surpris par la violence du choc et la rapidité du chaos qui s'ensuit, le pire étant que le temps latent entre l'annonce de l'évacuation et les bonnes prises de décisions démontre que nous avons peu d'espoir pour voir réagir promptement nos dirigeants politiques.

Serions-nous condamnés à trouver en chacun de nous les solutions individuelles, à l'instar des rats qui quittent un navire en perdition ?

Rien n'est plié, mais cela sent le sapin. Les années 2008 et 2009 vont être intéressantes à observer, notamment la réaction des politiques des pays riches. Pour les pays pauvres, surendettés et touchés très durement par le prix du baril, rien de nouveau à l'horizon.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 05 sept. 2007, 17:38

La publication hebdomadaires des stocks de l'EIA est retardée d'un jour a cause du "labour day", qui marque egalement la fin symbolique de la "driving season", mais les analystes sont pessimistes et prévoient une nouvelle baisse...

http://www.forbes.com/afxnewslimited/fe ... 83070.html

ce qui explique que les cours restent tendus (a plus de 75 $) bien que Felix se soit finalement echoués sur les terres nicaraguayennes sans menacer une nouvelle fois les installation pétrolières du Mexique.

lionstone · Message par **lionstone** » 06 sept. 2007, 19:56

Les stocks de pétrole brut et d'essence ont baissé plus que prévu la semaine dernière aux États-Unis, d'après les chiffres annoncés par l'EIA.

Les réserves de pétrole brut ont diminué de 3,9 millions de barils à 329,7 millions. Les économistes et analystes interrogés par Reuters attendaient en moyenne un recul de 500 000 barils.

Les stocks d'essence ont baissé quant à eux de 1,5 million de barils à 191,1 millions, alors que le marché anticipait une diminution de 1,3 million de barils.Les réserves se situent ainsi à leur plus bas niveau depuis la semaine du 2 septembre 2005

lionstone · Message par **lionstone** » 12 sept. 2007, 17:12

ET HOP! 1 2 +

US : les stocks de pétrole se sont asséchés la semaine dernière

Jamais deux sans trois : les stocks pétroliers américains se sont encore réduits durant la semaine terminant le 7 septembre, après deux baisses consécutives. Les réserves de brut ont en effet fondu de 7,7 millions de barils sur la seule semaine passée.

Les stocks d'or noir s'élèvent ainsi à 322,6 millions de barils, selon le Département d'Etat à l'Energie.

Les provisions d'essence ont aussi reculé de 660.000 barils, à 190,4 millions. Il s'agit de leur sixième baisse consécutive.

Bien, très bien. On est sur la bonne voie.

jimfells · Message par **jimfells** » 13 sept. 2007, 23:28

Cette magnifique ressource a un asservissement d'une stabilité épatante. Même en introduisant de multiples changements de cap volontaires, elle reste impertubablement stable à 84Mb/j.

Qui à dit perte de charge induisant un débit constant ?

.

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 13 sept. 2007, 23:34

lionstone a écrit :Bien, très bien. On est sur la bonne voie.

Mais t'es encore plus sadique que moi ma parole !...

Il n'empêche que c'est vrai : On est sur la bonne voie...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 16 sept. 2007, 09:00

Avec les vacances, j'ai pris un peu de retard, je vous livre l'actualisation d'aout et septembre

a noter une legere modification destableaux de l'EIAqui donne maintenant deux decimales apres la virgule, mais vu les ecarts avec l'AIE on peut se demander à quoi ça sert...

comme on s'en doutait, l'EIA abandonne maintenant l'objectif des 85 Mb/j au 3e trimestre et les 86 Mb/j au 4e trimestre 2007.

Fait notable : L'EIA table maintenant sur une production moyenne de 2007 de 84,64 Mb/jour contre 84,5 Mb/jour en 2006, autrement dit elle n'est plus qu'a 0,14 Mb/jour de reconnaitre officiellement que la production de 2007 sera inférieure à celle de 2006, qui elle meme a à peine dépassé celle de 2005.

Vu que l'objectif de 85,69 Mb/jour du 4e trimestre, qui n'a jamais été atteint depuis deux ans et qui correspondrait à +1,2 Mb/jour par rapport au chiffre du 3e trimestre (lui meme probablement un peu optimiste et susceptible de révisions), parait difficile à atteindre , je prends le risque d'une prévision :

il me parait probable que les chiffres officiels de production mondiale de 2007 seront inférieurs à ceux de 2006, et donc, a moins d'un sursaut de production (d'ailleurs pas exclus si les retards de mise en production sont rattrapés en 2008) , 2006 pourrait bien etre l'année officielle du pic.

c'est un scoop non?

Jorkar · Message par **Jorkar** » 16 sept. 2007, 12:14

L'EIA, c'est comme les Romains, ils sont fous!

fastolfe · Message par **fastolfe** » 16 sept. 2007, 15:25

il est étonnant de constater que la pente moyenne de l'augmentation prévue pour le futur est toujours la même. tous les trimestres on décale le tout et hop.

jerome · Message par **jerome** » 16 sept. 2007, 15:51

GillesH38 a écrit : 2006 pourrait bien etre l'année officielle du pic.
c'est un scoop non?

Merci pour le travail Gilles.

Je ne résiste pas à l'envie de vous rappeler le numéro spécial de Courrier International : "Pétrole : 2006 le début de la fin"
couverture :

évoqué dans le fil suivant

Ces journaliste ont-ils eu le nez fin?