oleocene.org

Déplacement de fil suite à ce post viewtopic.php?p=316069#p316069

Mobar a écrit :Dès lors que le cout d'extraction sera supérieur au bénéfice escompté, ce qui restera au fond des puits y sera laissé.

Tout à fait et il y a même pire que le raisonnement financier.

C'est le raisonnement sur la ressource... Quand il faut investir 100 kWh pour extraire 100 kWh, on est sur la limite physique en ressource, la ligne que l'on ne peut franchir sous peine d'une banqueroute énergétique,

Dans ce cas et énergétiquement on ne fait plus rien ; on remue de l'énergie dans le vide et l'on pollue comme seul retour.

Les gaz de schistes ne seraient pas loin d'avoir ce genre de EROI (energy return on invest), en tout cas sur la fin d'exploitation des puits (ce qui rejoint l'idée soulignée très justement par Mobar concernant les pétroles plus "conventionnels", même si ce terme est de plus en plus galvaudé)

@+

Remundo a écrit : Quand il faut investir 100 kWh pour extraire 100 kWh, on est sur la limite physique en ressource, la ligne que l'on ne peut franchir sous peine d'une banqueroute énergétique,

Les gaz de schistes ne seraient pas loin d'avoir ce genre de EROI (energy return on invest), en tout cas sur la fin d'exploitation des puits

Logique : tant que c'est rentable, on exploite, à ce niveau limite, on arrête

justement, ça n'est pas le EROI, c'est le TRI (taux de retour sur investissement financier) qui gouverne l'exploitation.

Lorsque le bras de levier financier compense le petit bras énergétique, on continue et on fait ... des conneries ; gaspillage d'énergie + pollution ... mais des financiers ont gagné quelques billets dans l'affaire...

Remundo a écrit :.......
Les gaz de schistes ne seraient pas loin d'avoir ce genre de EROI (energy return on invest), en tout cas sur la fin d'exploitation des puits (ce qui rejoint l'idée soulignée très justement par Mobar concernant les pétroles plus "conventionnels", même si ce terme est de plus en plus galvaudé)

et bien Remundo tu aura du mal à convaincre un lecteur Etats-Uniens. Le Gaz aux USA est sur un niveau de prix le plus bas depuis 10 ans. A cause du Gaz de schiste.
Chute historique des prix du gaz aux États-Unis

j'ai bien parlé d'EROI, pas de taux de retour financier...

L'industrie du gaz de schiste se fonde en gros sur le brûlage d'huile lourde pour obtenir du gaz. Le gain énergétique est faible, mais le gain financier est important. A tel point que l'offre de gaz a augmenté fortement, les cours ont baissé... Mais tout ça, c'est du "one shot"... une belle poudre au yeux.

Remundo a écrit :j'ai bien parlé d'EROI, pas de taux de retour financier...

L'industrie du gaz de schiste se fonde en gros sur le brûlage d'huile lourde pour obtenir du gaz. Le gain énergétique est faible, mais le gain financier est important. A tel point que l'offre de gaz a augmenté fortement, les cours ont baissé... Mais tout ça, c'est du "one shot"... une belle poudre au yeux.

Ca ne tient pas debout. Le pétrole est cher, si on utilisait tant que ca pour l' exploitation du Gaz de schiste, inévitablement ca rendrait le Gaz se schiste cher également.

"Le gain énergétique est faible" , et bien envoie nous un papier qui démontre cela.

Remundo a écrit :L'industrie du gaz de schiste se fonde en gros sur le brûlage d'huile lourde pour obtenir du gaz.

Ce n'est pas vrais pour le gaz de schiste, tu confonds avec les "merdouilles" bitumineuses.

L’industrie du gaz de schistes se fonde sur la consommation de produits pétroliers liquides (gasoil pour le matériel roulant et fuel domestique pour le matériel fixe, sachant que personne n’utilise de fuel lourd), à plus de 100 dollars du baril aux USA, pour extraire, traiter et transporter du gaz naturel vendu 2 dollars du millier de pieds cubes, soit 11,2 dollars du baril en équivalent thermique (équivalence : 1 baril = 5 600 pieds cubes environ), soit 9 fois moins cher que les produits consommés... Si l’EROEI était vraiment faible, l’affaire aurait été arrêtée depuis longtemps.

je pense que c'est énergétiquement rentable, ceci dit, il n'est pas certain que ce soit économiquement rentable au prix actuel. Mais quand on a fait les investissements on est bien obligé de les utiliser et de le vendre au prix du marché, sinon ce serait encore pire ... et les opérateurs espèrent probablement que les prix vont remonter !

GillesH38 a écrit : ... et les opérateurs espèrent probablement que les prix vont remonter !

Si les prix du Gaz US ne remontent pas, alors ca sera exporté sous forme de LNG à Sabine Pass.
voir ce post

Philippe a écrit :L’industrie du gaz de schistes se fonde sur la consommation de produits pétroliers liquides (gasoil pour le matériel roulant et fuel domestique pour le matériel fixe, sachant que personne n’utilise de fuel lourd), à plus de 100 dollars du baril aux USA, pour extraire, traiter et transporter du gaz naturel vendu 2 dollars du millier de pieds cubes, soit 11,2 dollars du baril en équivalent thermique (équivalence : 1 baril = 5 600 pieds cubes environ), soit 9 fois moins cher que les produits consommés... Si l’EROEI était vraiment faible, l’affaire aurait été arrêtée depuis longtemps.

Merci Philippe, je vois que tu as une lecture assidu du forum.
C 'est bien une réponse comme je l' attendais.

energy_isere a écrit :

Remundo a écrit :j'ai bien parlé d'EROI, pas de taux de retour financier...

L'industrie du gaz de schiste se fonde en gros sur le brûlage d'huile lourde pour obtenir du gaz. Le gain énergétique est faible, mais le gain financier est important. A tel point que l'offre de gaz a augmenté fortement, les cours ont baissé... Mais tout ça, c'est du "one shot"... une belle poudre au yeux.

Ca ne tient pas debout. Le pétrole est cher, si on utilisait tant que ca pour l' exploitation du Gaz de schiste, inévitablement ca rendrait le Gaz se schistes cher également.

"Le gain énergétique est faible" , et bien envoie nous un papier qui démontre cela.

va peut-être falloir se calmer un peu hein... ?

Les huiles lourdes ; j'ai forcé le trait. Disons du gasoil bas de gamme et des huiles lourdes.

Un papier ? Par exemple celui-ci
http://8020vision.com/2011/10/17/energy ... roduction/

les EROI tombent à 5, même pour le pétrole et le gas conventionnel...

(source: Guilford, Hall, Connor, Cleveland "A New Long Term Assessment of Energy Return on Investment (EROI) for U.S. Oil and Gas Discovery and Production." Sustainability 2011, 3, 1866-1887)



Alors pour le gaz de schistes... cher modérateur, c'est encore moins puisque c'est du non conventionnel, donc plus difficile à extraire.

Hum... si on se fie à ce genre de graphe, il va devenir intéressant d'utiliser 200 kWh de "wind power" pour extraire l'équivalent de 100 kWh de "gas shale", "tar sand" et diverses cochonneries, c'est peut même encore plus intéressant que la chaleur nucléaire

Remundo a écrit : ....les EROI tombent à 5, même pour le pétrole et le gas conventionnel.......

et alors ? Ca montre juste qu' au début du pétrole c' était trés facile à faire sans beaucoup de dépenses energétiques (= ca coulait pratiquement tout seul).

Pour en produire maintenant il faut en quelque sorte en réinvestir un peu. un EROI de 5 ca ne me choque pas.
Il y a tout les tar sands de l' Alberta qui seront comme ca. Il y en a pour 100 ans à exploiter les 170 milliards de barils en tar sands

c 'est juste dommage pour les gaz a effet de serre comme je l' ai raporté la : viewtopic.php?p=315864#p315864

....Tar sands have been ascribed a value of 107 grams per megajoule of fuel, making it clear to buyers that it had more impact than average crude oil at 87.5 grams.
....

entre dire l' EROI est de 5 et dire l' EROI est de 1 et donc ca ne vaut pas la peine, il y a un monde.

De toute façon, l'affirmation qu'un EROI de 1 et inférieur est une limite sous laquelle ça ne peut pas être rentable est déjà un peu douteuse : il pourrait très bien y avoir un intérêt à utiliser 150 kWh de chaleur nucléaire pour extraire l'équivalent de 100 kWh de bon carburant pétrolier dont se délecteront nos moteurs à combustion, plutôt que se compliquer la vie avec les véhicules, électriques, batteries, etc... (chiffres donnés au pif, mais je sais qu'il y a des projets de ce type dans les cartons).
Il me semble aussi qu'aux USA, l'éolien est utilisé pour l'extraction du gaz...