Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[krolik]

Apparemment les trois gars irradiés aux pieds avec de l'eau sont rentrés chez eux après examen hospitalier.
Pas de contamination interne et pas de dégat de la peau.
Ils vont être suivis..
@+

The three radiation-exposed workers discharged from hospital today(March 28 2011)

- The three radiation-exposed workers were discharged from the hospital around noon today (the 28th).
- According to the information from National Institute of Radiological Sciences, the workers were free from internal exposure or skin diseases judging from the examination results.
- They looked fine today according to the people who visited the hospital.
- TEPCO will support them with good faith. We will discuss the future cares for them in detail.

[krolik]

..../... par contre le nucléaire nous fait prendre des risques pour des descendants pas encore nés. on va leur laisser la charge de déchets ultra dangereux dans une période post pétrole. c'est simplement monstrueux.

Est-ce que vous avez seulement exploré les stockages de produits chimiques très dangereux, des produits chimiques avec métaux lourds, qui contiennent de l'arsenic, du plomb.. des métaux à la durée de vie infinie qui ne sont pas radioactifs.. mais qui fuent et diffussent.

@+

[krolik]

p'tête finalement que je passerai une thèse en psycho sur les ressorts psychologiques et les fantasmes sous-jasent à l’écologie en particulier et aux partis politiques en générale... avec les cathos ça avait déjà bien marché en maîtrise....

Effectivement je serais très intéressé.
Ce qui me trouble dans ces échanges c’est le côté dogmatique religieux.
Si cela était annoncé directement, pourquoi pas.
Il y a cette histoire qui traine depuis longtemps d’une vierge, mariée (c’est rare, mais pourquoi pas ?) qui a un enfant, pas de son mari (ça c’est moins rare..) et qui ensuite est toujours vierge sans césarienne. Ca au niveau de la biologie ça ne passe pas..
Mais c’est de la religion.
Et cet évènement pour le moins surpenant je le fête annuellement avec beaucoup d’autres personnes dans le monde. Ca ne me gêne pas.
Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est que les antinucs aillent chercher des "zozos" tels la Criirad pour une pseudo argumentation scientifique qui ne tient absolument pas la route.
La religion a-t-elle besoin de science ?
Il leur serait plus simple et cela attirerait beaucoup moins de critique si c’était clairement annoncé :
- Je suis de la religion antinucléaire..
Point final il n’y a plus à discuter devant un dogme.
D’autant que cela aurait vraiment la position d’une religion, une secte ne veut sauver que ses membres qui paient.. Alors qu’une religion veut sauver tout le monde, même ceux qui ne demandent rien, ce qui est le cas dans l’antinucléarisme tel qu’on peut le constater.
J’aimerais qu’un antnucléaire m’explique pourquoi réfuter l’aspect religieux évident.
Et pourquoi subsider des zozos comme la Criirad ?
@+

[ticaribou]

p'tête finalement que je passerai une thèse en psycho sur les ressorts psychologiques et les fantasmes sous-jasent à l’écologie en particulier et aux partis politiques en générale... avec les cathos ça avait déjà bien marché en maîtrise....

Effectivement je serais très intéressé.
Ce qui me trouble dans ces échanges c’est le côté dogmatique religieux.
Si cela était annoncé directement, pourquoi pas.
Il y a cette histoire qui traine depuis longtemps d’une vierge, mariée (c’est rare, mais pourquoi pas ?) qui a un enfant, pas de son mari (ça c’est moins rare..) et qui ensuite est toujours vierge sans césarienne. Ca au niveau de la biologie ça ne passe pas..
Mais c’est de la religion.
Et cet évènement pour le moins surpenant je le fête annuellement avec beaucoup d’autres personnes dans le monde. Ca ne me gêne pas.
Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est que les antinucs aillent chercher des "zozos" tels la Criirad pour une pseudo argumentation scientifique qui ne tient absolument pas la route.
La religion a-t-elle besoin de science ?
Il leur serait plus simple et cela attirerait beaucoup moins de critique si c’était clairement annoncé :
- Je suis de la religion antinucléaire..
Point final il n’y a plus à discuter devant un dogme.
D’autant que cela aurait vraiment la position d’une religion, une secte ne veut sauver que ses membres qui paient.. Alors qu’une religion veut sauver tout le monde, même ceux qui ne demandent rien, ce qui est le cas dans l’antinucléarisme tel qu’on peut le constater.
J’aimerais qu’un antnucléaire m’explique pourquoi réfuter l’aspect religieux évident.
Et pourquoi subsider des zozos comme la Criirad ?
@+

où voyez-vous du religieux ? si j'ai un dogme, c'est celui des indiens qui pensaient qu'on empruntait la terre à nos enfants. celui de la première fivette de l'histoire (je vois pas d'autre explication !)très peu pour moi. vivre en se foutant de ce qu'on va laisser aux suivants, par contre, ça ne fait pas partie de mes valeurs. et ça n'a rien de religieux. l'homme est sans doute le seul animal capable d'anéantir son environnement sans penser au lendemain. des tas d'exemples d'animaux me viennent en tête comme ces oiseaux qui modulent le nombre de petits en fonction de la quantité de nourriture. eux au moins font preuve d'intelligence. l'homme détruit, pour un plaisir immédiat, sans se soucier des conséquences. là on ne touche pas à la religion mais à la philosophie

[krolik]

où voyez-vous du religieux ? si j'ai un dogme, c'est celui des indiens qui pensaient qu'on empruntait la terre à nos enfants. celui de la première fivette de l'histoire (je vois pas d'autre explication !)très peu pour moi. vivre en se foutant de ce qu'on va laisser aux suivants, par contre, ça ne fait pas partie de mes valeurs. et ça n'a rien de religieux. l'homme est sans doute le seul animal capable d'anéantir son environnement sans penser au lendemain. des tas d'exemples d'animaux me viennent en tête comme ces oiseaux qui modulent le nombre de petits en fonction de la quantité de nourriture. eux au moins font preuve d'intelligence. l'homme détruit, pour un plaisir immédiat, sans se soucier des conséquences. là on ne touche pas à la religion mais à la philosophie

Mais après tout ces réacteurs qui ont fondu depuis 60 ans.. où avez vous vu des territoires contaminés invivables pour les siècles des siècles..
On m'a déjà sorti cela.
J'ai posé la question simplement : Citez moi un exemple..
En l'absence de réponse sur ce fichu territoire introuvable comme dans l'absence d'explication de la vierge mère.. J'en conclu que c'est religieux et que la science n'a rien à faire là-dedans, surtout la science truquée à la façon de la Criirad.

Je vous remets ici mon commentaire sur une émission passée sur Arte où la Criirad intervenait comme "expert".. Visiblement vous ne l'avez pas lu.
@+

Ils sont à la radioprotection ce que les "Experts" sont à la police scientifiques.
Desbordes et Chareyron passent très bien à la télé.
C’est leur fond de commerce de semer la peur dont les médias sont si friands.
maintenant en ce qui concerne la "science" il y a quelques doutes.
Exemple :
Il y a un an Arte a proposé un documentaire de Laure Noualhat de "Libé" sur les déchets radioactifs.
Documentaire mémorable par certains passages.
Enquêtant sur des pollutions nucléaires dans l’Oural, sur la rivière Techa, suite à différents accidents nucléaires historiques. On voit un technicien Criirad gambader avec un compteur Geiger à la main.
Il est sensé se balader sur un terrain fortement contaminé. Dans ce cas la moindre des choses est de porter des sur bottes en plastique et une blouse, pour que tout cela puisse ensuite aller dans les déchets nucléaires à retraiter (incinérer-ça se fait- ou laverie spécialisée) cela a surtout l’avantage de ne pas contaminer le voisinage avec ses vêtements et ses chaussures. Point de tout cela. Il ne porte pas de dosimètre, il ne sait pas s’il se fait griller ou non. Il déplace son compteur un peu n’importe où, au sol, plus haut. Alors que lorsque l’on fait une telle mesure il y a une hauteur réglementaire à adopter de telle façon que l’on sache de quoi on parle, en principe c’est 80cm la hauteur des gonades, les parties les plus sensibles aux radiations. Son compteur grésille à fond, l’aiguille est à saturation. Lorsque l’on emploie un voltmètre, on règle le calibre sur une valeur adéquate, si l’on veut mesurer du 240 volts, on se met sur le calibre 600V, et pas sur le calibre 20V, sinon on ne mesure rien. C’est ce qu’il fait, le compteur n’a pas le bon calibre, le technicien ne peut rien mesurer. On voit que l’aiguille est dans le rouge !! Terrible, atroce.. !Sauf que le rouge en question ça ne sert uniquement que pour vérifier la charge de la batterie de l’appareil. Enfin de l’enfumage complet du pauvre téléspectateur.
Le technicien fait un prélèvement de terre, il faut cela à mains nues, alors que la moindre des choses serait de mettre des gants. Il met son prélèvement dans un emballage qui n’est conforme à aucun standard. Et il exporte cela de France en Russie, sans demander aucune autorisation. L’importation de déchets nucléaires est interdite en France, c’est la plus grosse amende prévue par le Code Pénal dans les 8 millions d’euros.
Arrivé dans son labo du côté de Valence il ressort son prélèvement à mains nues pour analyses. Et là il trouve des becquerels de césium.
Mais que devient son prélèvement ? Le remet-il à l’ANDRA comme la Loi le prévoit ? Ou ce prélèvement va-t-il constituer un élément dans un stockage pirate de déchets nucléaires hors du contrôle des autorités, ou finir dans un fossé du coin ?

Mais je vais terminer avec l’histoire fabuleuse du type de la Criirad qui importe des déchets nucléaires en France en provenance de l’Oural.
Il faut savoir qu’il y a une réglementation européenne sur lla radioprotection, c’est la directive de l’UE publiée au JO de l’UE le 29 juin 1996 (114 pages je peux vous la mettre à disposition), 10 ans après Tchernobyl (les rédacteurs ont fait attention à ce qu’ils écrivaient...), la synthèse de 60 années de recherches en radioprotection et de milliers d’études dans le monde.
On peut disposer chez soi, sans déclaration particulière 10kBq de césium 137 à condition que la concentration de ce radioisotope soit inférieure à 10kBq/kg. Et comme cela il y un tableau qui donne les valeurs max admissibles, isotope après isotope. Heureusement qu’il y a une limite inférieure à la déclaration, ça permet d’avoir chez soi un réveil matin avec des aiguilles phosphorescentes, ou un morceau de granite breton.
Si l’on reprend la vidéo de l’émission de Laure Noualhat, et que l’on estime la quantité de terre/boue prélevée, de l’ordre à vue de nez de 2 kg, avec une concentration de 4kBq/kg..
Soit inférieur à ce qui peut être assimilé à un déchet.
Donc ce déchet sensé être ramené en catimini, ce n’était rien du tout !
C’est de l’enfumage complet du péquin moyen. Ils instillent de la frousse dans l’esprit des téléspectateurs en même temps qu’ils déconsidèrent les scientifiques russes qui sont sensés ne pas avoir réfléchi à la question, ainsi que des Français et de l’AIEA qui sont en mission là-bas.

Maintenant si vous voulez vous faire peur avec des éléments radioactifs, je vous conseille d’examiner les bordures de trottoirs de la place de la Concorde à Paris, et de la porte d’Auteuil.
le granite breton de ces bordures de trottoirs dépassent les normes admissibles de la Directive "Radioprotection".
Ah, ces pauvres touristes qui après une descente des "Champs" s’assoient sur ces bordures de trottoirs ne savent pas quel risque ils prennent.

Pour en finir, je peux vous donner un autre exemple :
- Ils relèvent une radioactivité anormale sur une plage de la Camargue, au phare de l’Espiguette. C’est le centre de Marcoule sur les bords du Rhône qui est soupçonné d’en être responsable. Reconcentration des dépôts sur la plage..
Sauf qu’en 1953, un géologue avait déjà relevé cette anomalie qui provient d’un dépôt naturel de "monazite" (oxyde mixte uranium thorium) trimballé par le Rhône depuis les Alpes. d’ailleurs le Rhône ramène environ 300 tonnes par an d’uranium !!
Mais en 1953 le premier coup de pioche de Marcoule n’avait pas été donné !!!
Une caractéristique de la Criirad c’est de ne jamais coller de référence bibliographique sur les sujets qu’elle aborde comme il est de bonne pratique dans le milieu scientifique, de vouloir donner l’impression de "découvrir", et en fait de faire du neuf avec du vieux..

Mais j’aime bien me prendre un coup des "Experts manhattan", et j’aime bien prendre une dose de Criirad, c’est équivalent, ça divertit, et on prend du bon temps.

[ticaribou]

idem
et pour les pro nuk étonnés de ma position alors que ma famille a payé cher avec la silicose, je peux expliquer simplement : les mineurs acceptaient de sacrifier leur santé pour permettre à leurs enfants de s'élever et échapper à la mine grâce à l'école. quand un des enfants devenait prof de maths , quelle fierté ! à mon niveau (infirmière), nous avons également privilégié l'école pour les enfants , sacrifiant des trucs comme les vacances. on n'est jamais parti comme 50 pour cent des gens en france. mais j'ai une fille avec une maitrise en biologie, (partie étudier au canada à nos frais), et 2 enfants ingénieurs. La fierté c'est de leur donner la possibilité d'accéder à une vie meilleure, un métier qu'ils ont choisi. Alors l'idée de leur léguer des sarcophages de mort et des piscines pleines de poison, dans un monde sans énergie facile, oui ça me débecte au plus haut point.

Donc vous acceptez de principe que "les enfants des autres" ,immigrés par exemple, aillent rejouer les "gueules noires"..
La vie n'aurait pas le même poids suivant son origine ?!
Brrrr.
@+

? je me passerai volontiers de charbon, et me contenterai du solaire éolien etc sans aucun prolème en ce qui me concerne. c'est sûrement pas moi qui serais la plus privée !
d'autre part les mineurs et autres forçats de métiers difficiles ont tous une envie commune : permettre à leurs enfants de vivre "mieux". si ce mieux c'est leur laisser des tas de déchets radioactifs pendant des décennies, c'est tout sauf un mieux ! ça irait même à l'encontre de leurs idées !

[krolik]

les mineurs et autres forçats de métiers difficiles ont tous une envie commune : permettre à leurs enfants de vivre "mieux". si ce mieux c'est leur laisser des tas de déchets radioactifs pendant des décennies, c'est tout sauf un mieux ! ça irait même à l'encontre de leurs idées !

Sacrifions donc quelques générations de mineurs au charbon..
Ca peut être un choix..Surtout si l'on n'est plus directement concerné.
Mais toujours pas de nouvelle sur la latitude, longitude de ces fameux terrains pollués pour des générations par le nucléaire..
@+

[pascal47]

idem
et pour les pro nuk étonnés de ma position alors que ma famille a payé cher avec la silicose, je peux expliquer simplement : les mineurs acceptaient de sacrifier leur santé pour permettre à leurs enfants de s'élever et échapper à la mine grâce à l'école. quand un des enfants devenait prof de maths , quelle fierté ! à mon niveau (infirmière), nous avons également privilégié l'école pour les enfants , sacrifiant des trucs comme les vacances. on n'est jamais parti comme 50 pour cent des gens en france. mais j'ai une fille avec une maitrise en biologie, (partie étudier au canada à nos frais), et 2 enfants ingénieurs. La fierté c'est de leur donner la possibilité d'accéder à une vie meilleure, un métier qu'ils ont choisi. Alors l'idée de leur léguer des sarcophages de mort et des piscines pleines de poison, dans un monde sans énergie facile, oui ça me débecte au plus haut point.

Donc vous acceptez de principe que "les enfants des autres" ,immigrés par exemple, aillent rejouer les "gueules noires"..
La vie n'aurait pas le même poids suivant son origine ?!
Brrrr.
@+

? je me passerai volontiers de charbon, et me contenterai du solaire éolien etc sans aucun prolème en ce qui me concerne. c'est sûrement pas moi qui serais la plus privée !
d'autre part les mineurs et autres forçats de métiers difficiles ont tous une envie commune : permettre à leurs enfants de vivre "mieux". si ce mieux c'est leur laisser des tas de déchets radioactifs pendant des décennies, c'est tout sauf un mieux ! ça irait même à l'encontre de leurs idées !

Moi aussi. Le problème c'est que ce n'est pas possible...enfin avec les besoins energétiques d'électricité actuels. Même les Allemands, pourtant on ne peu plus "verts" ont recours au charbon !

La question n'est pas de savoir si nous voulons du nucléaire, du charbon, du pétrole ou du gaz, mais plutot si nous accepterions les conséquences de nous en priver ?
Au delà de dire sur un forum "ouai bah moi pas de problème je peux m'en passer", ce qui est très certainement un avis très partagé.

"Plus de la moitié de l’électricité aux États-Unis et en Allemagne vient du charbon."
http://www.observateurocde.org/news/ful ... venir.html

[krolik]

A priori les japionais arrivent à mettre en évidence sur le sol de la centrale les retombées de plutonium des essais atmosphériques..
Enfin, pas loin, dans les règles de la dispersion. C'est ce qui avait été trouvé dans le Rh$one en amont de SPX, et pas en aval, une simple différence de granulométrie des graviers, et l'on peut faire la mesure ou pas.
Ils ne fournissent pas la granulométrie du terrain où les pfrélèvements ont été faits. Ils devraient.; Et ensuite faire une étude sur la lixiviation des dépôts..
Si vous voulez les emplacement exacts, je peux fournir.

@+

[energy_isere]

.....
Mais toujours pas de nouvelle sur la latitude, longitude de ces fameux terrains pollués pour des générations par le nucléaire..
@+

Jusqu' à nouvel ordre les expatriés de Pripyat ne sont pas revenus y vivre.

Et méme s i il y a quelques irréductibles qui "vivent" et dorment dans le périmétre interdit autout de Tchernobyl c'est pas une grosse population.
Les touristes n' y dorment pas.

Quand est ce que vous y montez un hotel, Krolik ?

Dans ces barres d' immeubles abandonés de Pripyat, il doit bien y en avoir un qui devrait vous convenir, non ?



Je vais essayer de vous degoter une subvention de l' amicale Franco-Ukrainienne des amis du nucléaire.

[Phili2pe]

où voyez-vous du religieux ? si j'ai un dogme, c'est celui des indiens qui pensaient qu'on empruntait la terre à nos enfants. celui de la première fivette de l'histoire (je vois pas d'autre explication !)très peu pour moi. vivre en se foutant de ce qu'on va laisser aux suivants, par contre, ça ne fait pas partie de mes valeurs. et ça n'a rien de religieux. l'homme est sans doute le seul animal capable d'anéantir son environnement sans penser au lendemain. des tas d'exemples d'animaux me viennent en tête comme ces oiseaux qui modulent le nombre de petits en fonction de la quantité de nourriture. eux au moins font preuve d'intelligence. l'homme détruit, pour un plaisir immédiat, sans se soucier des conséquences. là on ne touche pas à la religion mais à la philosophie

c'est curieux parce que moi je me rappelle d'un article sur une réserve africaine où les gardes croyaient que la population d'éléphants baissait à cause du braconnage alors qu'elle ne faisait au final que fluctuait en fonction de la quantité de nourriture disponible laisser par des éléphants visiblement insouciants également...

et la nuance entre philosophie et religion... oulàlàlà surtout avec une phrase pareille

l'homme est sans doute le seul animal capable d'anéantir son environnement sans penser au lendemain. des tas d'exemples d'animaux me viennent en tête comme ces oiseaux qui modulent le nombre de petits en fonction de la quantité de nourriture. eux au moins font preuve d'intelligence. l'homme détruit, pour un plaisir immédiat, sans se soucier des conséquences.

on connaissait le le point Godwin je crois que je vais inventer le "point Zinc" ... la profondeur philosophique des zincs de comptoir... "eh! Dédé remets m'en un, quand on voit c'qu'on voit, et qu'on entends c'qu'on entend... on pense qu'on a raison de penser c'qu'on pense... Dédé encore un, je vais sur Oléocène"....

je me décerne le premier.... j'offre ma tournée Dédé

[krolik]

.....
Mais toujours pas de nouvelle sur la latitude, longitude de ces fameux terrains pollués pour des générations par le nucléaire..
@+

Jusqu' à nouvel ordre les expatriés de Pripyat ne sont pas revenus y vivre.

Et méme s i il y a quelques irréductibles qui "vivent" et dorment dans le périmétre interdit autout de Tchernobyl c'est pas une grosse population.
Les touristes n' y dorment pas.

Quand est ce que vous y montez un hotel, Krolik ?

Je vais essayer de vous degoter une subvention de l' amicale Franco-Ukrainienne des amis du nucléaire.

A propos de l'association des cadres franco-ukrainiens en France j'en fais déjà partie, mon ex-secrétaire en est la vice-présidente. je ne vous ai pas vu dans les membres ???!!! Ou alors une autre association, je serais intéressé de la connaître.

A Prypiat toutes les habitations ont été vandalisées sur ordre, de façon à ce que les gens ne reviennent pas y habiter.
Alors c'est super pour prendre de bonnes photos.
La décision a été purement administrative à la mode soviétique.
Maintenant vous baladez dans les rues avec un compteur, vous avez 60 fois la radioactivité naturelle qui est bien faible du fait que le bouclier caucasien n'est pas granitique, ce qui nous ramène à la radioactivité naturelle en Bretagne.
Il me semble l'avoir déjà écrit.
Vous ne lisez pas mes posts ? Ou alors vous aussi vous les oubliez dans une sorte de mystique religieuse ?
Coté Biélorusse, Lukatchenko incite les gens à revenir habiter? mais le problème en Belarus c'est plus Lukatchenko que Tchernobyl. Du côté belarus l'acès est maintenant libre, mais les journalistes préfèrent passer du coté ukrainien, il y a de bons guides qui veulent encore filer la frousse, et puis il y a une barrière symbolique.

C'est en mai dernier qu'il y a eu une émission sur la diversité biologique du territoire sensé être contaminé.

Trouvez moi un autre territoire s.v.p. Il doit bien y en avoir.
Et puis une fois de plus cela remets en cause l'habitabilité de la Bretagne!!!

Au fait vous ne réagissez pas à l'annonce de la découverte de plutonium sur le territoire de la centrale japonaise..
Sur les infos de TF1, cette découverte de plutonium a été mentionnée mais sans aucune valeur donnée.. C'est lassant.
Mais TF1 étant le "référence" de mme Michu il faut se tenir informé...
@+

[FOWLER]

"-mais comment vont se chauffer les allemands l'hiver prochain"

C'est de toi il me semble,

Alors quand je raconte mon chauffage au bois, c'est une forme de réponse à TON exemple.

"-quand je parlais de bon sens j'avais le secret espoir que chacun ne verrait pas midi à sa porte"

Je n'ai pas remarqué la portée universelle de ton propos, rien qui te donne la légitimité de parler sur ce ton, en tous cas.

[Phili2pe]

Je n'ai pas remarqué la portée universelle de ton propos, rien qui te donne la légitimité de parler sur ce ton, en tous cas.

Vexé?

FOWLER première victime française du tremblement de terre au Japon et de Fukushima... un effet de la radioactivité que je ne connaissais pas...

même les forums peuvent être dangereux..."intelligenti pauca"

[FOWLER]

Un autre bon plan pour la diversité biologique, c'est le no-man's land entre les deux Corée, la réserve naturelle la mieux gardée du monde.

Sauf que ces arguments bidons mettent en valeur le niveau de destruction humaine sur les milieux naturels, et pas du tout la qualité du biotope de Tchernobyl, ou du No man's land. La nature prospère quand on enlève l'homme. Bon. Soit.