Éolien / énergie

[Aerobar]

la satisfaction à l'endroit des parcs est passée de 83 à 86 % un an après leur construction

3%, c'est justement la marge d'erreur d'un sondage fait sur un échantillon dit représentatif de 1000 personnes !

L'opposition aux éoliennes (ou plus généralement à tout) est souvent le fait d'un petit nombre de propriétaires immobiliers qui craignent de voir leur biens dévalorisés et qui ont les moyens de se faire entendre (notables ou citadins propriétaires de résidences secondaires).

[LeLama]

3%, c'est justement la marge d'erreur d'un sondage fait sur un échantillon dit représentatif de 1000 personnes !

Sauf erreur, sur un sondage, l'erreur se mesure par un intervalle de confiance et une probabilité associée, pas par un pourcentage. Tu as une marge d'erreur de x% avec une probabilité de y%. Il n'y a pas d'erreur "absolue".

[energy_isere]

un contrat éolien absolument GIGANTESQUE

6.3 milliards d' Euro, pour une capacité de 4500 megawatt. Entre Iberdrola producteur d' energie electrique et Gamesa fabricant d' éolienne.

( Gamesa sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gamesa )

On peut dire grossomodo l' investissement comparable à 2 centrale nucleaires.

( sauf que l' éolien produit à plein régime que 1/3 du temps de ce que peut produire une centrale nuke, n' oublions pas).

Iberdrola Renewables, Gamesa Sign Largest Ever Wind Turbine Contract

Iberdrola Renewables and Gamesa (GTQ1.DE) have signed the largest turbine supply contract ever in the wind power industry representing a total capacity of 4,500 megawatts (MW), for delivery between 2010 and 2012. The companies also announced joint ventures in Spain and internationally.

The investment for wind power projects to which the turbines will be assigned is approximately €6.3 billion, a figure that includes the turbines and other costs such as transport, civil works and interconnections, both those at the wind farms themselves and to the grid.

Iberdrola Renewables will assign the turbines to its wind power projects in Spain, the rest of Europe, the United States and Mexico. The contract covers installation and startup of the turbines, as well as operational services and maintenance during the life of the guarantee.

As a result of this agreement, Iberdrola Renewables will be able to meet its turbine supply needs during the coming years for its wind power project portfolio, which currently stands at 43,280 MW, not including projects to be incorporated from Gamesa Energía. More than 70% of its requirements will thus be met up to 2012, the company said.

The deal follows a similar agreement made with Gamesa in 2006 for 2,700 MW in capacity, and those signed recently by Iberdrola Renewables with General Electric (NYSE: GE) (300 MW), Mitsubishi (300 MW), Suzlon Wind Energy Corporation (SUZL.BO) (700 MW) and Ecotècnia (310 MW).

Iberdrola Renewables and Gamesa Energía have also signed a strategic agreement to create two joint companies, one in Spain and the other abroad, to pool their businesses in promotion, development and exploitation of wind farms in Spain and continental Europe.

In Spain, Iberdrola Renewables will hold 77% of the new company operating there and Gamesa 23%, while in the other international company the shareholdings will be 76% and 24%, respectively.

[tolosa]

http://www.leblogenergie.com/2008/07/fr ... .html#more
Le 31 mai 2008, la puissance installée en éolien atteignait 2500 MW, soit une multiplication par 10 en 5 ans.
Les champions incontestés en la matière restant allemand (22 200) et Espagne (15 100).
Suivant les projections, la puissance installée devrait être de 5 000 MW en 2010 et 7 000 en 2012.
Seul, 0.8 % de la consommation intérieure sont produits par l'éolien.
"Sous réserve d’un développement géographiquement équilibré, on estime que 20 000 MW d’éoliennes est équivalent à 4 000 MW de moyens de production thermique.

[phyvette]

( sauf que l' éolien produit à plein régime que 1/3 du temps de ce que peut produire une centrale nuke, n' oublions pas).

Pardonnez mon outrecuidance , ô grand modo , mais une éolienne ne produit que 1/4 temps d'une centrale nucléaire environ 2000 h/an.......... N' oublions pas

[energy_isere]

( sauf que l' éolien produit à plein régime que 1/3 du temps de ce que peut produire une centrale nuke, n' oublions pas).

Pardonnez mon outrecuidance , ô grand modo , mais une éolienne ne produit que 1/4 temps d'une centrale nucléaire environ 2000 h/an.......... N' oublions pas

Damned ! C' est donc encore pire que ce que je pensais !

[Raminagrobis]

http://blog.wired.com/wiredscience/2008 ... eport.html

DOE Report Says More Wind Than Coal Planned for US Grid

225 GW de projets éoliens sont en attentes d'autorisation aux USA. Plus que le charbon et le gaz réunit.
13 fois plus que ce qui existe dans le pays, 2.5 fois plus que ce qui existe dans le monde.

De quoi produire quelques 600 TWh par an, soit la consommation électrique de la France. Mais bien sur, tous les projets n'aboutiront pas.

Ils commencent d'ailleurs à s'inquiéter de l'impact d'autant de GW éoliens sur la stabilité du réseau.

Notez aussi que le solaire pointe son nez.

[Spiritatus]

Le principe d’une éolienne c’est de produire du courant quand il y a du vent
Un des principes du vent c’est de souffler par intermittence
Une éolienne produit donc de l’électricité en intermittence et ce n’est pas l’opérateur du réseau qui choisi si elle va produire du courant ou non.
Au niveau européen ça donne, si on prend le pire jour de l’année, celui ou zéphire mistral et autre fœhn se sont donnés congé, que sur une puissance éolienne installée de 100 installée seule 5 produira de l’électricité.


Le but d’un réseau électrique c’est de fournir assez de courant en toute heure de la journée.
Parmi les différentes source de courant disponible :

Type A : sont toujours présente en quantité quasi constante : hydro au fil de l’eau, nucléaire
Type B : varient fortement selon leur bon vouloir : vent, soleil
Type C : peuvent varier fortement selon le bon vouloir de l’opérateur réseau : hydro avec barrage, centrale a charbon/fioul/gaz

Accessoirement un réseau électrique ne connaît pas de frontières, exemple typique l’électricité nuke produite la nuit en France et utilisée pour pomper l’eau dans le barrage suisse. Cette eau serra turbinée de jour et revendu a prix d’or au français. Si l’on veut penser réseau il faut donc penser Europe et non pas pays.

Concrètement ça donne que, si l’on veut avoir du courant tous les jours, il faut que pour chaque éolienne installé il y aie une centrale de Type C en réserve qui soit prête a être allumée si le vent venait a faire défaut.

Tant que l’éolien fera quelques % au niveau d’un réseau on peut sans autre utiliser les centrales du type C déjà raccordées au réseau. Si l’éolien devait faire une part non négligeable de la production électrique > 10-15 % alors là on devra construire d’autre centrale de Type C.

Par ailleurs comme le possible de l’hydroélectriques a déjà été construit (valable Europe ouest), augmenter le parc éolien entraînera automatiquement une augmentation du nombre de centrales a charbon, a gaz, à fioul….


Question: sachant que ce genre d’argument n’est jamais/rarement présenté par les défenseurs/promoteur des éoliennes doit on conclure que ceux-ci ne sont pas au courant de la chose ou que les promoteur d’éolienne sont aussi promoteurs de centrales a combustible fossile ?

[Krom]

Tu prends le problème à l'envers, non?

Disons qu'on doit fournir 100 unités de puissance. On regarde ce qu'on a par l'éolien et le solaire :
- selon ton raisonnement, on a pas beaucoup construit de ces machins, alors on a que 5 unités produite par ce genre de centrale. Le reste du réseau doit fournir 95 unités.
- selon le raisonnement défendu plus généralement, on a construit plein d'éoliennes et on a installé du solaire un peu partout. On obtient 20 unités par là (avec le même temps, c'est seulement parce qu'on a plus de capacité.) Le réseau ne produit que 80 unités.

Maintenant, ton raisonnement est que dans le second cas, on doit avoir plus de capacité de production modulable dans le réseau :

- si la puissance solaire et éolienne varie entre 0 et 30 unités, on n'a seulement besoin de 30 unités de capacité de production "à la demande";
- si ... entre 0 et 60 unités, on a besoin de 60 unités ... .

Seulement, si le réseau a déjà 60 unités de capacité de production "à la demande", on peut installer 60 unités de capacité de production "capricieuse" sans avoir à construire de centrale - à consommation égale - et jusqu'à ce qu'on obtienne 60 unités, on économise du carbone à chaque nouvelle éolienne. Non?

(J'utilise un modèle ultra-simplifié, j'attends vos corrections. Le problème est complexe, il faudrait faire quelques simulations et regarder ce qu'il se passe sur le terrain pour être fixé.)

[Yves]

La correction , c'est que en France, le nucléaire (non modulable !) fait + de 80 % de la production éléctrique.

[Jägermeifter]

Le principe d’une éolienne c’est de produire du courant quand il y a du vent
Un des principes du vent c’est de souffler par intermittence
Une éolienne produit donc de l’électricité en intermittence et ce n’est pas l’opérateur du réseau qui choisi si elle va produire du courant ou non.
Au niveau européen ça donne, si on prend le pire jour de l’année, celui ou zéphire mistral et autre fœhn se sont donnés congé, que sur une puissance éolienne installée de 100 installée seule 5 produira de l’électricité.


Le but d’un réseau électrique c’est de fournir assez de courant en toute heure de la journée.
Parmi les différentes source de courant disponible :

Type A : sont toujours présente en quantité quasi constante : hydro au fil de l’eau, nucléaire
Type B : varient fortement selon leur bon vouloir : vent, soleil
Type C : peuvent varier fortement selon le bon vouloir de l’opérateur réseau : hydro avec barrage, centrale a charbon/fioul/gaz

Accessoirement un réseau électrique ne connaît pas de frontières, exemple typique l’électricité nuke produite la nuit en France et utilisée pour pomper l’eau dans le barrage suisse. Cette eau serra turbinée de jour et revendu a prix d’or au français. Si l’on veut penser réseau il faut donc penser Europe et non pas pays.

Concrètement ça donne que, si l’on veut avoir du courant tous les jours, il faut que pour chaque éolienne installé il y aie une centrale de Type C en réserve qui soit prête a être allumée si le vent venait a faire défaut.

Tant que l’éolien fera quelques % au niveau d’un réseau on peut sans autre utiliser les centrales du type C déjà raccordées au réseau. Si l’éolien devait faire une part non négligeable de la production électrique > 10-15 % alors là on devra construire d’autre centrale de Type C.

Par ailleurs comme le possible de l’hydroélectriques a déjà été construit (valable Europe ouest), augmenter le parc éolien entraînera automatiquement une augmentation du nombre de centrales a charbon, a gaz, à fioul….


Question: sachant que ce genre d’argument n’est jamais/rarement présenté par les défenseurs/promoteur des éoliennes doit on conclure que ceux-ci ne sont pas au courant de la chose ou que les promoteur d’éolienne sont aussi promoteurs de centrales a combustible fossile ?

Bonjour,

C'est une vieille rumeur populaire partant d'une idée pas imbécile, mais ne résiste pas à une étude sur ce sujet. Crois moi, les producteurs renouvelables ne font pas le promotion du thermique, et je t'assure que c'est peu dire. En revanche, les opposants de l'éolien ne manifestent pas souvent contre les sites des centrales gaz en construction.

Revenons à ce sujet. Il ne faut pas oublier qu'en France, nous avons un parc hydraulique stockable de 13,6 GW, faisant l'intégralité de la pointe pendant plus de 250 jours par an. Le reste, nous utilisons notre parc de pointe (fioul), mais surtout nos importations. Je rappelle que les CCG en construction ne font pas de pointe, mais de la base/semi-base, et produisent plus de 20% de capacité durant 77% du temps de l'année (données 2007).

De plus, la France possède de très fortes capacités d'interconnexion : 25 GW de capacité.

A cela s'ajoute plus de 2000 MW de capacités d'effacement, certes peu utilisées (utilisé 32 jours depuis le 18/12/2006).

Enfin, la consommation continue à augmenter, augmentation tirée par les consos domestiques et tertiaire. Dans sa dernière actualisation, RTE a augmenté ses prévisions de 4 TWh pour 2013 par rapport à ses précédentes estimations datant d'un an environ. Cette augmentation de la conso provoque une baisse continue des exportations (56 TWh en 2007, en baisse de plus de 10%/2006, et très loin des 70 TWh des années 80), mais surtout la construction massive de centrales thermiques. Ces centrales, peu chères à construire et très rentables dans un contexte d'augmentation du prix de l'électricicté (75€/MWh en ce moment !!!!) et d'une demande soutenue sur la maille européenne, sont développées dans tous les sites favorables.

Ainsi, l'éolien arrivant sur le réseau se substitue tour à tour à chaque production la plus chère présente à ce moment. En premier, l'éolien se substitue à de la production fioul, puis à de la production thermique française et étrangère (augmentant alors les exports, ou réduisants les imports), puis à de la production hydraulique stockable (qui économise ainsi son stock et pourra se substituer plus tard à la production la plus chère -thermique) et ainsi de suite, jusqu'à arriver au nucléaire lorsque celle ci est marginale.

Le nucléaire n'est marginal en France moins de 15% du temps, toujours la nuit, et parfois le week end d'été. Du coup, l'éolien n'est quasiment jamais en concurrence avec le nucléaire. Actuellement avec 3GW, plus des 3/4 se substitue à de la production thermique (dont environ la moitié importé), et un peu moins d'un quart à du nucléaire ou est exporté.

Plus on installe d'éolien, et plus la capacité à supprimer se réduit. Reste donc a savoir si on ne va on pas un jour développer trop d'éolien et devoir construire des centrales thermiques.

La réponse dépend de trois facteurs : la consommation prospective, la disponibilité des groupes nucléaires, et la production éolienne installée (ainsi que sa répartition sur le territoire). En prenant l'hypothèse la plus contraignante pour l'éolien, c'est à dire aucune augmentation de la conso et une disponibilité du nucléaire identique à celle d'aujourd'hui, la concurrence éolien/(nucléaire+exports) n'arrive qu'à partir d'un parc éolien installé de 10GW, où l'on a alors une concurrence durant 15 à 20 nuits, toujours en hiver. La concurrence peut alors atteindre 2GW, uniquement durant quelques heures de la nuit. C'est toujours en hiver car c'est à ce moment que la production éolienne est statistiquement la plus forte, et cette augmentation de la production éolienne est supérieure à la hausse de la production thermique par rapport à l'été.
Cependant, la encore, il n'y aura dans les fait aucune concurrence : dans ce cas, le nucléaire devient marginal, ce qui signifie que le prix de l'électricité baisse au prix de la production nucléaire. La production éolienne sera alors exportée, et se substituera à de la production thermique étrangère. C'est en fait déjà visible en comparant les exports et la baisse de production nucléaire, dans les cas où la production nucléaire est inférieure à la disponibilité des groupes. Aujourd'hui, les 4/5 sont exportés (l'augmentation des exports est la nuit 4 fois plus importante que la baisse de la production nucléaire).

Avec un parc éolien de 20 GW (pouvant produire 15 GW maximum, mais restant en dessous de 10 GW 98% du temps de l'année), la concurrence est plus importante (quasiment tous les jours 4 à 6 semaines d'hiver, et durant les nuits de quelques semaines d'été, mais ne dépasse jamais les capacités d'export. Je rappelle que nous sommes ici toujours avec des hypothèses de maintien de la conso et une production nucléaire maximale.

Avec les hypothèses précédentes, et 10 GW éolien, cemla aurait donné cela en novembre/décembre 2007 :

Je vous ai entouré en rouge la plus forte baisse de production éolienne de l'année, pour comparaison avec les variations de la conso...

En refaisant l'exercice avec la hausse de conso prévu par le dernier bilan prévisionnel, l'éolien n'est quasiment jamais en concurrence avec le nucléaire, et ne nécessite pas de puissance supplémentaire d'ajustement.

Bref, l'éolien ne pose aucun problème particulier pour la gestion et la stabilité du réseau, même avec la situation unique au monde que nous avons en France.

Pour ce qui est du CO2, le chiffre calculé par EDF pour le compte de l'ademe il y a déjà au moins 4 ans était sur 300gCO2/kwh. Le chiffre réel non censuré dépasse les 600gCO2/kwh.

Essayez de trouver un moyen moins cher pour économiser du CO2. Pour rappel, un kwh éolien a un surcout en 2008 de 2,1 c€. Même avec les économies d'énergie, il n'y a rien de moins cher.

N'hésitez pas à demander si vous voulez plus d'indications.

[Lansing]

Merci Jägermeifter. Ca relève tout de suite le niveau d'Oleocene.

Patrick

[GillesH38]

Essayez de trouver un moyen moins cher pour économiser du CO2. Pour rappel, un kwh éolien a un surcout en 2008 de 2,1 c€. Même avec les économies d'énergie, il n'y a rien de moins cher.

euh, là je comprends pas bien : le moins cher c'est encore de ne pas consommer, non seulement ça ne coute rien mais même ça économise des sous donc ça rapporte ! .

Je ne pense pas qu'on puisse nier que l'éolien peut faire économiser 30 % de fossiles. Le probleme est de quantifier la limite globale qu'il peut atteindre. En ramenant à la production globale du réseau interconnecté pour éviter de "tricher" avec les pourcentages en jouant sur les imports-exports, je ne pense pas que ça puisse dépasser 15-20 % du total, et ça demande alors environ 3 fois plus de fossile, donc ça exige aussi que les fossiles contribuent à plus de 50 % de l'électricité (ou l'hydroélectricité, mais là on est limité par la géographie naturelle). Est-ce vrai, ou faux?

[Spiritatus]

@Jägermeifter

intéressantes tes info mais tu pourrai rajouter la légende des couleurs a ton tableau

d'autre part ton annalyse ne contredit en rien la mienne qui peut se résumer à:

Derrière chaque éolienne qui dort il y a une cheminée qui fume
Derrière chaque éolienne qui tourne il y a une cheminée qui dors



Sinon je plussois Gille


si on veut consommer 20% d'éolien
ce qui veut dire une puissance installée de 60 pour une puissance moyenne de 20
il faut que le parc électrique aie:

20 de puissance modulable de réserve pour les jours sans vent
40 de puissance modulable installée qu'on puisse arrêter pour les jours venteux

Ou alors certaines activité sont permise/interdites en fonction du vent...

Construire des éoliennes n'augmente en rien la capacité de production d'un réseau

Autrement dit l'éolien n'est possible seulement si on a l'équivalant de la puissance éolienne installée en modulable. Aujoud'hui on a peu d'éolien on profite donc (gratuitement) du modulale déja installé (chez le voisin quand tu parle d'interconnexion).
Si l'éolien venait a atteindre un certain seuil on sera obligé de construire du thermique en parallèle. le tout est de déterminer ce seuil...

[mrlargo]

Je vais me poser en candide pour l'aspect modularité.
Pour les 20 des jours sans vents OK. Il faut l'équivalent de 20 modulable.

Pour les 40 en trop, on ne peut pas par exemple les transformer en chaleur dans un bloc massif quelconque qui servirait d'inertie et qui pourrait alimenter le chauffage d'une ville ou village en Hiver par exemple ?