oleocene.org

Un thésard suédois, sous la houlette de K. Aleklett qui n'est autre que le Président de l'ASPO, a publié ses conclusions : le pic pétrolier devrait survenir entre 2008 et 2018, selon les hypothèses de croissance de la demande et les incertitudes résiduelles dans la situation des réserves.

Rappel des différentes prévisions (wiki)

Tiennel a écrit :Un thésard suédois, sous la houlette de K. Aleklett qui n'est autre que le Président de l'ASPO, a publié ses conclusions : le pic pétrolier devrait survenir entre 2008 et 2018, selon les hypothèses de croissance de la demande et les incertitudes résiduelles dans la situation des réserves.

Un truc bizarre à propos de ce nouveau Docteur Pic :

Author: Robelius, Fredrik
Title: Giant Oil Fields - The Highway to Oil: Giant Oil Fields and their Importance for Future Oil Production
Department: Uppsala University, Teknisk-naturvetenskapliga vetenskapsområdet, Physics, Department of Nuclear and Particle Physics

On s'intéresse aux champs pétroliers quand on fait de la recherche nucléaire ? Le CEA aurait-il lui aussi un modèle de déplétion à nous proposer ?

La réponse est non, rassurez-vous, le CEA n'est pas aussi mesquin quand il s'agit de critiquer les énergies fossiles et de justifier la relance nécessaire du nucléaire
Il se contente juste de contribuer aux thèses sur le RC

C'était la minute inutile de monsieur Parano.

EDIT : le rapport complet du en PDF (3 Meg) : http://www.diva-portal.org/diva/getDocu ... lltext.pdf, pour les scrutateurs (plein de graphes, notamment sur les découvertes)

@Tiennel

c'est peut étre pour l' industrie nucléaire Suédoise trouve à justifier le maintien de l' activité nucléaire en Suéde ? En montrant que le pétrole va peaker et donc garde le nuke.

Macchiavelico

Allez, un premier graphe pour les amateurs de sables bitumineux, je sais qu'il y en a quelques-uns ici :

Qui dit mieux ? Et ça n'empêcherait pas le pic d'ici 2018 dans le meilleur des cas

Allons maintenant un peu plus au Sud, au pays de l'impayable Chavez :

Et maintenant, Mesdames et Messieurs, écrasant complètement le "2004 Base Scenario" si médiatique de Papy Campbell, voici...



... le "Pic Tous Liquides (PTL) de Robelius"

Plus sérieusement, lui au moins explique ses méthodes de modélisation, moins mystérieuses que celles de Campbell, plus pragmatiques que les logistiques de Laherrère.
Zut alors, qu'est-ce qu'on va faire de nos T-shirts Oleocene alors

Vous avez ci-dessus le scénario "standard case". Il y a 3 autres scénarios considérés, dont le best case avec paix en Irak :

il est peu bô ce pic. On dirait une molaire de Tiranosaure

Et une variante (croissance de la demande limitée à +1,4% par an) :

j'aimerais bien savoir si ce thésard à pu trouver un financement pour aller voir à Paris le 8iéme Oil Summit.

fil : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=5016

This 168-page thesis should be of interest to peak oil wonks; it certainly comes with credentials. In his "Acknowledgements" section, author Fredrik Robelius mentions that he is a member of the Uppsala Hydrocarbon Depletion Study Group (UHDSG) and that his thesis supervisor is Kjell Aleklett (President of ASPO).

Mais comme la date de la thése était le 30 Mars 2007, est il encore en thése, et a il accés à un financement pour le voyage à Paris ?

pourquoi veux tu qu'il aille à Paris? Pas besoin de nous asphyxier l'atmosphère en prenant un gros pollueur à réaction. Il sait lui.

Tiennel a écrit :Un truc bizarre à propos de ce nouveau Docteur Pic :

Author: Robelius, Fredrik
Title: Giant Oil Fields - The Highway to Oil: Giant Oil Fields and their Importance for Future Oil Production
Department: Uppsala University, Teknisk-naturvetenskapliga vetenskapsområdet, Physics, Department of Nuclear and Particle Physics

On s'intéresse aux champs pétroliers quand on fait de la recherche nucléaire ? Le CEA aurait-il lui aussi un modèle de déplétion à nous proposer ?

non, c'est juste que son directeur de thèse, Kjell Aleklett, est initialement un physicien nucléaire qui s'est reconverti à l'étude de la production pétrolière .

http://www4.tsl.uu.se/%7Ealeklett/

Merci Tiennel d'avoir insisté sur ce doc, que j'avais un peu négligé au départ. Il y a en effet beaucoup de choses intéressantes, mais hélas quelques grosses bêtises.

Robelius a fait quelques efforts :
- l'idée de s'appuyer sur la production des puits géants est vieille et rebattue (et inefficace), mais facile à suivre
- la présentation de l'activité pétrolière est utile (tellement de gens pérorent sur les URR, qui n'ont jamais vu un BOP(*))
- la présentation des techniques propres aux sables est utile

Dans le domaine des bêtises :
-"This thesis is part of a research project, with the aim to predict when global peak oil production will occur." : ça démarre mal : il semble que son directeur de thèse n'ait toujours pas compris que nous sommes incapables de prédire la date du Pic ; pire, il est possible que nous connaissions sa date 5 ans après sa survenance.
- l'historique du pétrole n'a rien à faire dans une thèse : on se croirait dans une lettre de l'ASPO
- "The latest oil region discovered is the North Sea, where United Kingdom and Norway have the lion share of the production." Faux, la Mer du Nord fut découverte il y a cinquante ans ; la région de l'avenir, c'est l'Arctique. Je rappelle que certaines estimations (grandiloquentes il est vrai) parlent de 25 % des réserves mondiales dans cette région ; même si le chiffre est édulcoré, l'ordre de grandeur est probable (au moins 10 %). On ne trouve aucune référence à l'Arctique dans cette thèse : comment peut-on être crédible dans ces conditions ?
- tout le chapitre 5 est du charabia et de la pseudo-science : il est intolérable qu'on trouve ce genre de galimatias dans un travail de thésard. De plus, la formule de la courbe en cloche est par erreur attribuée à Hubbert, qui n'avait pas beaucoup d'ordinateurs à sa disposition en 1949.
- Robelius passe tranquillement du modèle "Pic" (dépassé) au modèle "Plateau" (moderne, mais inexpliqué) sans la moindre explication
- chapitre économique : Robelius trahit son ignorance économique (et celle de ceux qui l'ont relu) en traduisant CAPEX par "Capital and expenditure", ce qui est un contresens, car CAPEX= CAPital EXpenditure, qui ne veut pas du tout dire la même chose. La relation qu'il recherche entre le prix du baril (mondial) et les CAPEX des IOC est sans fondement
- déplétion : Robelius envisage 6, 10 et 16 % de taux de déclin. Pourquoi ? Aucun effort de justification.

En fait, il s'agit bien d'un scenario : Robelius prend un très grand nombre d'hypothèses (pourquoi pas) pour bâtir un plan de déplétion ; auquel cas son modèle ne s'applique qu'aux champs qu'il a couverts, et dans la mesure où ses hypothèses se vérifient.

Comme il a ignoré les champs non encore découverts (Arctique, Asie Centrale), son modèle n'est jamais qu'un scenario de plus qui minore le comportement réel mondial. Encore un document qui ne contribue pas à la crédibilité de la bande de l'ASPO.

(*)PS : un joli BOP de 380 tonnes

S'il-te-plaît, dessine-moi un plateau...

On ne trouve aucune référence à l'Arctique dans cette thèse : comment peut-on être crédible dans ces conditions ?

A la vitesse où un offshore arctique peut raisonnablement se développer, cela changerait-il la date du pic ? Cela dit, c'est vrai qu'il aurait pu faire une hypothèse dessus puisqu'il utilise une méthode par scénarios.

Le chapitre économique est effectivement typique d'un géologue voulant jouer à l'économiste - le contraire ne valant pas mieux

Tiennel a écrit :

On ne trouve aucune référence à l'Arctique dans cette thèse : comment peut-on être crédible dans ces conditions ?

A la vitesse où un offshore arctique peut raisonnablement se développer, cela changerait-il la date du pic ? Cela dit, c'est vrai qu'il aurait pu faire une hypothèse dessus puisqu'il utilise une méthode par scénarios.

Le truc qu'on ne sait pas faire aujourd'hui, c'est creuser sous une banquise qui se déplace à 2 kmh, et qui en plus est trop fine pour le matériel lourd. AMC, l'un des travaux de JL Etienne dans sa prochaine balade autour du pôle est bien d'étudier le mouvement des glaces du pôle, non pas pour sauver l'ours blanc dont on n'a que foutre, mais bien pour... Total.

S'il se trouve un jeune génie pour proposer une solution permettant de forer malgré ces conditions, ça peut démarrer avant le VPO ; sinon, on attendra tranquillement que le pétrole atteigne 100 USD, et là tu vas voir sortir les vieux brise-glaces russes qui nettoieront la mer autour des plateformes ; je doute que les réserves d'huile suffisent à créer un mini-pic après le VPO, mais elles vont certainement le rallonger.

J'ai oublié de signaler que Robelius fait ses schémas en considérant que le VPO a déjà commencé (en 2005), ce que je réfute. Plus je lis l'ASPO, et plus je retarde la date du Pic .

Pour moi, les hydrocarbures polaires (arctique et antarctique) auront pour le PPP mondial l'effet du pétrole d'Alaska pour le PPP US : aucun changement sur sa date, mais un changement de forme, c'est à dire qu'ils pourront ralentir le début de la phase de décroissance