Choc de civilisations, Occident reste du Monde.

[nemo]

Mais il est clair que ce conflit aurait été un conflit tout à fait "ordinaire" pour une possession de territoire au XIXe siècle, comme il y en a eu des tas, incluant bien sur entre la France et l'Allemagne. Mais bon c'est qu'on est au XXIe siècle, pas au XIXe ...

Le XXIéme siècle c'est le XIXéme avec du nucléaire.

c'est pas que ça , ce genre de conflit a complètement disparu au sein de l'UE (alors que dans l'Europe historique, y en avait toutes les décennies), et il n'y a plus qu'une puissance nucléaire dedans (croisement avec Jeudi)

Et alors, ils ont disparus de l'intérieur de la Chine aussi. Les zones de conflits ont changé les mentalités bien moins que vous pensez.

Mais il est clair que ce conflit aurait été un conflit tout à fait "ordinaire" pour une possession de territoire au XIXe siècle, comme il y en a eu des tas, incluant bien sur entre la France et l'Allemagne. Mais bon c'est qu'on est au XXIe siècle, pas au XIXe ...

Le XXIéme siècle c'est le XIXéme avec du nucléaire.

Non. Si je parle à un français du XIXe d’envahir Algérie ou Allemagne, les chances sont qu’il y voit un objectif légitime voir louable. Si j’en discute avec un français du XXIe, les chances sont qu’il me traite de facho et/ou de demeuré qui a séché ses cours d’histoire européenne.

(croisement)

Les conflits à la mode ont certes changer mais j'ai croiser des gens prêt à faire la guerre à la Turquie, d'autre prêt à faire la guerre à la Russie, d'autre à la Chine. Tous pour des raisons aussi excellentes que celle des français du 19éme.

[Jeudi]

Le XXIéme siècle c'est le XIXéme avec du nucléaire.

Non. Si je parle à un français du XIXe d’envahir Algérie ou Allemagne, les chances sont qu’il y voit un objectif légitime voir louable. Si j’en discute avec un français du XXIe, les chances sont qu’il me traite de facho et/ou de demeuré qui a séché ses cours d’histoire européenne.

(croisement)

Les conflits à la mode ont certes changer mais j'ai croiser des gens prêt à faire la guerre à la Turquie, d'autre prêt à faire la guerre à la Russie, d'autre à la Chine. Tous pour des raisons aussi excellentes que celle des français du 19éme.

Je peux parfaitement comprendre qu’on veuille faire la guerre à un agresseur - j’avais même déjà envisagé de m’engager contre la Serbie du temps où elle se sentait d’humeur génocidaire. La difference de mentalité dont je te parlais, c’est l’idée même qu’une guerre d’invasion soit normale. Pour illustrer, la russie actuelle sent le besoin de parler d’operation spéciale. Au XIXe, elle n’aurait pas eu besoin de ce prétexte pour envahir, parce que la guerre était perçue comme légitime. Pareil pour les crimes de guerre, si tu t’en plaint à un militaire du XIXe, il va te regarder avec des yeux ronds. « Mais puisqu’on est en guerre… « 

Bon cela dit tu as raison que c’est pas tout le monde qui évolue au même rythme, et qu’il y a un axe démocrate-facho qui ressemble beaucoup à l’axe XIX-XIX.

[nemo]

Non. Si je parle à un français du XIXe d’envahir Algérie ou Allemagne, les chances sont qu’il y voit un objectif légitime voir louable. Si j’en discute avec un français du XXIe, les chances sont qu’il me traite de facho et/ou de demeuré qui a séché ses cours d’histoire européenne.

(croisement)

Les conflits à la mode ont certes changer mais j'ai croiser des gens prêt à faire la guerre à la Turquie, d'autre prêt à faire la guerre à la Russie, d'autre à la Chine. Tous pour des raisons aussi excellentes que celle des français du 19éme.

Je peux parfaitement comprendre qu’on veuille faire la guerre à un agresseur - j’avais même déjà envisagé de m’engager contre la Serbie du temps où elle se sentait d’humeur génocidaire. La difference de mentalité dont je te parlais, c’est l’idée même qu’une guerre d’invasion soit normale. Pour illustrer, la russie actuelle sent le besoin de parler d’operation spéciale. Au XIXe, elle n’aurait pas eu besoin de ce prétexte pour envahir, parce que la guerre était perçue comme légitime. Pareil pour les crimes de guerre, si tu t’en plaint à un militaire du XIXe, il va te regarder avec des yeux ronds. « Mais puisqu’on est en guerre… « 

Bon cela dit tu as raison que c’est pas tout le monde qui évolue au même rythme, et qu’il y a un axe démocrate-facho qui ressemble beaucoup à l’axe XIX-XIX.

a mais on a toujours de bonnes raisons de faire la guerre aux barbares : ce sont des barbares après tout. Les tazus sont partis dans leur propre "opération spéciale" en Irak, eux et nous en Libye... Mais on fait pas ça pour les envahir, nous on est bien trop policé pour ça. C'est les barbares comme les russes qui envahissent.

[GillesH38]

Le XXIéme siècle c'est le XIXéme avec du nucléaire.

c'est pas que ça , ce genre de conflit a complètement disparu au sein de l'UE (alors que dans l'Europe historique, y en avait toutes les décennies), et il n'y a plus qu'une puissance nucléaire dedans (croisement avec Jeudi)

Et alors, ils ont disparus de l'intérieur de la Chine aussi.

bah ce serait une raison de plus pour dire que le XXIe n'est PAS que le XIXe avec le nucléaire . Je n'ai pas dit que ça n'avait changé qu'en Europe.

Les conflits à la mode ont certes changer mais j'ai croiser des gens prêt à faire la guerre à la Turquie, d'autre prêt à faire la guerre à la Russie, d'autre à la Chine. Tous pour des raisons aussi excellentes que celle des français du 19éme.

ah ouais? je serais curieux de connaitre le milieu dans lequel tu évolues, personnellement j'en connais pas (et c'est évidemment une très mauvaise idée d'attaquer une puissance nucléaire comme tu le dis toi même).

[nemo]

Les conflits à la mode ont certes changer mais j'ai croiser des gens prêt à faire la guerre à la Turquie, d'autre prêt à faire la guerre à la Russie, d'autre à la Chine. Tous pour des raisons aussi excellentes que celle des français du 19éme.

ah ouais? je serais curieux de connaitre le milieu dans lequel tu évolues, personnellement j'en connais pas (et c'est évidemment une très mauvaise idée d'attaquer une puissance nucléaire comme tu le dis toi même).

C'est sur un forum militaire. Les gens qui y trainent sont étonnamment variés mais en moyenne c'est pas des gauchistes.

[Jeudi]

ah ouais? je serais curieux de connaitre le milieu dans lequel tu évolues, personnellement j'en connais pas (et c'est évidemment une très mauvaise idée d'attaquer une puissance nucléaire comme tu le dis toi même).

Un milieu avec un kurde, un ukrainien et un ouïgour? [+1 pour cette question si nemo parlait de français sans attaches à ces pays et avant l’invasion russe. (Croisement donc répondu merci… donc finalement tu nous dit que l’esprit militaire a moins évolué que la population non facho… je veux bien te croire sur ce point! ]

[GillesH38]

donc finalement tu nous dit que l’esprit militaire a moins évolué que la population non facho…

attention aux termes que tu emploies ici quand même, il y a des oreilles chatouilleuses

[nemo]

ah ouais? je serais curieux de connaitre le milieu dans lequel tu évolues, personnellement j'en connais pas (et c'est évidemment une très mauvaise idée d'attaquer une puissance nucléaire comme tu le dis toi même).

Un milieu avec un kurde, un ukrainien et un ouïgour? [+1 pour cette question si nemo parlait de français sans attaches à ces pays et avant l’invasion russe. (Croisement donc répondu merci… donc finalement tu nous dit que l’esprit militaire a moins évolué que la population non facho… je veux bien te croire sur ce point! ]

Y a pas que des militaires parmi les va-t-en guerre, et le forum réunit plein de gens qui sont juste passionné d'histoire militaire et de la chose militaire en générale (comme moi). Il y a une part importante des militaires qui ne est pa va-t-en guerre. Ceci dit les militaires du forum en question sont majoritairement le haut du panier en terme de formation universitaire donc pas forcément représentatif du militaire moyen.

[Jeudi]

donc finalement tu nous dit que l’esprit militaire a moins évolué que la population non facho…

attention aux termes que tu emploies ici quand même, il y a des oreilles chatouilleuses

Tu as peut-être remarqué que je me préoccupe assez peu de ménager l’ego des oreilles chatouilleuses? Cela dit je vais quand même pas sur des forums fachos juste pour les emmerder.

Y a pas que des militaires parmi les va-t-en guerre, et le forum réunit plein de gens qui sont juste passionné d'histoire militaire et de la chose militaire en générale (comme moi).

J’ai pas dit cela non plus, j’ai dit que l’esprit militaire (qui est d’avantage present parmi un forum militaire qu’ailleurs) avait peut-être moins évolué que la population non facho, ce qui ne veut pas dire que celles et ceux qui ont l’esprit militaire sont tous des fachos ou tous incapables de tirer les leçons des dernières guerres européennes et autres périodes coloniales (mais je m’attendrais à ce que les meilleurs de ses esprits n’aient pas une mentalité qui reproduise les erreurs du XIX-XXe).

[sceptique]

A propos de la civilisation européenne descendante de l'Empire Romain, qq infos éparses :
César est devenu Kaiser en allemand et Tsar en russe.
Quasi toute les populations "royales" d'Europe avaient et ont un fort taux de consanguinité.
Par exemple, la Reine d'Angleterre actuelle et son mari était tous les deux descendants de la reine Victoria.
En 1914, le Kaiser, le Tsar et le Roi des anglais était tous les trois des petit fils de la reine Victoria, et donc cousins germains.
Mais comme dit le proverbe on ne s'étripe bien qu'entre frères.

En tout cas la civilisation européenne descendante de l'Empire Romain est une chose parfaitement établie. Avec, bien sur, des tas d'apport extérieurs. Mais qui se sont fondus dans la civilisation romaine, très confortable.

[tita]

En tout cas la civilisation européenne descendante de l'Empire Romain est une chose parfaitement établie.

On pourrait même parler d'extension/évolution de l'Empire Romain.

Un truc qui me fascine, c'est par exemple notre vision de la civilisation égyptienne. On l'étale sur 3 millénaires, mais ce n'était clairement pas quelque chose de figé sur une période aussi longue.

[phyvette]

Franchement je ne vois pas comment la France pourrait gagner une guerre contre la Belgique.
Les Belges sont les grands champions de la mitraillette, non ?

c'est sûr, et encore plus redoutables que les vraies en plus

Et c'est sur Oléocéne que vous l'avez lu en premier.

La Belgique fournit à Kiev des mitrailleuses et des munitions.

https://fr.news-front.info/2022/09/16/l ... illions-e/

[nemo]

L’instrumentalisation de l’antisémitisme, une arme de destruction massive !

https://ujfp.org/linstrumentalisation-d ... yoYbJb4kCc
Texte qui démonte un par un l'ensemble de la rhétorique des sionistes. Israël comme exemple "idéal" de "choc des civilisation".

[GillesH38]

malheureusement on peut dire ça de tous les pays occidentaux non européens, qui se sont tous créés par l'installation d'européens sur des terres qui ne leur appartenaient pas (et en remontant plus haut dans l'histoire, on peut dire ça de tous les pays tout court).

Une fois ce constat fait, quelle solution y apporter ?

[nemo]

malheureusement on peut dire ça de tous les pays occidentaux non européens, qui se sont tous créés par l'installation d'européens sur des terres qui ne leur appartenaient pas (et en remontant plus haut dans l'histoire, on peut dire ça de tous les pays tout court).

Une fois ce constat fait, quelle solution y apporter ?

Je sais pas, une véritable énigme! Quelle différence entre le cas australien et israélien? Je me demande? Sinon tu as l'air de savoir ce que les russes doivent faire pour le cas ukrainien je me demande s'il y a pas là aussi une application possible?