Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[GillesH38]

Que ce soit aux USA et au Brésil, on se retrouve face à quelque chose d'un peu nouveau, la manifestation populaire qui s'introduit dans les lieux du pouvoir gouvernemental. Ce n'est plus une contestation des résultats, mais une contestation des institutions démocratiques elles-même. Le phénomène est très marginal, et se compose d'une frange extrémiste en fait.

le problème est que le NSDAP était aussi très marginal et composé d'extrémistes, au début ...En fait il l'était encore en 1928, 5 ans avant son arrivée au pouvoir. Evidemment il y a eu la crise de 1929 entretemps.

[nemo]

Ce qui me frappe pour ma part est la polarisation. La population se divise en "camp" dont chacun à une lecture de la "réalité" qui devienne de plus en plus incompatible. Je suis sur qu'une majorité des électeurs de Trump se pense démocrate (pas le parti hein ) mais pour lui l'adversaire (si c'est pas l'ennemi) triche tellement, il est tellement malveillant que le fonctionnement "normal" de la démocratie est plus possible. Il est donc légitime de recourir à des méthodes non démocratiques car celle-ci est déjà morte tuer par la triche de l'autre. La lecture de la réalité devient si divergente que le dialogue devient impossible. Et on en est pas si loin en France. Le danger est grand parce que quand le dialogue est impossible seul la violence va établir qui a "raison". A ce titre la comparaison avec les années 30 est très pertinente.
Je crois que d'ailleurs la réalité de "l'analyse" est pas le plus important. Alors évidemment le fait que les trumpistes (par exemple) sont prêt à croire n'importe quelle connerie pourvu que ça aille dans leur sens est un facteur aggravant. Mais c'est plus la rupture de terrain de discussion qui est inquiétant car les "camps" en question sont pas forcément délirant même si on estime que l'autre se trompe. La polarisation va faire que l'autre est rejeté dans "le mal" ou "l'obscurantisme". Effet psychologique bien connu mais dont il est bien difficile de se libérer. Le manque de capacité à se mettre à la place de l'autre est pâtant. On observe d'ailleurs ce phénomène sur le forum sans jugement aucun sur les "camps" que représenterais ces personnes.

[tita]

Je suis sur qu'une majorité des électeurs de Trump se pense démocrate (pas le parti hein ) mais pour lui l'adversaire (si c'est pas l'ennemi) triche tellement, il est tellement malveillant que le fonctionnement "normal" de la démocratie est plus possible.

Je rappelle juste que lors des élections de 2000, des soupçons de fraude électorale ont été émises par les démocrates. De même qu'en 2016, entre autre avec l'affaire Cambridge Analytica, et la campagne de troll, où les soupçons se portaient sur une ingérence russe.

[nemo]

Je suis sur qu'une majorité des électeurs de Trump se pense démocrate (pas le parti hein ) mais pour lui l'adversaire (si c'est pas l'ennemi) triche tellement, il est tellement malveillant que le fonctionnement "normal" de la démocratie est plus possible.

Je rappelle juste que lors des élections de 2000, des soupçons de fraude électorale ont été émises par les démocrates. De même qu'en 2016, entre autre avec l'affaire Cambridge Analytica, et la campagne de troll, où les soupçons se portaient sur une ingérence russe.

Oui je sais tout ça. Le point étant?

[tita]

Je suis sur qu'une majorité des électeurs de Trump se pense démocrate (pas le parti hein ) mais pour lui l'adversaire (si c'est pas l'ennemi) triche tellement, il est tellement malveillant que le fonctionnement "normal" de la démocratie est plus possible.

Je rappelle juste que lors des élections de 2000, des soupçons de fraude électorale ont été émises par les démocrates. De même qu'en 2016, entre autre avec l'affaire Cambridge Analytica, et la campagne de troll, où les soupçons se portaient sur une ingérence russe.

Oui je sais tout ça. Le point étant?

Que même si certains pensent comme tu le dis, ce n'est pas nécessairement une généralité. En tout cas, même si les démocrates envisageaient des fraudes, ils ont plutôt tenté d'autres voies que la force.

[GillesH38]

en voilà qui ont bien compris que le vote, c'était une farce, et qu'on pouvait très bien décider sans vote, en proposant une méthode concrète !

https://twitter.com/LFI_Forever/status/ ... 7588139010

des vrais démocrates quoi !

[mobar]

Ce qui est une farce ce n'est pas le vote, mais l'élection de représentants choisis par l'oligarchie qui n'ont de compte à rendre qu'à celle-ci!

La démocratie c'est quand les citoyens votent les lois auxquelles ils acceptent de se soumettre, tout le reste n'est que simulacre de démocratie

[nemo]

Je rappelle juste que lors des élections de 2000, des soupçons de fraude électorale ont été émises par les démocrates. De même qu'en 2016, entre autre avec l'affaire Cambridge Analytica, et la campagne de troll, où les soupçons se portaient sur une ingérence russe.

Oui je sais tout ça. Le point étant?

Que même si certains pensent comme tu le dis, ce n'est pas nécessairement une généralité. En tout cas, même si les démocrates envisageaient des fraudes, ils ont plutôt tenté d'autres voies que la force.

OUi ils sont moins barré que les quanon et autre trumpiste que je prenais comme point relativement extrême du phénomène. Tous les groupes en sont pas au même point je dis juste que c'est tout de plus en plus répandus.

[GillesH38]

Après la tentative d'insurrection au Brésil, les lulistes ripostent sur internet en ouvrant des comptes appelant à dénoncer les putschistes en affichant leur photo et leurs coordonnées comme le compte Instagram Contragolpe Brasil (Contre Putsch Brésil). Evidemment toutes les dénonciations même calomnieuses sont possible, il y a déjà de cas de confusion avec des gens innocents.

Pour ceux qui se demandent à quoi ça sert de voter et de respecter les votes, ça sert à éviter ce genre de société ...

[mobar]

Ce n'est pas le vote qui est en question, c'est la légitimité d'élections qui fabriquent des élus avec moins de 20% d'approbation de la population!
Le pire c'est quand ces élus se croient autorisé à gouverner et le plus grave, c'est quand les "citoyens" les laissent faire!

[GillesH38]

et c'est quoi la légitimité de groupuscules qui prennent le pouvoir avec des armes ?

si les gens ne veulent pas voter, c'est leur problème, mais qu'ils n'aillent pas après râler que le vote n'est pas représentatif !

[mobar]

Tu confonds vote et élection!
Dans une démocratie les citoyens votent les lois auxquelles ils acceptent de se soumettre, dans une oligarchie, une ploutocratie, une aristocratie ... on élit un chef qui décide pour ses copains qui l'ont élu et pour les irresponsables qui ont accepté qu'il soit élu

https://philitt.fr/2018/12/16/la-republ ... emocratie/

https://revue-democratie.org/suffrage-u ... ppe-braud/

[GillesH38]

va falloir expliquer la différence au PS : situation ubuesque où chaque candidat revendique une large victoire en accusant l'autre de fraude

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... re-3463404

On ne signale cependant pas de militants en colère faisant irruption dans le siège ...

[mobar]

Le ps est un parti de droite neo liberale depuis 1983, il a tres bien compris ce qu’est la democratie et pourquoi il n’en veut pas

Tu es vraiment inculte politiquement ou tu le fais expres?

[GillesH38]

Le ps est un parti de droite neo liberale depuis 1983, il a tres bien compris ce qu’est la democratie et pourquoi il n’en veut pas

Tu es vraiment inculte politiquement ou tu le fais expres?

t'as raison, heureusement que LFI est là pour montrer comment nommer des dirigeants sans vote !!

enfin ravi d'apprendre qu'ils s'allient avec la droite néo libérale pour arriver au pouvoir ...