Modérateurs : Rod, Modérateurs
Mais avec un quorum de seulement 6 000 citoyens maximum, et souvent inférieure à ce chiffre si l'on en croit Thucydide.energy_isere a écrit : ↑03 juil. 2024, 19:16...démocratie Athénienne'' d'il y a plus de 2000 ans dans une ville de 50 000habitants ......:-"
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Aussi ancien que l'homme civilisé
Ça ne me fait pas rêver
Moi non plus. vive la Commune!
Lorsque Rudy Reichstadt reçoit le politologue Jean-Yves Camus dans une émission d’Akadem sur le thème « Comprendre la haine du "système" », le complotologue assure (à 09:32) que dans le mouvement des Gilets jaunes, « le nom de Rothschild revient fréquemment ». Pendant toute leur docte discussion, il ne viendra jamais à l’idée du directeur de l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès ou du directeur de Conspiracy Watch (également membre de ce think tank qui porte bien mal son nom) de mentionner un fait pourtant essentiel : avant de se lancer en politique, Emmanuel Macron a travaillé pendant quatre ans pour la banque d’affaires Rothschild & Co et y a fait fortune.
Tout à leur thèse sur l’antisémitisme rampant des Gilets jaunes, les deux experts n’envisagent pas que la référence à la banque Rothschild puisse être, ne serait-ce que pour une partie d’entre eux, une allusion au parcours du « président des riches » et à sa tendresse pour les puissances d’argent. Un manque de rigueur flagrant que l’on retrouve quand Rudy Reichstadt assimile dans un épisode des « Déconspirateurs » le mouvement des Gilets jaunes à celui des émeutiers pro-Trump (6 janvier 2021) ou pro-Bolsonaro (8 janvier 2023) envahissant des lieux de pouvoir, mais aussi au mouvement d’extrême droite des « citoyens du Reich » (Reichsbürger) en Allemagne.
Y a pas assez de médecin sur l'ensemble du territoire Français, partant de là ce n'est pas de l'incitation pour une meilleure répartition qu'il faut, mais juste former et recruter davantage, libérer du temps de soin en recrutant des secrétaires, déléguer des responsabilités à des infirmières ou pharmaciens etc.
Le RN va dans le sens de la corporation qui veut toujours plus de pognon, et propose de traire encore un peu plus leur "clientèle". Faut noter que certes la pénurie de médecins a été faite pour des raisons budgétaires, mais aussi en accord avec la profession parce que là où y a pénurie, y a instauration du rapport de force favorable pour la ressource rare, et en l'occurrence les médecins.
Dès que vous écoutez des médecins qui commencent à se plaindre de leurs rémunérations, voyez rouge, on a des cas de médecins endettés à cause de choix lamentables d'investissements, j'en connais personnellement, mais sinon c'est pénard niveau prêts bancaires, rentabilité sur l'investissement, emploi de temps plain à craquer, des petites adaptations à la loi sur les dons faits par les commerciaux... le comptable qui propose des petits montages plus ou moins légaux, ça se met bien même si ok, c'est pas des millionnaires en quelques années, mais à la base c'est pas l'objectif quand on fait le serment d'Hippocrate ce me semble (mais quand on voit les salaires des médecins qui vont au Lux par exemple, y a de quoi vomir en comparaison des salaires des AS et des infirmières ici).
70% des médecins votaient Macron ou Pécresse en 2022. Vote boutiquier de classe bien installée. Ils ne semblent pas avoir tenu rigueur de la gestion calamiteuse de la santé publique par Macron pendant la covid et au delà, peu de solidarité avec les personnels hospitaliers paramédic... Et pendant l'inflation, ils proposent d'augmenter leurs tarifs, d'augmenter le domaine du secteurs 2...
Vous avez raison, avec les diminution de cotisations camouflées en augmentation de salaire, y aura de toute manière moins de services publics de santé... Leur idée c'est de laisser pourrir les étrangers en espérant que ça ruisselle sur les Français. Idée largement débunkée par les médecins qui connaissent un peu l'AME...
On pourrait libérer du temps et optimiser le travail dans la santé et l'administration en passant au 100% assurance maladie, (3 milliards d'économie de mémoire, et des reconversions dans le public qui seraient appréciables pour les personnes qui bossaient dans les complémentaires).
Sortir de la tarification à l'acte et revenir à davantage de salariat chez les médecins permettrait de grouper les actes de soin, d'avoir des durées adaptées au patient etc. On réduit des couts de transport, des mauvais diagnostics, des prescriptions usines etc. Par contre pour ça faut des structures qui tiennent la route, donc un minimum d'investissement.
Le RN se dit alarmé par l'état des comptes publics, je ne crois que le RN propose de revenir sur la financiarisation de l'économie du soin en France, notamment avec l'obligation pour les hôpitaux d'emprunter sur les marchés financiers à taux variable indexé sur l'inflation ! (Merci Bruno Lemaire pour cette idée sortie de son renflement brun !).
De fait la dette autour de la santé en France, est un choix politique, elle est détenue en partie par des milliardaires Français qu'on refuse de taxer, autrement dit, les milliardaires et autres rapaces s'enrichissent sur le dos de l'appauvrissement de notre système de santé.
https://lvsl.fr/empire-kretinsky-vers-u ... es-medias/Hier Vincent Bolloré, aujourd’hui Daniel Kretinsky. Le feuilleton de la presse française a repris ces dernières semaines avec la mise en vente de Marianne par le milliardaire tchèque et l’entrée en grève de sa rédaction contre son éventuel rachat par Pierre-Édouard Stérin, un entrepreneur proche du Rassemblement national. Preuve supplémentaire, s’il en fallait, que le pluralisme des médias est menacé dès lors qu’il dépend du bon vouloir d’une poignée de propriétaires, qui se méfient des lignes éditoriales trop « souverainistes ». Le cas Kretinsky est cependant encore plus instructif : l’homme d’affaire, qui a fait fortune grâce aux énergies fossiles, entend construire, avec son bras droit français Denis Olivennes, un puissant groupe éditorial – « Editis Media Groupe » – qui réunirait les titres de presse et les maisons d’édition, actuellement dans le giron d’IMI (International Media Invest), via ses différentes holdings, ainsi que d’autres « éventuelles acquisitions ». Une occasion unique pour comprendre les logiques de concentration et l’émergence de géants médiatiques, en situation de quasi-monopoles sur le circuit de production et de diffusion de l’information.
Mais Bolloré n'a pas dit son dernier mot!Pour que le combat pour la presse devienne un combat contre le peuple, voilà le cœur de la stratégie des milliardaires.
Avec 129.000 exemplaires vendus en 2023, Marianne a vu sa diffusion baisser de 1,3 % par rapport à 2022. Il se maintient derrière ses concurrents Le Point, L’Obs et L’Express. Marianne a perdu l’année dernière 3 millions d’euros, pour 12 millions d’euros de chiffre d’affaires.
Pas de Front Populaire sans avancées démocratiques
15 juin 2024
Les grandes manœuvres politiques observées depuis la dissolution de l’Assemblée nationale témoignent du caractère historique de la période que nous traversons. Mais l’ampleur de la crise politique appelle à des mesures immédiates pour redonner du pouvoir aux citoyens. S’il veut retrouver la confiance des électeurs et surmonter les blocages institutionnels, le nouveau Front Populaire doit mettre en place le référendum d’initiative citoyenne constituant au plus vite et s’inscrire dans l’héritage des combats qu’a portés le Front Populaire. Tribune des politologues Clara Egger et Raul Magni-Berton.
Sa création a peine annoncée, le nouveau Front Populaire est déjà sur toutes les lèvres. Après de premiers échanges par déclarations interposées où chaque parti posait ses conditions, un accord a très rapidement abouti sur la répartition des candidatures et un programme partagé. Ce programme met avant tout l’accent sur des mesures économiques et sociales en en faisant la priorité des premiers jours de la mandature et en reléguant au second plan les réformes institutionnelles et démocratiques. Disons-le franchement, ces manœuvres politiques et la volonté de chaque officine de vouloir imposer son agenda ne laissent présager aucun changement radical de méthode. Une nouvelle fois, la grande alliance de la gauche risque de se faire sans tenir compte des priorités des électeurs, notamment en matière de réforme démocratique.
Recevez nos derniers articles
Une demande de démocratie directe forte mais invisibilisée
Les signes que notre démocratie parlementaire s’essouffle se multiplient. Le poids du Parlement n’a cessé de se réduire au profit de l’exécutif ces dernières années sous l’effet des états d’urgence successifs permettant une surutilisation de procédures exceptionnelles comme le 49.3 et le recours aux ordonnances. De nombreux rapports alertent sur l’état des libertés publiques en France et notre pays occupe le bas des classements évaluant la qualité democratique des pays d’Europe de l’Ouest. La possibilité pour Emmanuel Macron de convoquer de nouvelles élections sous trois semaines sans consulter partis et groupes d’opposition est un des nombreux symptômes de cette prépondérance de l’exécutif.
Face à cela, notre système politique dispose du meilleur antidote qu’il puisse exister : des citoyens soutenant fortement la démocratie et avides de nouveaux droits politiques. A rebours des discours regrettant un désintérêt des citoyens pour les questions institutionnelles et démocratiques conçues comme trop lointaines, techniques ou non prioritaires, les citoyens français expriment, dans la rue et dans les sondages, une soif de renouveau.
Deuis le mouvement des Gilets Jaunes, la demande d’une participation directe à la prise de décision politique a le vent en poupe dans notre pays. Elle se cristallise autour d’un outil : le référendum d’initiative citoyenne constitutionnel (RICC) qui recueille le soutien de près de 75% des Françaises et des Français. Aucune autre réforme institutionnelle ne peut se targuer d’un tel soutien. Si on la compare à d’autres options envisagées dans le programme de la NUPES et maintenant du nouveau Front Populaire – comme la convocation d’une Assemblée constituante, la tenue d’assemblées citoyennes ou même la réforme du référendum d’initiative partagée – le RICC caracole en tête.
rejoignez la rédaction !
En Europe, les Français ne sont pas isolés dans leurs aspirations : en Allemagne, en Italie ou aux Pays-Bas, les citoyens exigent de pouvoir initier et voter directement les lois. Si exception française il y a, c’est dans la réponse des élites politiques – notamment de gauche – à ses revendications qui oscillent entre reprise de la mesure dans un programme sans toutefois la mettre en avant, indifférence et parfois même mépris. Alors que les Pays-Bas s’apprêtent à introduire le RIC suspensif dans leur Constitution sous l’effet de cette pression populaire et d’un soutien unanime des partis de gauche, la gauche française en est encore aux atermoiements.
Prendre au sérieux l’héritage démocratique du Front Populaire
Pourtant, François Ruffin, l’initiateur du projet de Front Populaire, le dit lui-même : il faut “arrêter de déconner”. La recherche en sciences sociales et l’exemple de près de 30 pays à travers le monde l’attestent : la démocratie directe renforce la qualité des institutions démocratiques, évite la concentration du pouvoir, renforce la protection des minorités et des droits fondamentaux et contribuent à des politiques économiques plus stables et plus justes. Ses vertus devraient suffire à faire du RICC la mesure phare d’une nouvelle alliance à gauche.
Par ailleurs, dans une France de plus en plus fragmentée et ingouvernable, le RICC peut être l’occasion de conduire des réformes demandées de longue date par le peuple français en surmontant les blocages institutionnels et l’influence des lobbys et autres cabinets de conseil. Justice fiscale, présence des services publics partout sur le territoire, factures d’énergie, renationalisation de biens publics comme les autoroutes… Nombre de mesures plébiscitées par les Français mais auxquelles la sphère politique reste majoritairement réticente pourraient enfin trouver un débouché démocratique. En outre, la menace d’un référendum contre les élus qui ne respecteraient pas leurs promesses de campagne limiterait sensiblement les revirements politiques qui brisent la confiance dans notre démocratie.
L’héritage démocratique du Front Populaire oblige celles et ceux qui s’en revendiquent. La défense de la démocratie et de la liberté de chacun était au cœur de l’accord de 1936. Comme aujourd’hui, la France était alors en retard sur nombre de ses voisins dans la conquête d’un droit politique : le droit de vote des femmes. Comme aujourd’hui, et lors de chaque avancée démocratique, la mesure était perçue par les élites comme trop radicale : les femmes n’étant pas assez éduquées ou autonomes pour voter par elles-mêmes. Les députés du Front Populaire votèrent pourtant massivement pour son introduction le 30 juillet 1936. En 1936, comme aujourd’hui, le Front Populaire ne peut sans faire sans prendre au sérieux les demandes de droits politiques des citoyens français.