Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[mahiahi]

C'est le paradigme moderne et post-moderne qui est le porteur de cette ordre de domination qui doit être révolutionné.

On est d'accord sur l'arnaque de ne penser qu'à quelques minorités (jamais toutes, même et surtout quand on dit "les minorités"), par contre, je suis étonné que tu situes le phénomène dans le monde moderne : on n'a pas attendu la découverte des Amériques par Colomb pour instaurer des dominations rudes (je ne parlerai pas de l'empire inca, ils avaient découvert les Amériques, mais rien que les empires romain et le système de castes indien)

[nemo]

C'est le paradigme moderne et post-moderne qui est le porteur de cette ordre de domination qui doit être révolutionné.

On est d'accord sur l'arnaque de ne penser qu'à quelques minorités (jamais toutes, même et surtout quand on dit "les minorités"), par contre, je suis étonné que tu situes le phénomène dans le monde moderne : on n'a pas attendu la découverte des Amériques par Colomb pour instaurer des dominations rudes (je ne parlerai pas de l'empire inca, ils avaient découvert les Amériques, mais rien que les empires romain et le système de castes indien)

Les systèmes sociaux imposant un ordre domination sont pas apparu avec le monde moderne bien évidemment. Je dis que le notre, notre politico religieux à nous est une construction du paradigme moderne. Mais bien sur on a eu et on aura probablement des ordres de domination avant et après. Cela nous mènerait trop loin d'expliquer en quoi le notre se distingue de ceux qui ont précédés et comment il se décline aujourd'hui sous différentes latitudes. Mais pour déconstruire cet ordre il nous faut comprendre comment il se fonde et comment par exemple il fait qu'on tourne tout en objet ce qui était pas le cas des ordres précédents qui avait d'autre processus pour justifier les inégalités.

[kercoz]

Mais pour déconstruire cet ordre il nous faut comprendre comment il se fonde et comment par exemple il fait qu'on tourne tout en objet c'e qui était pas le cas des ordres précédents qui avait d'autre processus pour justifier les inégalités.

Question intéressante...Les modèles archaïques n'ont jamais prôné l'égalité, ..mais l' équité. L' égalité n'a rient d'humaniste, il est seulement obligatoire pour sortir du modèle complexe morcelé ...et se payer des putains de gains de productivité en réduisant les individus à des "mêmes" interchangeables.

[nemo]

Mais pour déconstruire cet ordre il nous faut comprendre comment il se fonde et comment par exemple il fait qu'on tourne tout en objet c'e qui était pas le cas des ordres précédents qui avait d'autre processus pour justifier les inégalités.

Question intéressante...Les modèles archaïques n'ont jamais prôné l'égalité, ..mais l' équité. L' égalité n'a rient d'humaniste, il est seulement obligatoire pour sortir du modèle complexe morcelé ...et se payer des putains de gains de productivité en réduisant les individus à des "mêmes" interchangeables.

Je pense que tu confonds égalité et égalitarisme.
Je pense aussi que c'est lié a des questions spirituelles. Si on est un tas de boue on conçoit pas les choses de la même manière que si on est "une âme immortelle". Si l'arbre que tu coupes est ton "frère" c'est pas la même que si c'est une ressource à exploiter... Bref c'est un sujet passionnant mais très complexe et que je prétend pas maitriser.

[nemo]

Je me marre bien en regardant la façon dont les journaleux traite les macronistes. Bon on est encore loin des sommets d'hystérie que leur impose la LFI mais les voir se retourner contre les macronistes alors qu'ils leur léchaient les bottes depuis des années. Cela me fait marrer mais sans doute que ça devrait plutot me faire gerber.

[mahiahi]

Les systèmes sociaux imposant un ordre de domination sont pas apparus avec le monde moderne bien évidemment. Je dis que le nôtre, notre politico religieux à nous est une construction du paradigme moderne. Mais bien sur on a eu et on aura probablement des ordres de domination avant et après. Cela nous mènerait trop loin d'expliquer en quoi le nôtre se distingue de ceux qui ont précédés et comment il se décline aujourd'hui sous différentes latitudes. Mais pour déconstruire cet ordre il nous faut comprendre comment il se fonde et comment par exemple il fait qu'on tourne tout en objet ce qui était pas le cas des ordres précédents qui avaient d'autre processus pour justifier les inégalités.

Nous sommes donc d'accord sur l'ancienneté des systèmes de domination.
Lutter contre l'actuel risque fort de générer le suivant et les candidats sont déjà nombreux, j'en décèle quelques signes dans l'air et jusque dans ton texte.
Par exemple, la gestion des sociétés cotées en bourse ne s'est pas affranchie du bilan comptable, mais le lien est déjà indirect.
Ceci dit, la base d'un système est le rapport des forces en faveur de son créateur et c'est quand un système s'essouffle qu'on le critique

[nemo]

A moins de croire que l'ére messianique est pour bientôt (avec le loup et l'agneau qui vivent ensemble en se faisant des papouilles) un ordre de domination est aussi inévitable que les impots. la question est plutôt comment on l'atténue, on le limite, comment on fait disparaitre ses aspects les plus insupportables...

[mahiahi]

A moins de croire que l'ére messianique est pour bientôt (avec le loup et l'agneau qui vivent ensemble en se faisant des papouilles) un ordre de domination est aussi inévitable que les impots. la question est plutôt comment on l'atténue, on le limite, comment on fait disparaitre ses aspects les plus insupportables...

ou alors comment les faire supporter à d'autres : c'est ce qui se passe généralement (d'où la diversité de formes)

[nemo]

A moins de croire que l'ére messianique est pour bientôt (avec le loup et l'agneau qui vivent ensemble en se faisant des papouilles) un ordre de domination est aussi inévitable que les impots. la question est plutôt comment on l'atténue, on le limite, comment on fait disparaitre ses aspects les plus insupportables...

ou alors comment les faire supporter à d'autres : c'est ce qui se passe généralement (d'où la diversité de formes)

Le cas typique de ça ce serait plutôt l'invasion étrangére/la colonisation. Quand le changement est interne l'ancienne classe dominante se fond souvent avec la nouvelle : typiquement les gibis ou bourgeoisie et noblesse ont grosso modo fusionné. Chez nous ou la noblesse a été étêté ( ) la fusion a été limité mais on est plutôt une exception en Europe. Après ce n'est pas le projet c'est ce qui distingue un mouvement d'émancipation d'un mouvement politique ordinaire : le problème pour ceux là c'est pas la domination mais qui domine, ou le contraire comment aggraver la domination de tel ou tel.

[mobar]

Les projets de domination sont souvent issus de mouvements extrémistes de droite

L'Union Européenne a été portée sur les fonds baptismaux par des supplétifs des États-Unis d'Amérique, voire des agents pour certains historiens, (Schumann et Monnet) et un ancien nazi (Walter Hallstein) "rééduqué" dans le camp de prisonniers américains de Fort Getty

Robert Schuman a voté les pleins pouvoirs à Pétain en juillet 1940, contrairement a Jean Monnet qui décide de se rapprocher de l'Angleterre pour poursuivre la guerre, néanmoins, il refuse de s'associer à de Gaulle (qui le qualifiait de petit financier à la solde des États-Unis) pour le lancement de la France libre à laquelle il n'adhèrera jamais.

https://www.les-crises.fr/special-histo ... uropeenne/
https://www.les-crises.fr/europe-lacade ... toire-6-6/
https://books.openedition.org/psorbonne/47333?lang=fr

[kercoz]

Nous sommes donc d'accord sur l'ancienneté des systèmes de domination.

Ancien, ancien , bien sur .....mais on remarque qu'il resurgit spontanément ds ttes les cours de maternelle.

[mobar]

Nous sommes donc d'accord sur l'ancienneté des systèmes de domination.

Ancien, ancien , bien sur .....mais on remarque qu'il resurgit spontanément ds ttes les cours de maternelle.

C'est bien ce qui justifie qu'il y ait un système de droits qui en limite voire en élimine les effets néfastes et pervers!
Les problèmes viennent quand le système de droit est conçu par les dominants, comme c'est le cas dans toutes les oligarchies électives, ploutocratiques ou autoritaires de la planète!

[kercoz]

Nous sommes donc d'accord sur l'ancienneté des systèmes de domination.

Ancien, ancien , bien sur .....mais on remarque qu'il resurgit spontanément ds ttes les cours de maternelle.

C'est bien ce qui justifie qu'il y ait un système de droits qui en limite voire en élimine les effets néfastes et pervers!

Ah oui ! , je vais en parler à mes poules , qui ont établi des procédures complexes de domination ....qu' elles sont connes de ne pas éliminer des machins pervers ....
Ce qui est curieux, c'est que le coq n'intervient jamais ds un conflit ....conflits tres rares, le consentement, l'évitement etc, règle tres vite ces amorces de machins sois disant pervers et nefastes.
(Kerkoz qui n'est pas né faste.)

[mobar]

Les méthodes qui permettent à vingt poules de régler certains problèmes sans trop de dégâts, ce n'est pas sur du tout que tu puisses les appliquer à une communauté de 8 milliards d'humains qui disposent de près de 10 000 têtes nucléaires prêtes à l'emploi!

[energy_isere]

Les méthodes qui permettent à vingt poules de régler certains problèmes sans trop de dégâts, ce n'est pas sur du tout que tu puisses les appliquer à une communauté de 8 milliards d'humains qui disposent de près de 10 000 têtes nucléaires prêtes à l'emploi!

dit Mobar qui par ailleurs veut appliquer aux pays la ''démocratie Athénienne'' d'il y a plus de 2000 ans dans une ville de 50 000habitants ...... :-"