Covid-19 les vaccins

[nemo]

Ceux qui l'ont pensé un jour n'ont pas etudié l'histoire. Aucun virus n'a jamais été éradiqué par les vaccins, sauf peut etre la variole, pour laquelle ce n'est pas clair

je ne sais pas si on a pensé pouvoir éradiquer le virus, mais si c'est le cas, on s'y est très mal pris (il aurait fallu adopter une stratégie "zéro covid" et ne pas relâcher les mesures tant que les contaminations ne baissaient pas), et d'autre part, ce n'est certainement plus vrai. On cherche juste à pouvoir reprendre une vie sociale à peu près normale , sans être débordé par le virus.

Et oui pour certains devoir montrer son portable à l'entrée de chaque restaurant, musée ou cinéma, ça reste dans le cadre du "à peu près normal"

Oui c'est à peu prés normal.
D'ailleurs en voiture on perd plus de temps à chaque feu rouge. Peut être que LeLama devrait monter un mouvement national au sujet de la privation de circuler rapidement sans entrave en voiture.

Tu sais que quasi toutes tes contributions qui ne consistent pas à relayer une info (travail intéressant hein ne te méprends pas) sont des trolls de ce genre?

[Remundo]

en parlant de la philosophie de l'à peu près normal...

à voir ce tweet sidérant en Israël
https://twitter.com/mammiebocockiq/stat ... 2242308099

En Israël, le Premier Ministre lance un appel aux doubles vaccinés à venir faire la 3ème dose de manière urgente car ce sont les personnes "paradoxalement " les plus en danger et celles qui remplissent les réanimations !

un commentaire (im)pertinent de Sébastien pris au vol sur le net :

Bon si je résume, le vaccin permet moins de forme grave jusqu’au prochain variant, ensuite on devient plus à risque qu’un non vacciné.
Du coup un vacciné met le doigt dans un engrenage qui va l’obliger à se vacciner tous les 6 mois sinon il est plus exposé qu’un non-vacciné...

Je vous disais hier, par le feutré truchement de LCI/PUJADAS, que 47% des cas graves sont doubles vaccinés chez nos amis Israëliens pourtant vaccinés à plus de 90% sur les tranches d'âges > 50 ans...

Macronescu, une réaction ?

[CP3]

Un épidemiologiste allemand conseille de se faire contaminer plutôt que de recevoir des N ième dose de vaccins .
L' immunité deviendrait ainsi bcp plus efficace .

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-viro ... 14658.html

[alain2908]

je m'étonne que cette info ne soit pas encore là

Covid-19 : une immunité "surhumaine" d'une incroyable puissance face aux coronavirus développée par des malades
https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 0e8b8e20fb

Dans une étude parue en juin dans la revue Science et relayée par la radio américaine NPR cette semaine, des chercheurs américains ont mis en évidence la capacité de certains malades guéris puis vaccinés, à développer « une réponse immunitaire extraordinairement puissante et polyvalente » capable de neutraliser le Covid-19 et ses variants. Ils parlent même « d’immunité surhumaine » ou « hybride ».

Une autre recherche du virologue Paul Bieniasz, de l’Université Rockefeller (New York), publiée récemment en ligne, va dans le même sens. Avec ses collègues, il a découvert chez des patients ayant eu le Covid-19 en 2020 puis des vaccins à ARNm cette année, des anticorps capables de neutraliser fortement les six variants préoccupants actuels.

[tita]

Un épidemiologiste allemand conseille de se faire contaminer plutôt que de recevoir des N ième dose de vaccins .
L' immunité deviendrait ainsi bcp plus efficace .

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-viro ... 14658.html

Déjà, c'est un virologue. Tu n'as peut-être pas compris les différences entre épidémiologistes, virologues et immunologues.

Oui, il fait des hypothèses encourageantes... Un des aspects néanmoins, c'est qu'il soutient très clairement une première vaccination pour réduire le risque d'une première infection "méchante".

Après, il existe beaucoup de vaccins qui provoque une réponse immunitaire plus durable lorsqu'une seconde dose est injectée longtemps après une première (genre une année). Ce genre de données nécessitent beaucoup plus de temps pour être évalué. Le problème ici, c'est qu'on va probablement être infecté avant d'avoir le temps de faire une troisième dose.

J'avais parlé de son avis ici déjà:
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... n#p2326063

[LeLama]

je m'étonne que cette info ne soit pas encore là

Covid-19 : une immunité "surhumaine" d'une incroyable puissance face aux coronavirus développée par des malades

Le pb est que l'immunité a un cout. Dans la nature, que ce soient les plantes qui produisent les toxines contre les insectes ou nous qui produisons des anticorps, il y a des mecanismes pour ne pas trop depenser de ressources dans la construction de cette immunite'. Si toi ou la plante produisaient des anticorps en continu a haut niveau, vos organismes seraient epuisés. Pour éviter ce pb, les organismes font du stockage de l'information, puis activation de la reponse immunitaire seulement a la demande, en cas de besoin. Une immunité "surhumaine" n'est pas forcément un bon signe de santé générale...

La vaccin est sous-tendu par la croyance (pas forcement fausse, mais pas prouvee) que la reponse immunitaire du corps est sous-optimale et qu'il faut prendre davantage de ressources a l'organisme pour augmenter la reponse immunitaire. C'est la croyance que l'homme peut trouver des equilibres meilleurs que ceux de l'evolution darwinienne de la nature. Ptête que oui, ptête que non...

[LeLama]

Si on vous dit que le senat envisage dans un rapport de faire payer les gens pour avoir le droit de sortir de chez eux quand l'epidemie est en basse intensité, eventuellement en faisant payer davantage les vieux et les non vaccinés, evidemment, c'est complotiste, hein...

http://www.senat.fr/rap/r20-673/r20-673.html

Appliqué au confinement, le raisonnement serait le suivant : chaque sortie de mon domicile comporte un risque, non seulement pour moi-même mais aussi pour le système de santé dans son ensemble. Si je préfère malgré tout disposer de ma liberté d'aller et venir, et que je sors effectivement de chez moi, il est légitime que j'assume en contrepartie une fraction du surcoût payé par la société du fait de l'épidémie, par exemple sous la forme d'une petite hausse de mes cotisations sociales si le nombre ou la durée de mes sorties excède un certain seuil.
[...]

Un tel modèle, bien sûr, ne fonctionne qu'en cas d'épidémie de basse intensité, [...]

Dans le détail, le calibrage précis d'une telle solution dépend ensuite des préférences de la société et des arbitrages politiques. On pourrait ainsi imaginer, en reprenant l'exemple de l'alternative au confinement :

- un système « universel », ou « beveridgien », où chaque sortie compte de façon identique pour le calcul de la surprime, quels que soient les facteurs de risques individuels ou les motifs de la sortie ;

- un système « assurantiel » stricto sensu, ou « bismarckien », où ceux qui courent un risque plus important (les personnes âgées par exemple), et ont par conséquent une plus grande probabilité de peser sur le système de santé, paient un prix plus élevé pour chacune de leurs sorties ;

- un système de « responsabilisation », où le surcoût dépend non pas du risque que l'on prend pour soi, mais du risque que l'on fait prendre aux autres, en fonction par exemple de son état de santé (vacciné/immunisé ou non), des motifs du déplacement (de l'activité professionnelle vitale à la sortie en boîte de nuit) ou encore de ses circonstances (en ville, à l'heure de pointe, etc.). Ce dernier modèle est plus « juste » mais aussi plus intrusif, car il nécessite d'exploiter davantage de données. Selon les critères retenus, il peut en outre impliquer d'apprécier la « légitimité » des motifs de sortie (comme les attestations papier, du reste), ainsi que leur caractère contraint ou choisi.

Au-delà de leurs différences, tous ces modèles ont en commun un principe de solidarité et de mutualisation du risque.

[Invité]

Quand tout va très bien !

[GillesH38]

Si on vous dit que le senat envisage dans un rapport de faire payer les gens pour avoir le droit de sortir de chez eux quand l'epidemie est en basse intensité, eventuellement en faisant payer davantage les vieux et les non vaccinés, evidemment, c'est complotiste, hein...

pour moi, c'est l'extrapolation naturelle de la montée des discours écologistes culpabilisant tout le monde de son mode de vie...

[kercoz]

Si on vous dit que le senat envisage dans un rapport de faire payer les gens pour avoir le droit de sortir de chez eux quand l'epidemie est en basse intensité, eventuellement en faisant payer davantage les vieux et les non vaccinés, evidemment, c'est complotiste, hein...

pour moi, c'est l'extrapolation naturelle de la montée des discours écologistes culpabilisant tout le monde de son mode de vie...

Tu ne trouves pas normal et rationnel de culpabiliser des comportements qui sont à l' origine des catastrophes actuels de tout ordre ? C'est la moindre des rétroactions correctives que l' on peut attendre d' un système qui se pervertit , non ?

[nemo]

Si on vous dit que le senat envisage dans un rapport de faire payer les gens pour avoir le droit de sortir de chez eux quand l'epidemie est en basse intensité, eventuellement en faisant payer davantage les vieux et les non vaccinés, evidemment, c'est complotiste, hein...

pour moi, c'est l'extrapolation naturelle de la montée des discours écologistes culpabilisant tout le monde de son mode de vie...

Tu ne trouves pas normal et rationnel de culpabiliser des comportements qui sont à l' origine des catastrophes actuels de tout ordre ? C'est la moindre des rétroactions correctives que l' on peut attendre d' un système qui se pervertit , non ?

T'as des courbes qui prouvent que mon 4x4 à quoi que soit à voir avec les feux de forêts? Non? Alors camembert .

[GillesH38]

Tu ne trouves pas normal et rationnel de culpabiliser des comportements qui sont à l' origine des catastrophes actuels de tout ordre ? C'est la moindre des rétroactions correctives que l' on peut attendre d' un système qui se pervertit , non ?

c'est exactement la meme chose qu'on reproche aux non vaccinés justement !

mais je ne suis pas convaincu qu'il y ait plus de catastrophes qu'avant. Ce qui est sur en tout cas c'est qu'elles font beaucoup moins de victimes... et qu'on en parle beaucoup plus dans les journaux !



manifestement personne n'était rendu responsable du fait que les catastrophes faisaient bien plus de victimes qu'avant, et ça n'a pas empêché l'humanité d'y survivre et même de se développer ...

[nemo]

Qu'est ce que je disais?

[kercoz]

Tu ne trouves pas normal et rationnel de culpabiliser des comportements qui sont à l' origine des catastrophes actuels de tout ordre ? C'est la moindre des rétroactions correctives que l' on peut attendre d' un système qui se pervertit , non ?

c'est exactement la meme chose qu'on reproche aux non vaccinés justement !

mais je ne suis pas convaincu qu'il y ait plus de catastrophes qu'avant. Ce qui est sur en tout cas c'est qu'elles font beaucoup moins de victimes... et qu'on en parle beaucoup plus dans les journaux !



manifestement personne n'était rendu responsable du fait que les catastrophes faisaient bien plus de victimes qu'avant, et ça n'a pas empêché l'humanité d'y survivre et même de se développer ...

On devrait inclure le nb d'espèces disparues ds ton tableau ....Le terme catastrophe ne consiste pas uniquement en mortalité humaine, ...je pensais plutôt en saccage de la planète pour développer la putain de ta race.( expression courante, aucune allusion personnelle)

[kercoz]

Tu ne trouves pas normal et rationnel de culpabiliser des comportements qui sont à l' origine des catastrophes actuels de tout ordre ? C'est la moindre des rétroactions correctives que l' on peut attendre d' un système qui se pervertit , non ?

c'est exactement la meme chose qu'on reproche aux non vaccinés justement !

mais je ne suis pas convaincu qu'il y ait plus de catastrophes qu'avant. Ce qui est sur en tout cas c'est qu'elles font beaucoup moins de victimes... et qu'on en parle beaucoup plus dans les journaux !



manifestement personne n'était rendu responsable du fait que les catastrophes faisaient bien plus de victimes qu'avant, et ça n'a pas empêché l'humanité d'y survivre et même de se développer ...

On devrait inclure le nb d'espèces disparues ds ton tableau ....Le terme catastrophe ne consiste pas uniquement en mortalité humaine, ...je pensais plutôt en saccage de la planète pour développer la putain de ta race.( expression courante, aucune allusion personnelle).
Comment tu arrives a regarder ta descendance ds les yeux avec une éthique de cet ordre?