Massacre à Charlie Hebdo

[GillesH38]

La position de Charlie depuis une dizaine d'année sous l'influence notamment de Vals, Fourest et Charb était raciste.

Dis moi où ces gens là ont fait des dessins racistes alors.
Et tu peux aussi trouver des critiques de l'intégrisme juif chez eux (https://carolinefourest.wordpress.com/2 ... ve-online/ ). ce qui n'a évidemment rien à voir avec le racisme, ils n'ont été ni attaqués ni condamnés pour ça.

[Remas]

Espèce sur wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce
Définition de Ernst

une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles

Les races font parti d'une même espèce. Ce que dit Ipie est correct.
Comme vu ci-dessus dans la définition, ce qui définie une espèce est son l'interfécondité viable entre différents individus.
Les différentes races d'une même espèces sont interfécondes. Le terme de bâtard signifie un qu'un individu possède deux parents de race différents.
Il existe d'innombrables chiens bâtard, ceux-ci sont en général en meilleure santé, dû à leur diversité génétique.
Mais tout les chiens sont en principes interfécond et possèdent une descendance viable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2tar ... Sant.C3.A9


Pour les humains c'est pareil, que vous le vouliez ou non.
Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.
Théoriquement c'est la même chose pour tous les êtres vivants. Cela s'applique tant aux chiens, on peut d'ailleurs souvent s'en apercevoir, qu'aux hommes.

Mais, officiellement et suite aux "récents" évènements, le terme de race est à bannir. Ce n'est pas impossible qu'il soit accepter dans le futur, où les douleurs qui sont liées au terme race auront disparu.
Cependant, les races qui tendent vers trop de pureté développent des tares dû au manque de diversité génétique, alors mieux vaut faire des mariages mixtes au lieu de les faire avec les gens de sa tribu.

Bref, que vous le vouliez ou non, l'homme est un animal, même si on ne va pas au delà de l'espèce, ce serait théoriquement possible bien que hasardeux. La mixité génétique est trop importante pour arrivé à définir des races correctement, on tendrait même vers uniquement des mélanges, ou la fin des sous-espèces (pour ne pas dire race) d'Homo sapiens.


PS : il doit quand même être encore possible de trouver des populations primitives en Amazonie ou ailleurs et trouver assez de différences pour définir une sous-espèce. (Je rappelle que "sous" ne veut pas dire inférieur en capacité ou quoi que ce soit d'autres, c'est juste pour pouvoir faire la différence simplement quand on parle d'espèce. Une sous-espèce peut d'ailleurs être bien plus intéressantes que l'individu moyen de l'espèce quand il s'agit d'aller chasser le renard par exemple. Le Fox-terrier (de l'espèce Canis lupus) sera parfait !)

[FOWLER]

(Je rappelle que "sous" ne veut pas dire inférieur en capacité ou quoi que ce soit d'autres, c'est juste pour pouvoir faire la différence simplement quand on parle d'espèce. Une sous-espèce peut d'ailleurs être bien plus intéressantes que l'individu moyen de l'espèce quand il s'agit d'aller chasser le renard par exemple. Le Fox-terrier (de l'espèce Canis lupus) sera parfait !)

Ah ! Ah! Ah!

Pas de sous espèce, alors, mais certaines qui seraient plus interessantes....

Allez, arretez avec ces conneries, pasque c'est plus que lourd.

[EPE_bel]

Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.

Jusqu'il y a environ 30 000 ans deux espèces humaines cohabitaient, Sapiens et Neandertal. Elles étaient pourtant au moins en partie inter-fécondes puisque sapiens actuel, à l'exception de la plus grande partie des africains noirs, possède quelques pourcents de patrimoine génétique néandertalien.

C'est d'ailleurs un joli pied de nez aux racistes qui traitent les noirs de singes : Alors qu'on a longtemps présenté Neandertal comme une brute épaisse aux traits simiesques comparé à Sapiens, fin et intelligent, les seuls sapiens pure race sont les noirs

[matthieu25]

On m aurait menti...on est tous des cochons

Surtout DSK et Hollande... Au fait, l'adhésion au PS coûte toujours 1€?

Pourquoi,tu comptes adhérer pour rejoindre la porcherie?

[mahiahi]

Je vais encore jouer mon chieur (esprit Charlie Hebdo) : la consanguinité diminue la santé (dépression endogamique)... un certain temps (en fonction de l'espèce) : quand les gènes mortels sont éliminés, on peut croiser les individus entre eux sans plus de problème.

Mais la dépression exogamique existe aussi : en cassant les associations de gènes conservées par la Sélection Naturelle (notamment dans les gènes de l'immunité), on obtient des individus moins résistants (en F2)

[mahiahi]

C'est d'ailleurs un joli pied de nez aux racistes qui traitent les noirs de singes : Alors qu'on a longtemps présenté Neandertal comme une brute épaisse aux traits simiesques comparé à Sapiens, fin et intelligent

Ce qui est un autre racisme : Néandertal était un homme et il est peut être le premier musicien

[FOWLER]

Enfin bon, vu que nous sommes des singes, je vois pas le problème....

C'est bientôt se faire traiter d'homme qui sera mal vécu.

Dans un parc pyrénéen, j'avais vu un panneau :

" Comportez vous comme des animaux SVP"

[mahiahi]

D'ailleurs, on voit bien sur Oléocène que nombre de nos semblables viennent pour déposer leur merde sur le forum... atavique façon de marquer leur territoire

[matthieu25]

C est quand même marrant de se lâcher sur Oleocene...ça faisait longtemps que je ne participais plus...Oleocene n a pas changé

[iPie]

(Je rappelle que "sous" ne veut pas dire inférieur en capacité ou quoi que ce soit d'autres, c'est juste pour pouvoir faire la différence simplement quand on parle d'espèce. Une sous-espèce peut d'ailleurs être bien plus intéressantes que l'individu moyen de l'espèce quand il s'agit d'aller chasser le renard par exemple. Le Fox-terrier (de l'espèce Canis lupus) sera parfait !)

Ah ! Ah! Ah!

Pas de sous espèce, alors, mais certaines qui seraient plus interessantes....

Allez, arretez avec ces conneries, pasque c'est plus que lourd.

J'ai pas compris si c'était du 2nd degres.

Si c'est pas le cas tu devrais faire l'effort de lire ce qu'écrit Remas

Homo sapiens serait la seule espèce à s'être disséminé partout dans le monde sans se spécialiser en sous espèce ?
Un Namibien ne ressemble pas à un inuit.
C'est pas une insulte de dire ça c'est une réalité
et je le redis encore une fois, avec les moyens de transports que l'on a et les mouvements de population nous avons quasiment une population mondiale et non plus plusieurs populations isolée.

m'enfin bon, c'est juste pour dire qu'on peut parler de race / sous espèce en science sans que cela doivent dégénérer. Mais pour ça il faut y mettre un peu du sien quand même

[GillesH38]

Les différentes races d'une même espèces sont interfécondes. Le terme de bâtard signifie un qu'un individu possède deux parents de race différents.
Il existe d'innombrables chiens bâtard, ceux-ci sont en général en meilleure santé, dû à leur diversité génétique.
Mais tout les chiens sont en principes interfécond et possèdent une descendance viable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2tar ... Sant.C3.A9


Pour les humains c'est pareil, que vous le vouliez ou non.
Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.

la notion de race n'existe que pour les éleveurs de chiens ou de chevaux, qui sont sélectionnés pour avoir des caractères homogènes. Si tu penses que c'est pareil pour les humains, dis moi quelle population a des caractères homogènes sélectionnés, et combien de races tu considères qu'il y a dans le monde. T'es de quelle race toi au fait ?

Et les blonds constituent-ils une sous espèce ou race de l'humanité , oui ou non ? et pourquoi ?

[hyperion]

La position de Charlie depuis une dizaine d'année sous l'influence notamment de Vals, Fourest et Charb était raciste.

Dis moi où ces gens là ont fait des dessins racistes alors.
Et tu peux aussi trouver des critiques de l'intégrisme juif chez eux (https://carolinefourest.wordpress.com/2 ... ve-online/ ). ce qui n'a évidemment rien à voir avec le racisme, ils n'ont été ni attaqués ni condamnés pour ça.

et le remerciement de Sine: c'était pourtant drole cette histoire de fils sarko

[FOWLER]

Ipie (un Ipie sans H c'est pas courant)

Le deuxième degré de la sous espèce, là ça se complique vraiment :

Remas, que j'ai lu et que je cite, dit que certaines sous espèces sont plus interessantes

Pour expliquer qu'elles ne le sont pas moins. Ce qui introduit un jugement de valeur

(le regard de l'éleveur comme dit Gilles, je connais J'ai des brebis) .....

Ce faisant il se prends les pieds dans le tapis.

Alors oui, je sais lire, oui, je sais qu'un noir est plutôt noir et un blanc, plutôt blanc.

Mais en face de moi, j'ai un être humain, point.

[marocain]

Pour les humains c'est pareil, que vous le vouliez ou non.
Il existe une seul espèce Homo sapiens. Et il y a, à de faible degrés, des sous-espèces, ou races.

mais puisque gilles te dit que ce que tu vois n'existe pas !!!