Sécurité alimentaire : sommes nous au bord du précipice ?

[Alter Egaux]

Merci pour le commentaire de mes propos mais il serait heureux de ta part de reprendre l'ensemble et non pas deux ou trois phrases que j'ai ecrite.

A moins de t'avoir mal compris, ce que je doute sur le propos, il n'empêche que mon argumentation sur la non durabilité de l'économie agro chimie ne fait pas de doute : les néolibéraux pour lequel la FNSEA a fait voter massivement sont en train de vous lâcher, après vous avoir plumé. Je sais que c'est dur à entendre, mais c'est ainsi. Je connais la FNSEA depuis 35 ans, et j'ai pu en apprécier sa déchéance syndicaliste et idéologique.

Mon exploitation se trouve entre deux villages avec chacun un produceur bio qui sont dans les cereales biologiques depuis 12 ans pour l'un et 20 ans pour l'autre et ils ont donc beaucoup de recul.

Deux braves hommes.

Ce que je constate c'est que sur plusieurs annees, leur rendement ne depasse pas 40 quintaux.

La question que tu dois te poser, sans provocation, c'est en vivent il, malgré la production moindre par rapport à la tienne, à hect équivalent ?
Lorsque je t'ai provoqué sur le producteur d'une AMAP, vivant très bien avec 2,5 hect, sans endettement, et ayant embauché un CDI au bout de 2 saisons (CDD avant), c'est que son chiffre d'affaire est pratiquement au niveau d'un ingénieur high tech qui se serait mis à son compte (110 à 130 K€ /an).
En gros, passer au bio, on en vit très correctement, malgré la mission messianique de "nourrir la planète", mission totalement instrumentalisée et fausse.

le labour, la necessite de faire beaucoup de kilometres pour aller chercher du fumier, l'obligation de le composter, de l7eapndre, etc tout cel necessite beaucoup de petrole et de materiel comparativement a moi qui suis dans une logique de semis direct, semis sous couvert etc avec un minimum de passage et l'utilisation de quasiment un seul tracteur sur mon exploitation de puiissance reduite...

Ok, tu es en semi direct, ce qui est déjà pas mal pour un productiviste. Tu compares donc 2 méthodologies de cultures différentes. Es tu d'accord que la comparaison est donc biaisée : le bio, c'est des techniques. Certaines plus pétro dépendante que d'autres. Reste que la réalité est là : si l'engrais et les pesticides deviennent inabordable (déjà dangereux et cher), c'est mort pour une agriculture. Les cultures bio s'adapteront, alors que les autres auront 3 à 5 ans avant de sortir la tête de l'eau.
En gros, les cultures raisonnées, c'est pas encore cela...

[Alter Egaux]

Certes Bourguignon rassure l'écolo, mais j'mi fierait pas trop. Si il se trompait ?...

Toutes les études de terrain confirment le délitement de la terre à chaque averse sur un sol mort, à tel point que l'on constate des niveaux différents de terrain entre terres mortes et terres dont la microbiologie est active.
Certains terrains atteignent la roche, montrant que l'on va aller vite dans le mur. Car combien d'années faut il pour refaire une terre arable, à ton avis ?
Les pêcheurs, maintenant au courant, veulent faire la peau aux agriculteurs productivistes, car les ruisseaux, bourrés de truites il y a 10 ans, sont ensablés et totalement mort.

Alors, sur quoi Bourguignon peut se tromper ?

[akochan]

35-40 quintaux c'est ce qu'ils font en general
20 quintaux c'est un agriculteur qui travaille tres mal.
Cette annee je pense qu'ils ont eu de bons rendements dans l'ensemble du moins sur les parcelles qu'ils nous ont fait visiter et ils devraient faire 40 quintaux, voir peut etre un peu plus sur une partie des parcelles.
La limite de production est du a la faim d'azote du ble.

Le bio ce n'est jamais que l7agriculture qui etqit pratiquee il y a 50 ans. Ce sont les engrais et dans une moindre mesure les pesticides(hormis les herbicides) qui ont permis l'augmentation des rendements. Moi j'ai choisi comme option le travail du sol minimum voir pas de travail du sol en semis direct et j7y vais en tatonant et en faisant de nouveaux essais chaque annees. C'est ce cote agronomique et de recherche qui rend ce metier interessant.
Grace a mon centre de gestion je peux me comparer aux autres agriculteurs. Je ne suis jamais dans les meilleurs au niveau rendement, ce n7est pas ce que je recherche, pqr contre je suis dans les 10% qui degage la meilleure rentabilite par hectare, donc je persevere dans cette voie.
Le gros probleme du bio ce sont les "mauvaises herbes".
Essayez de planter un metre carre de ble, ne faite rien et au bout de quelques mois il aura completement disparu au profit des mauvaises herbes qui l'auront etouffe.
En biodynamie on essaye d'analyser pourquoi il y telle ou telle mauvaise herbe et on soigne le sol de differentes facon.
On ne recolte qu'une fois par an et tout cela pour dire que la recherche de moyens pour maintenir de la productivite tout en reduisant l'usage de pesticides et surtout d7engrais azote ne se fera pas du jour au lendemain.
Si demain les chercheurs cree une variete de ble avec des nodosites pour capter l'azote de l'air comme les legumineuse ce sera une tres grande revolution qui nour permettra de nous affranchir des engrais azotes...mais cela ne semble pas pour demain

[phyvette]

Oui pour le début du post, je suis bien d'accord, et il y a belle lurette que je ne me fait plus d'illusion sur la question d'être, au pas au bord du précipice en matière d'alimentation demains ou même aujourd'hui du reste. Voila pourquoi j'ai fait des stocks (qui font rigoler Gilles , mais bon ...), on ne sait jamais.

Alors, sur quoi Bourguignon peut se tromper ?

Sur le fait que l'agriculture bio (la normalité avant guerre = moins de 40Q/H pour le blé), puisse en qq années et par la magie du BRF ou de quelle-que méthodes culturales douces et du fumier de bêtes qui n'existent plus, égaler les rendements de l'agriculture "productiviste", sans plus de grosses machines et des intrants pétrochimiques.

Si Bourguignon se trompe, on se retrouve très vite avec des rendements divisés par plus de 2 et la population de la France en un siècle (1920-2020), aura presque doublée.

Si Bourguignon se trompe sur ce point, et je le crois bien, on est mal... Mais me viens une petite pensée pour les Mozambiquains qui n'ont pas eux, la chance de lire Bourguignon.

Tu ne vas tout de même pas me condamner pour avoir eux un doute ?

[GillesH38]

Le bio ce n'est jamais que l7agriculture qui etqit pratiquee il y a 50 ans.

rajoute "en France". Dans le monde elle est encore pratiquée par 2 milliards de paysans (parmi les plus pauvres de la planète mais c'est un autre débat).

[akochan]

Si je suis sur oleocene c'est parce que je suis concient du plafonnement de la production petroliere et du rencherissement des energies fossiles de toute sorte. J'essaye donc de faire au mieux pour reduire ma dependance aux energies fossiles.
Je suis essentiellement dans les cereales et un agriculteur bio ne peut pas vivre avec 2, 5 ha de cereales. Il faut comparer ce qui est comparable a savoir la culture cerealiere ou la culture legumiere.
Les cereales sont la base de l'alimentation dans le monde entier. Quand on est plus riche on peut acheter des legumes et quand on est encore plus riche de la viande.
Pour ce qui est de la rentabilite entre le bio et non bio, je parle atitre personnel, mes marges etaient meilleure en 2008, l'an dernier les marges des deux agriculteurs bio etaient meilleures et cette annee je pense que je serais meilleur avec la remontee des cours des cereales mais on ne pourra comparer qu'en juin de l'an prochain lorsque tout aura ete vendu.

[akochan]

Concernant la pollution des rivieres par l'agriculture, je crois que toutes les activites humaines polluent.
Le fait de se deplacer a velo necessite des usines(en chine...), des cargos pour le stransporter, du petrole pour les transporter, de l'electricite, etc, etc...
Dire que l'on va resoudre tous les problemes de la pollution de l'agriculture avec des amap, c'est un peu reducteur.
Je peux faire un test et poser une pancarte avec "vends pomme de terre bio sans pesticides 2 euros le kilo" et a cote pomme de terre avec pesticides 50 centimes le kilo" et on verra le resultat...
Ce que les gens veulent c'est des prix. Un smicard avec deux enfants a nourrir dans mon department va chez lidl et la viande ce n'est pas tous les jours. ca c'est la realite.
Un couple de cadres sup avec deux enfants pourra se permettre de manger bio et il a recu l'education necessaire pour lire les etiquettes.

[krolik]

Pour moi, c'est le chiffre de 40 qui est à retenir pour du bio. Chiffre donné en Charente maritime.
20 quintaux à l'hectare, c'est pour faire peur, et c'est du même tonneau (et du même auteur, tiens ) que l'histoire de dictature écolo ...

Oh le chiffre de 20Q/hectare est donné par mon voisin céréalier de "petite Beauce" pour la période après la guerre 1945-50, avec traction hippique, fumier, l'époque de son père.
Maintenant avec arrosage du blé vert et engrais.. il tape les 100Q régulièrement.
La moissonneuse calcul en temps réel le rendement instantané et repérage au GPS, l'information est mémorisée et servira à piloter la dispersion de l'engrais suivant l'évolution de la qualité du terrain qui elle n'est pas uniforme. L'engrais est cher, alors il faut en mettre exactement ce qu'il faut pour optimiser le rendement.
Mais c'est assez dingue cette moissonneuse.

En ce qui concerne l'histoire de la dictature écolo, vous avez lu les origines historiques du mouvement :
http://www.larecherchedubonheur.com/art ... 17961.html il faut le savoir c'est tout.
Et vouloir le "bien" des gens qui ne demandent rien, c'est le début de la dictature, ce n'est pas de moi mais d'Emmanuel Kant dans la Critique de la Raison Pratique (vers 1789..).

@+

[energy_isere]

.....En ce qui concerne l'histoire de la dictature écolo, vous avez lu les origines historiques du mouvement :
http://www.larecherchedubonheur.com/art ... 17961.html il faut le savoir c'est tout.
Et vouloir le "bien" des gens qui ne demandent rien, c'est le début de la dictature, ce n'est pas de moi mais d'Emmanuel Kant dans la Critique de la Raison Pratique (vers 1789..).

@+

Mais tout ceci n' engage que son auteur, monsieur Emmanuel Grenier.
En d' autre temps et d' autre lieu monsieur le sénateur Joseph McCarthy avait des idées bien à lui sur les communistes qu' il fallait pourchasser aux USA.

Monsieur Krolik, connaissez vous les méthode de Monsieur McCarthy ? A l' occasion elles peuvent étre utilisée pour faire du travail de sape contre les écologistes.
remplacer Rouge par Vert

[kaosyouki]

.

[Alter Egaux]

Oui pour le début du post, je suis bien d'accord, et il y a belle lurette que je ne me fait plus d'illusion sur la question d'être, au pas au bord du précipice en matière d'alimentation demains ou même aujourd'hui du reste. Voila pourquoi j'ai fait des stocks (qui font rigoler Gilles , mais bon ...), on ne sait jamais.

T'inquiètes, on a tout un instinct de conservation. Mais si tu en fais, c'est peut être le signe que je dois en faire aussi. Diesel donc en premier lieu !
J'ai dit sur un autre fil que j'ai surpris des stocks interdits de diesel dans quelques caves de personnes très proches, pas décroissants ni survivalistes pour un sou. Comme quoi les gens s'inquiètent.

Alors, sur quoi Bourguignon peut se tromper ?

Sur le fait que l'agriculture bio (la normalité avant guerre = moins de 40Q/H pour le blé), puisse en qq années et par la magie du BRF ou de quelle-que méthodes culturales douces et du fumier de bêtes qui n'existent plus, égaler les rendements de l'agriculture "productiviste", sans plus de grosses machines et des intrants pétrochimiques.

ok. Il faudrait lui demander. A l'occasion, si je le contacte, ou si un contributeur à une démonstration avec son expérimentation.
Perso, je suis resté sur un fait indéniable : la productivité est plus haute avec un sol mort, et beaucoup de pesticides et d'engrais. Mais c'est un leurre, qui ne durera pas, et qui risque de nous couter cher, très cher.
En gros, si dans 40 ans, nous sommes passés à 1 ou 2 milliards d'humains, j'en vois vite mettre la responsabilité sur les pauvres bougres d'agriculteurs productivistes des décénnies passées et actuelles, sans chercher à séparer causes et conséquences. A part cela, ils nourrissent le monde... La bonne blague.

Tu ne vas tout de même pas me condamner pour avoir eux un doute ?

Non, bien entendu. Ta question (ton doute) est légitime et important.
Perso, ce qui me fait le plus peur, c'est la transition : si elle est brutale, les 60 millions de français n'attendrons pas que les agriculteurs ex-productivistes retrouvent des rendements de 40Q/H sur 3 ou 5 ans, si tu vois ce que je veux dire.

En gros, là où tu mets en doute Bourguignon sur le moyen - long terme, ce que je ne met pas en doute chez lui, c'est la cata que constitue la transition productiviste vers bio. Ton point de vue est légitime, mais il me semble d'une importance moindre, car microéconomique (débat Q/H).

Il me semble donc évident que l'orientation vers le bio doit être planifié, avant la rupture. Et puis, le modèle sera peut être de petites fermes, très productives, car optimiser sur la moindre parcelle de terrain, à l'image de la production d'une AMAP par Hect.

Mais je retiens la question, elle est bonne...

[energy_isere]

.....En ce qui concerne l'histoire de la dictature écolo, vous avez lu les origines historiques du mouvement :
http://www.larecherchedubonheur.com/art ... 17961.html il faut le savoir c'est tout.
Et vouloir le "bien" des gens qui ne demandent rien, c'est le début de la dictature, ce n'est pas de moi mais d'Emmanuel Kant dans la Critique de la Raison Pratique (vers 1789..).

@+

Mais tout ceci n' engage que son auteur, monsieur Emmanuel Grenier.
En d' autre temps et d' autre lieu monsieur le sénateur Joseph McCarthy avait des idées bien à lui sur les communistes qu' il fallait pourchasser aux USA.

Monsieur Krolik, connaissez vous les méthode de Monsieur McCarthy ? A l' occasion elles peuvent étre utilisée pour faire du travail de sape contre les écologistes.
remplacer Rouge par Vert

J' ai jeté un oeil, je vais lire (il y des pdf) .
Pour quelle raison je vais lire ce truc qui a l' air bien salement orienté ?

Parce qu' il y a un qui a dit : "Connaitre son ennemi pour mieux le combattre".

Par exemple lisez la partie III "III. L'ATTITUDE DES INDUSTRIELS FACE AUX ÉCOLOGISTES"

http://www.larecherchedubonheur.com/art ... 62397.html"

Parvenus au terme de notre voyage dans la galaxie écologiste, nous sommes mieux en mesure de comprendre d'où vient le mouvement, quels sont ses véritables buts et comment le contrer. Nous abordons dans cette partie quelques recommandations pratiques à l'intention des acteurs du monde industriel et des collectivités locales, qui ont à y faire face, en nous appuyant sur des exemples concrets.

[krolik]

Après vous avoir donné ce lien quatre ou cinq fois, je suis heureux de constater que certains se mettent à lire le texte.

Evidemment que ce texte n'engage que son auteur, mais il me semble assez étayé, citant des sources, des personnes, des dates...
Enfin il donne un autre aspect de cette histoire.
@+

[Alter Egaux]

Je suis essentiellement dans les cereales et un agriculteur bio ne peut pas vivre avec 2, 5 ha de cereales. Il faut comparer ce qui est comparable a savoir la culture cerealiere ou la culture legumiere.

Je n'ai pas dit le contraire. La seule leçon de ceci est que la surface ne fait pas la pérénité de l'entreprise, même en agriculture.

Les cereales sont la base de l'alimentation dans le monde entier. Quand on est plus riche on peut acheter des legumes et quand on est encore plus riche de la viande.
Pour ce qui est de la rentabilite entre le bio et non bio, je parle atitre personnel, mes marges etaient meilleure en 2008, l'an dernier les marges des deux agriculteurs bio etaient meilleures et cette annee je pense que je serais meilleur avec la remontee des cours des cereales mais on ne pourra comparer qu'en juin de l'an prochain lorsque tout aura ete vendu.

Voici qui est interessant !
Merci de ton honnêteté.

[energy_isere]

Un nouveau riz pour nourrir le Monde

La Chine développe un riz hybride à très haut rendement.

http://indices.usinenouvelle.com/produi ... monde.3221

Encore du pipeautage ?