OGM

[LeLama]

Je ne connais rien aux OGM. Mais ce que je ne peux pas accepter, c'est l'attitude obscurantiste qui refuse même qu'on les étudie...

Les OGM peuvent parait-il apporter de meilleurs rendements, des résistances aux malasies, et des plants qui requièrent moins d'eau pour leur culture?

Jaguar, faut faire preuve un peu d'esprit critique des fois et varier les sources d'info sans se restreindre a la publi-information des semanciers. Les etudes statistiques qui sont faites par des independants (exemple : ministere espagnol) montrent que les rendements sont plus faibles qu'en industriel. A 99%, les caractéristiques sont resistance aux insecticides (tu peux bombarder des pesticides sur la plante sans qu'elle meure) et production d'insecticides. Tu ajoutes a ces inconvenients la remise en cause du droit historique à replanter n'importe quelle semence et les larges monocultures qui détruisent la biodiversité.

Les autres utilisations d'ogm (ie pas a pesticides) dans les plantes sont dans des quantités ridicules, à but marketing et pas des applications industrielles viables ou interessantes.

Il faut toujours quantifier pour voir la difference entre l'effet d'annonce marketing pour épater la galerie et un projet sérieux. C'est comme le Paris-Dakar. Pas parce qu'on creuse un puits au milieu d'un village du désert que c'est un projet pour les Africains.

[Jaguar75]

Encore une fois je n'y connais rien je n'ai donc pas d'a priori. Mais il faut au moins regarder ce qu'il en est, non, avant de tout zigouiller en hurlant "c'est le diable!"?

[Glycogène]

Ben justement, c'est bien après s'être renseigné auprès d'autres sources que les pubs des semenciers que beaucoup en sont venus à la conclusion que les OGM, au mieux ne servaient à rien, au pire étaient desctructeurs.

[Jaguar75]

Dire "les OGM" c'est un peu comme dire "les légumes". Il y a différentes applications desdits OGM; on ne devrait pas a priori refuser systématiquement d'en étudier la pertinence.

Que ceux qu'on a pu examiner jusqu'alors ne soient pas utiles, voire soient dangereux, ne condamne pas forcément la méthode en tant que telle.

A condition justement de les étudier pour comprendre, et ne pas se faire refiler n'importe quoi ensuite quand les Monsanto & Co auront in fine obtenu de l'UE, de l'OMC de qui vous voulez le droit de commercialier librement leurs trucs, ce qui finira par arriver, vous le savez aussi bien que moi. Il faudra alors qu'on ait autre chose à leur opposer que des slogans et des banderoles.

[LeLama]

Dire "les OGM" c'est un peu comme dire "les légumes". Il y a différentes applications desdits OGM; on ne devrait pas a priori refuser systématiquement d'en étudier la pertinence.

Il y a des ogm de laboratoire intéressants (exemple: production d'insuline pour les diabétiques) mais aucune application intéressante pour les ogm vegetaux cultivés (alimentation principalement). Ce n'est pas une question de temps. C'est une question de méthode, qui ne peut pas marcher pour des raison structurelles (le paradigme du gene est approximatif et on ne comprend pas de facon theorique ce que fait un gene + le fonctionnement des genes en reseau induit une complexité non maitrisable meme avec les ordis les plus puissants existants ou rêvés).

Tu peux trouver un dossier ogm sur mon blog: http://www.lama.ouvaton.org/blog/index.php?Ogm

[marc0]

@jaguar75
avant de commercialiser quelque chose il faut vraiment etre SUR que l'on ne risque rien... demandes a quelqu'un qui a travaille dans l'amiante, je pense qu'il te convaincra facilement ...

[Alter Egaux]

Pour info, Jaguar75, Bové n'a jamais été contre les expériences sur les OGM en milieux confinés.
Ce qu'il n'accepte pas, c'est que des sociétés déposent un brevet sur le vivant (OGM compris), et essayent d'imposer par le monde cette exclusivité. Mais pour cela, il faut avoir été paysan pour le comprendre. L'idée de mettre sur le marché des graines brevetée (de type "terminator" par exemple) est une façon de rendre totalement dépendant les paysans et les agriculteurs de cette planète.
Dans ce cas, pourquoi ne pas payer l'air.
Ce qui m'inquiète dans tes réflexions, c'est que tu ne sembles pas comprendre l'importance de la souveraineté alimentaire, que cela soit au niveau local ou national.
Et pourtant, sur oléocene, c'est un sujet récurrent : démographie/alimentation/pétrole.

Sans parler que les apprentis sorciers semblent assez incompétents et plutôt inconscients des dangers qu'ils font courir à l'humanité.
Si l'effondrement du nombre des abeilles s'avèrent être de leurs faits, un bon procès fleuve aux USA peut laminer pour toujours Monsanto and Co. Mais trop tard, comme l'amiante.

Même Kosciusko-Morizet est contre les OGM, les trouvant parfaitement inutile (hormis le thérapeutique).

[energy_isere]

Dans le post un peu plus haut ou j'ai mis un scan de les Echos il est question de 97% des plants de coton génétiquement modifié aux USA.

Je viens de commencer le livre de Patrick Orsenna "Voyage au pays du coton".
Dans l' introduction il dit '"Aujourd' hui plus du tiers des cotonniers plantés sur la planéte sont génétiquement modifiés".

[Jaguar75]

Pour info, Jaguar75, Bové n'a jamais été contre les expériences sur les OGM en milieux confinés.
Ce qu'il n'accepte pas, c'est que des sociétés déposent un brevet sur le vivant (OGM compris), et essayent d'imposer par le monde cette exclusivité. Mais pour cela, il faut avoir été paysan pour le comprendre. L'idée de mettre sur le marché des graines brevetée (de type "terminator" par exemple) est une façon de rendre totalement dépendant les paysans et les agriculteurs de cette planète.
Dans ce cas, pourquoi ne pas payer l'air.
Ce qui m'inquiète dans tes réflexions, c'est que tu ne sembles pas comprendre l'importance de la souveraineté alimentaire, que cela soit au niveau local ou national.Et pourtant, sur oléocene, c'est un sujet récurrent : démographie/alimentation/pétrole.

Sans parler que les apprentis sorciers semblent assez incompétents et plutôt inconscients des dangers qu'ils font courir à l'humanité.
Si l'effondrement du nombre des abeilles s'avèrent être de leurs faits, un bon procès fleuve aux USA peut laminer pour toujours Monsanto and Co. Mais trop tard, comme l'amiante.

Même Kosciusko-Morizet est contre les OGM, les trouvant parfaitement inutile (hormis le thérapeutique).

Mais justement si! Et c'est pour cela que (si cela a un intérêt, mais pour le savoir encore faut-il s'y pencher sérieusement) je pense qu'il faut les étudier, pour le moment venu (s'il doit venir, effectivement) ne pas être dépendant des Monsanto et consorts.

Et ce n'est pas en fauchant des champs expérimentaux qu'on fait avancer cette cause, mais plutôt effectivement en s'opposant à l'idée de brevet sur le vivant. C'est vrai pour la nourriture, mais encore plus pour les médicaments et thérapies géniques.

Je le répète, je suis incompétent et donc agnostique sur le sujet. Je vois des avantages, des dangers, des risques et des enjeux stratégiques. Mais honnêtement je ne fais pas plus confiance aux écolos radicaux qu'aux industriels. D'où mon souhait d'une étude neutre de ces phénomènes.

NKM c'est une politique elle a construit son image sur l'environnement, c'est un positionnement suffisamment original à droite pour qu'elle n'aille pas le polluer en défendant les OGM, il y a assez de députés dans son camp pour cela. Cela ne prouve que son sens politique, pas le bien-fondé de son discours

[Glycogène]

Donc d'après toi, ce era impossible à l'avenir de se passer des OGM dans l'agriculture ? Impossible de se nourrir sans OGM ? Ben comment on a fait avant ?

Des variétés qui résistent à la sécheresse, au chaud, au froid, aux insectes, etc, ça existe déjà par la sélection des paysans durant des siècles, pas besoin de les réinventer ! Toutes les variétés de plantes domestiques ont été créées par l'homme à partir de qq variétés sauvages : ça, Monsanto ne sait pas faire ! Et en plus il suffit de les resemer l'année suivante pour en avoir de nouveau, pas besoin de refabriquer des graines OGM en labo à chaque fois !

Les OGM, c'est utile pour les médicaments et autres application spécifiques de ce style (tout en milieu confiné). Mais ces OGM là sont déjà largement employés ! Et personne ne veut les "faucher" (pour des cultures de bactéries pour un médicament par exemple).

[Jaguar75]

Que ce soit impossible de s'en passer, sans doute pas! On a effectivement vécu pendant des millénaires... avec des semences constamment améliorées par l'homme d'ailleurs, pour plus de résistance et plus de rendement.

Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas indispensables qu'ils sont inintéressants; encore une fois, je n'en sais rien, mais je pense qu'il faut au moins essayer d'en savoir davantage... même si ce n'est que pour les combattre le moment venu, mais en bonne connaissance de cause.

[marc0]

Je le répète, je suis incompétent et donc agnostique sur le sujet. Je vois des avantages, des dangers, des risques et des enjeux stratégiques. Mais honnêtement je ne fais pas plus confiance aux écolos radicaux qu'aux industriels. D'où mon souhait d'une étude neutre de ces phénomènes.

je crois que tu vis chez les bisounours... dis moi qui parlerait des OGMs si il n'y avait des chevelus pour aller casser du mais monsanto... personne...

regardes comme ils arrivent a mettre de plus en plus d'OGM dans notre alimentation alors que l'opinion publique y est tres largement defavorable...tu trouves pas ca incroyable toi : personne ne veut manger d'OGM et les lois sont de plus en plus permissive aux ogms...

pour revenir a ta demande, je ne connais pas bien les faucheurs, mais il me semble qu'ils reclament jsutement une etude neutre de ces phenomenes avant d'en mettre plein les champs.... et vu que personne ne veut faire cette etude....

[Jaguar75]

Ce qui montre bien qu'il faut combattre le pouvoir de lobbying des Monsanto et autres, à l'Assemblée, à Bruxelles etc. Pas en passant pour des barbares réfractaires a priori à tout progrès.

C'est comme les zozos qui font du vélo à poil à Paris en espérant faire avancer la cause cycliste! Cela ne peut que réjouir des anticyclistes parisiens primaires comme moi !

A chaque fauchage les stratèges de Monsanto doivent se fendre la pêche.

[Alter Egaux]

Et c'est pour cela que (si cela a un intérêt, mais pour le savoir encore faut-il s'y pencher sérieusement)

Car tu présupposes que ceux qui combattent les OGM depuis quelques années ne se sont pas penchés très sérieusement sur le problème ?
C'est une insulte à leur intelligence.
Même si le volet idéologique des OGM me parait évident, il y a aussi le volet scientifique, qui converge sur tous les continents.
Enfin, si tu suivais un pu le sujet depuis quelques années, tu aurais senti que les dès sont pipés, encore une fois : http://www.france.attac.org/spip.php?rubrique29

Un site qui informe sur les OGM : http://www.infogm.org/spip.php?article3225

Que ce soit impossible de s'en passer, sans doute pas!

Un peu biscornu, ta phrase avec 2 négations. Tu n'as pas l'air convaincu.

Il faut savoir que la meilleure façon de sélectionner une graine, c'est en achetant les premières (bio de préférence et divers si possible), et en récoltant sur son terrain les graines ainsi produites, les nouvelles graines s'adaptent au terrain et au climat, et ainsi de suite, donnant des graines au plus près de son contexte local.
Si tu acceptes de déléguer cela à une entreprise qui va produire 5 ou 6 graines pour le monde entier, non seulement la biodiversité est très dangereusement menacée (et on n'a pas besoin de cela en ce moment), et en plus, elles ne seront pas adaptées au sol et au climat local. C'est une absurdité environnementale et nier l'adaptation génétique naturelle.

Enfin, les OGM posent un problème de cohabitation avec le bio, cohabitation impossible. Rien que ce fait, la posture radical du zéro OGM se justifie. Sinon, non seulement le producteur bio a sa récolte compromise, mais les multinationales sont en capacité de le poursuivre pour utilisation abusive d'OGM sans avoir payé la licence. C'est du déjà vu, le paysan bio a perdu le procès, laminée par une escouade d'avocats d'affaire.

barbares réfractaires

Je vois, autant clore directement le sujet, et mettre Bové ennemi d'Etat n°1. Direct à la Bastille, sans jugement.

[Jaguar75]

Bové est allé en prison après jugement et appel, pour un délit caractérisé de destruction du bien d'autrui. Je ne comprends même pas qu'il ait pu se présenter à la Présidence en étant sous le coup d'une sanction pénale, lui aussi doit avoir de (très) bons avocats. Mais ceci est un peu HS.

Ma position (la double négation ne faisait que reprendre la phrase du post précédent- elle n'était pas incompréhensible au demeurant) est effectivement celle d'un incompétent sur le sujet (comme je pense 99% de la population) donc je vais aller me documenter sur les liens ci-dessus.