H-S du conflit Russo-Ukrainien.

[GillesH38]

ton affirmation est fausse.
Il faudrait dire les démocraties occidentales ne se font pas la guerre ou alors les démocraties occidentales sous paravent US ne se font pas la guerre.

Excuse moi mais quels pays rangerais-tu dans la catégorie "démocratie non occidentale" ?

quelques pays d'Amérique Latine et l'Inde.

et ils se font la guerre selon toi ?

[GillesH38]

Non !
dans les démocraties occidentales, le président a tous les pouvoirs en matière de politique étrangère.

n'importe quoi, toutes les démocraties n'ont pas un régime présidentiel.

Et même dans celles qui l'ont, le fait que le président doivent se faire réélire , ce qui se fait très souvent avec une majorité assez courte, c'est forcément un frein assez fort avant de faire n'importe quoi.

2 des 3 puissances occidentales impérialistes (Fr, GB, et USA) ont un régime présidentiel qui facilite grandement les déclarations de guerre.

du coup comme tu expliques qu'elles ne font pas la guerre à d'autres démocraties alors si ce n'est pas à cause de leur caractère démocratique ?
PS j'ignorais que la GB avait un régime présidentiel, on en apprend tous les jours indice, qui participe aux réunions internationales selon toi ?

[marocain]

Excuse moi mais quels pays rangerais-tu dans la catégorie "démocratie non occidentale" ?

quelques pays d'Amérique Latine et l'Inde.

et ils se font la guerre selon toi ?

difficile d'envisager une guerre entre le Mexique et l'Inde.
Pas de frontières communes, pas d'impérialisme international

[marocain]

n'importe quoi, toutes les démocraties n'ont pas un régime présidentiel.

Et même dans celles qui l'ont, le fait que le président doivent se faire réélire , ce qui se fait très souvent avec une majorité assez courte, c'est forcément un frein assez fort avant de faire n'importe quoi.

2 des 3 puissances occidentales impérialistes (Fr, GB, et USA) ont un régime présidentiel qui facilite grandement les déclarations de guerre.

du coup comme tu expliques qu'elles ne font pas la guerre à d'autres démocraties alors si ce n'est pas à cause de leur caractère démocratique ?
PS j'ignorais que la GB avait un régime présidentiel, on en apprend tous les jours indice, qui participe aux réunions internationales selon toi ?

1. elles ne se font pas la guerre car elles vivent sous la domination US
2. relis bien, j'ai dit 2 des 3

[GillesH38]

quelques pays d'Amérique Latine et l'Inde.

et ils se font la guerre selon toi ?

difficile d'envisager une guerre entre le Mexique et l'Inde.
Pas de frontières communes, pas d'impérialisme international

bon ben donc pourquoi tu restreins aux "démocraties occidentales" quand je dis qu'il n'y a pratiquement pas de guerres entre démocraties ?

[marocain]

et ils se font la guerre selon toi ?

difficile d'envisager une guerre entre le Mexique et l'Inde.
Pas de frontières communes, pas d'impérialisme international

bon ben donc pourquoi tu restreins aux "démocraties occidentales" quand je dis qu'il n'y a pratiquement pas de guerres entre démocraties ?

historiquement il y a eu des guerres entre démocraties, voici un exemple:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_an ... ne_de_1812

[GillesH38]

1. elles ne se font pas la guerre car elles vivent sous la domination US

ben non puisque vivre sous la domination US n'empêche pas de faire la guerre. C'est juste entre elles qu'elles ne se font pas la guerre. En revanche tu as eu des conflits entre puissances a priori "libérales", mais dont au moins une n'était pas démocratiques, comme Grèce-Turquie en 1974 (Chypre) ou Argentine-GB en 1982 (Malouines). Ton critère est donc moins pertinent que le mien.

[GillesH38]

difficile d'envisager une guerre entre le Mexique et l'Inde.
Pas de frontières communes, pas d'impérialisme international

bon ben donc pourquoi tu restreins aux "démocraties occidentales" quand je dis qu'il n'y a pratiquement pas de guerres entre démocraties ?

historiquement il y a eu des guerres entre démocraties, voici un exemple:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_an ... ne_de_1812

L'Angleterre de 1812 était quand même assez peu démocratique. Tu aurais pu prendre de meilleurs exemples comme la guerre USA-Mexique de 1846-48 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_am ... -mexicaine mais je l'avais déjà citée, avec celle de la Finlande contre la GB pendant la seconde guerre mondiale, dans des circonstances très particulières, c'est pour ça que j'ai précisé "pratiquement". .

[kercoz]

Quand les pays ont les mêmes actionnaires, aucune raison de ruiner le business.

[GillesH38]

en fait vous argumentez à la fois que les démocraties font bien la guerre, et que si elles ne la font pas, c'est parce qu'elles sont soumises aux interêts US, c'est toujours gênant d'avoir deux arguments mutuellement contradictoires dans une discussion

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_du_chaudron

[marocain]

en fait vous argumentez à la fois que les démocraties font bien la guerre, et que si elles ne la font pas, c'est parce qu'elles sont soumises aux interêts US, c'est toujours gênant d'avoir deux arguments mutuellement contradictoires dans une discussion

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_du_chaudron

il n'y a pas d'arguments.
c'est toi qui essaye d'affirmer des choses et qui ne les démontre pas.

[GillesH38]

ben si j'ai donné quelques contre exemples mais très rares, donc si vous n'avez pas plein de contre exemples à présenter c'est que c'est vrai.
C'est toi qui donnes des arguments contradictoires, tu as commencé par prétendre que ça ne concernait que les démocraties occidentales pour reconnaitre ensuite que ça concernait aussi les démocraties non occidentales, donc c'est bien le caractère démocratique qui protège contre des agressions mutuelles.

Maintenant ceux qui n'aiment pas vivre en démocratie ont l'embarras du choix pour aller vivre ailleurs (et ne me dites pas que c'est impossible de quitter son pays, il y a assez de gens qui meurent pour avoir tenté de le faire en ce moment ...)

[kercoz]

Maintenant ceux qui n'aiment pas vivre en démocratie ont l'embarras du choix pour aller vivre ailleurs (et ne me dites pas que c'est impossible de quitter son pays, il y a assez de gens qui meurent pour avoir tenté de le faire en ce moment ...)

Encore ton argument stupide...La plupart des gens (pas toi, apparemment) ne font pas de choix de l'endroit ou ils sont nés, ou ils vivent et doivent se taire pour subir le dictat d' une minorité bavarde. La démocratie a les épaules assez larges pour y caser et y refuser tout ce qui te conviens ou pas. Je commence à comprendre les sociologues qui expliquent que ton idéologie se substitue au religieux. On ne peut sortir d'une croyance que pour une autre. La certitude est nécessaire pour agir. La "démocrachie" est grande et Gilles est en profite.

[GillesH38]

Maintenant ceux qui n'aiment pas vivre en démocratie ont l'embarras du choix pour aller vivre ailleurs (et ne me dites pas que c'est impossible de quitter son pays, il y a assez de gens qui meurent pour avoir tenté de le faire en ce moment ...)

Encore ton argument stupide...La plupart des gens (pas toi, apparemment) ne font pas de choix de l'endroit ou ils sont nés, ou ils vivent et doivent se taire pour subir le dictat d' une minorité bavarde.

ce n'est pas un "argument", c'est un constat, les pays non démocratiques ne manquent pas pour ceux qui les préfèrent. Personnellement j'en ai rien à faire, si ils veulent partir c'est leur décision. Ce que je te dis c'est que c'est tout à fait possible, 'il y a plein de gens qui ont choisi de quitter l'endroit où ils étaient nés et où ils vivaient, parce qu'il était devenu trop insupportable. Et pas que des africains, des russes aussi par exemple

https://www.rfi.fr/fr/europe/20220507-g ... -la-russie

presque 4 millions sur 140, c'est très loin d'être négligeable. Bien sur aussi des ukrainiens pour des raisons un peu différentes, juste pas se prendre des obus sur la tronche.

Petite devinette, dans quel genre de pays ont ils CHOISI d'aller à ton avis ?

[marocain]

Bien sur que non, je ne tiendrais pas le même discours si mon pays ou autre allié militaire était envahi mais là ce n'est pas le cas.

Ah, la liberté d'un Ukrainien, a moins de valeur que celle d'un Otanien ?
On peut donc déchiré la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.
Et le droit international aux orties.

si a chaque fois que le droit international était violé, on armait un des bélligérants, on en aurait pas fini.
Au fait, Israel occupe le Golan, la bande de Gaza et la Cis-Jordanie depuis plus de 60 ans en y maintenant des pratiques d'apartheid, tu penses que l'on devrait armer les Palestiniens ?
et je ne parle même pas de Taiwan (province rebelle armée par les USA qui ne se reconnait pas elle-même comme un état indépendant) ou encore l'occupation de la base de Guantanamo. Penses tu que nous devrions armer les Cubains pour chasser les Yankees ?

En réalité, la France doit agir selon ses intérêts, et j'avoue que je ne vois pas l'intérêt pour la France de défendre l'Ukraine. Par contre, je comprends complètement l'intérêts des USA d'affaiblir la Russie au travers de ce conflit. Et c'est plutot bien jouer de leur part. Poutine est en train de ruiner la Russie.