1. Il revient sur ce variant qu'il aurait découvert (avec son histoire de vison)... Fun fact, le site covariant et les graphiques qu'il présente montrent bien que ce variant n'était pas le plus répandu en Europe. Il y a toute une équipe derrière le site covariant (Emma Hodcroft, Trevor Bedford, etc.) qui sont bien plus compétents que l'IHU-Marseille sur l'analyse de ces variants. D'ailleurs, il y a eu une publication dans Nature qui explique la propagation de la deuxième vague en Europe par l'Espagne. Bref, c'est pas son travail et ils n'ont rien fait.Remundo a écrit : ↑01 déc. 2021, 18:32en plein dans le sujet : Didier RAOULT pose sa dernière vidéo pour 2021.
40 minutes, plein de choses intéressantes à écouter, avec la participation du Professeur Philippe COLSON
https://www.youtube.com/watch?v=wCBZ0NYqewU
en début de vidéo, l'analyse des dynamiques épidémiques multi-variants et multi-localisées.
les macchins et autres mesures-barrières semblent souvent anecdotiques...
2. Les variants ne sont pas de nouvelles épidémies. C'est juste qu'ils ont un fitness plus élevé, càd qu'il se reproduit et/ou qu'il se transmet plus efficacement à la suite de mutations.
3. La virulence des variants (la mortalité) a été analysée dans de multiples études, et on sait que les variants alpha ou delta ne sont pas moins virulents que les autres. Y'a qu'à voir ce qui s'est produit dans les Antilles, ou en Tunisie, etc.
4. Ah, il dit qu'il "n'arrive pas à comprendre l'épidémie". Normal, il est totalement incompétent dans plusieurs domaines scientifiques, dont l'épidémiologie.
5. On sait que la vaccination réduit la mortalité, mais ne réduit pas totalement la contagiosité/transmission dont l'efficacité diminue avec le temps. C'est juste un gros mensonge qu'il nous raconte.
En fait, sur ce sujet, tu nous parles toujours de regarder la mortalité. Elle est faible depuis mai dernier en France. Mais en mettant ça sur le dos d'un variant moins virulent, ça permet de dire que le vaccin ne change rien.
Tout ce qu'il fait, c'est du narratif depuis le début. Tout ce qu'il dit est vrai, et quand des données viennent contredire ce qu'il a dit, il trouve une explication pour ne pas avoir le nom de s'être trompé. "La deuxième vague s'explique par un nouveau virus parce qu'il a dit qu'il n'y aurait pas de seconde vague", "Un variant moins virulent pour expliquer la baisse de mortalité parce qu'il a dit que les vaccins étaient de la science-fiction", "L'HCQ fonctionne parce qu'il l'a dit, alors que certains pays l'ont utilisée massivement (Brésil) sans utile".
Sinon, on retrouve de façon générale dans cette vidéo tout le narratif de différentes sources de la complosphère. On remarque du coup que l'IHU ne produit pas de connaissances sur cette pandémie, parce qu'ils n'en sont pas capables. Leur spécialité, c'est de cataloguer des virus.
Bref, y'a rien d'intéressant finalement dans cette vidéo de 40 minutes. C'est un résumé de ce qu'il a raconté depuis le début de la pandémie.
Ah oui, fun fact, pas de nouveau variant pour expliquer la 5ème vague. Peut-être y en aura-t-il un nouveau pour la 6ème...