Comment êtes-vous arrivé sur Oléocène ?

[GillesH38]

5 ans déjà

Peak oil, 20 years later: Failed prediction or useful insight?
20 years ago, in 1998, Scientific American published a paper by Colin J. Campbell and Jean H. Laherrère titled “The End of Cheap Oil” [1], starting a debate on oil depletion continuing to the present day. It was the return of a viewpoint on oil depletion which had been proposed more than 40 years before by Marion King Hubbert [2]⁠ and, in later years, largely forgotten. In their paper, Campbell and Laherrère updated Hubbert’s model with new reserve estimates and proposed that the world’s crude oil production would peak around 2004–2005, and then start an irreversible decline. Shortly afterward, Colin Campbell proposed the term “peak oil” for the highest global oil production level. The term was to become popular over the following decade, generating a true movement of ideas sometimes called the “peak oil movement.” Today, these predictions turn out to have been only partially correct, mainly because the role of “non-conventional” oil was underestimated. The peak oil movement seems to have faded away, while the concept seems to have disappeared from the debate and to be commonly described has having been “wrong.” The present paper reviews the cycle of the peak oil movement, examining how the peak oil concept was understood with the public and the decision makers and what caused its diffusion and its demise, at least up to the present time.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9618303207

2 choses notables : l'article de Campbell et Lahérrère était intitulé "The End of CHEAP oil" (la fin du pétrole bon marché) et pas "The End of Oil" (la fin du pétrole). Si on se réfère au prix du baril


on ne peut pas nier que depuis 2004, les prix ont été en moyenne bien supérieurs aux prix de 1998, ne tombant qu'exceptionnellement et brièvement en dessous de 40 $ au moment de crises violentes (crise de 2008, covid) alors qu'il était toujours inférieur avant 1998. Techniquement on peut dire qu'ils avaient raison. Le pétrole bon marché est fini. En revanche ça n'a pas eu les conséquences catastrophiques que certains prévoyaient, car l'économie a pu mieux supporter ces prix élevés que ce que certains croyaient, et ne s'est pas effondrée.

L'autre point c'est que l'article cité est sorti en 2019, et depuis, la courbe de production a à peine redepassé la valeur qu'elle avait à cette époque (il y a eu bien sur la chute du covid entre temps mais déjà la courbe était plate entre 2018 et 2019)


c'est assez ironique que ça pourrait etre au moment où on est très proche du pic qu'on écrit que la théorie est dépassée ...

[Jeudi]

Pour la bull shit piciste habituelle, voir cette page (histoire courte: le pic est pour bientôt depuis 1880!). La plupart de ceux qui y croyaient en 2004 ont fini par se rendre à l’évidence, nonobstant le type qui me harcèle plutôt qu’aller répéter ses conneries à son nouvel ami nemo. Dans la même veine, à part quelques moules sur leur rocher il n’y a plus grand monde qui raconte des grosses bêtises sur le RC, la covid, les tours jumelles ou la conquête de la lune.

Pour de la bull shit plus récente, voir la detox ici. Quelqu’un qui place sa confiance dans oleocene pourrait penser que les VE sont plus polluants, qu’ils perdent plus de valeur, qu’ils posent plus de problèmes d’incendie, qu’ils sont plus compliqué à fabriquer, qu’ils ont besoin de plus d’entretien, que des ados luddites vont les saboter, etc. Si on est optimiste, on peut espérer que ceux qui ont réalisé s’être fait avoir sur un des themes précédents allumeront plus vite sur cette nouvelle vague de désinformation.

on ne voit pas de renouvellement.

C’est difficile d’avoir des nouveaux quand le formulaire d’inscription implique de deviner une intox passée. En effet le formulaire demande de deviner la date du pic aux États-Unis selon ce que pensaient les picistes à la fondation du forum.

[LeLama]

Bilan +de 15 ans apres mon arrivee sur oleo

D'abord, je pense que j'ai a l'epoque dramatis'e le pb de la fin des fossiles. Je pense que j'etais dans l'univers des grandes peurs qui ont cours aujourd'hui. C'est un peu comme quand on choisit un prenom pour un enfant. On croit parfois qu'on est original, mais c'est l'air du temps, et plein de parents autour donnent un prenom similaire ou le donneront qq annees plus tard. Ben je crois que j'etais dans l'esprit du temps et des grandes peurs. Ca m'a touch'e juste un peu avant les autres, mais ce n'etait pas tres original.

Je suis sorti de cette vision catastrophiste, et, si j'ai un peu d'espoir, les gens qui vivent aujourd'hui aussi avec des peurs disproportionn'ees sur le RC, les epidemies, les russes qui vont nous envahir... retrouveront aussi un peu de serenit'e par rapport a tout ca comme ca a 'et'e le cas pour moi.

Je continue a croire que yaura moins de fossiles dans les annees a venir, et que nos vies risquent de changer pas mal. Mais je ne pense plus que ca va etre forcement desastreux. Je sais aujourd'hui que les gens a certaines periodes du moyen age travaillaient pas beaucoup plus d'un jour sur deux tant il y avait de fetes religieuses. Ya un texte de chant intitul'ee "Mais que sert la richesse a l'homme" du 16eme siecle ou l'auteur se demande pourquoi les hommes se debattent autant pour etre riches alors qu'ils ont d'eja bien assez et pourraient vivre une vie plus heureuse sans chercher a etre plus riche. Et au debut du 19eme, certains ouvriers qualifi'es travaillaient un jour ou deux dans la semaine, puis utilisaient l'argent ainsi gagn'e pour paresser le reste de la semaine. Bref, je considere que l'idee d'une vie harassante et epouvantable sans fossile que j'avais en tete est un narratif qui ne correspond pas aux faits historiques.

Le principal progres des fossiles, c'est la construction des r'eseaux d'eau courante potable qui ont gigantesquement amelior'e la sant'e de tout le monde. Ces reseaux sont construits, ils ne vont pas disparaitre a moyen terme. Ya aussi les antibiotiques pour la mortalit'e infantile. C'est un truc pas cher et qu'on pourra encore faire a moyen terme. Bref, je crois que ca va changer, mais on ne va pas plonger dans l'abime. Yaura du mouvement dans nos vies, ce serait pt^ete m^eme amusant...

[GillesH38]

personnellement la phase d'inquiétude catastrophique sur ce qui pouvait se passer après le PO n'a duré qu'un an ou deux. Après j'ai réalisé que d'une part la décroissance allait être assez lente après le pic, et qu'ensuite les gens pouvaient s'adapter à la décroissance comme ils s'étaient adaptés à la croissance. Cependant, sans parler d'effondrement catastrophistes, je pressentais une détérioration de la situation sociale et économique avec de plus en plus de gens mécontents de ne pas voir leur niveau de vie croitre, et la corrélation habituellement observée dans ce cas avec une montée des mouvements populistes et extrémistes, et de la xénophobie contre les étrangers qui sont rendus responsables de tout. Et j'ai dit assez vite : les problèmes ne seront pas ressentis comme énergétiques, mais comme sociaux, économiques et politiques. Et que ce dont on manquerait avant tout, c'est d'argent.

Il se trouve que la situation actuelle ressemble assez à ce que j'imaginais. Il n'y a pas d'effondrement, les stations services sont encore approvisionnées, on continue à prendre l'avion, il y a juste une mécontentement diffus et le sentiment que plein de choses se dégradent : école, hôpital, services publics. Et la montée des mouvements politiques extrêmistes. Donc je ne suis pas vraiment surpris, c'est ce à quoi je m'étais préparé psychologiquement. Je n'affirme pas que c'est dû au renchérissement de l'énergie même si je le crois probable, je constate simplement que la réalité sociale que j'observe autour de moi correspond (par hasard ?) à celle que j'imaginais résulter de ce renchérissement.

Après je me dis que de toutes façons le monde n'a jamais été facile, et que se battre pour bien vivre, ce n'est pas nouveau. Mais je continue à croire que la société industrielle s'écroulera petit à petit, inexorablement, et qu'au bout de quelques siècles il n'en restera plus grand chose.

[LeLama]

Meme si je trouve que j'ai exag'er'e le risque du pic sur le plan collectif ( mais nous verrons, la partie n'est pas finie ! ), je ne regrette pas les choix faits avec cette vision sur le plan individuel. Je peux aller au travail a pied, ma maison peut se chauffer au bois et est correctement isolee... Certaines personnes trouvaient excessive ma volonte' de ne pas etre dependant de l'energie bon march'e. Elles sont maintenant ralliees a ce point de vue et trouvent retrospectivement que j'ai fait des bons choix au regard de la hausse des prix de l'energie ces dernieres ann'ees.

[supert]

Par internet...

Supert qui trouve cela un peu olé olé, obscène

[Jeudi]

Quelqu’un qui place sa confiance dans oleocene pourrait penser que les VE sont plus polluants, qu’ils perdent plus de valeur, qu’ils posent plus de problèmes d’incendie, qu’ils sont plus compliqué à fabriquer, qu’ils ont besoin de plus d’entretien, que des ados luddites vont les saboter, etc.

Pour d’éventuels nouveaux qui penseraient que j’exagère, voir ici:

Un pet mineur sur la batterie qui peut déclencher un incendie et cramer tout ce que contient un parking, c'est une éventualité et un risque qu'aucun assureur n'est prêt à prendre, 100% des assureurs vont classer le véhicule épave dès lors que le changement de la batterie, quand il est possible, dépassera le prix résiduel du véhicule

Et on le constate tous les jours, ce n'est pas anecdotique