C'est le rendement maximal théorique (sauf erreur) :Tiennel a écrit :L'option microalgues est, en effet, particulièrement intéressante pour deux raisons. La première repose sur la consommation de dioxyde de carbone nécessaire à une culture de microalgues. La seconde résulte des rendements que les microalgues permettent d'atteindre : alors que le soja permet de produire 0,4 m3/ha.an de biogazole et la plante de canola 1,3 m3/ha.an, les microalgues assurent un rendement de 930 m3/ha.an
Energie apportée par le soleil : 1000 kWh par an par m2 en moyenne (maximum 1900). Soit 3.6 GJ.
Un litre d'huile (ou de gasoil) contient plus ou moins 36 MJ.
l'énergie solaire captée sur 1 m2 équivaut donc à 100 litres d'huile soit 1 000 000 litres pour 1 ha ou encore 1000 m3 par ha. Le tout donc avec un rendement théorique de 100%
En pratique, cela doit etre bien inférieur. Par exemple, selon ce critère, le "rendement" du soja est de ... 0.04 %
Les biocarburants de seconde génération arrivent à 5 tonnes (6 m3) par ha et par an soit 0.6% de "rendement".
La conversion photovoltaique donne 100 kWh par m2 et par an ce qui fait 10%. Chiffre excellent à mon avis. Si les algues arrivaient à ce niveau un petit calcul nous indique que l'on peut oublier le PO (et fermer Oleocene
) :1 ha donne 100 tep (avec 12% de rendement, au diable l'avarice).
1 million ha couvre alors la consommation annuelle française (100 Mtep). Rappel : la France dispose de 30 millions ha utilisables.
Je laisse le soin de faire le calcul avec un rendement de 100% ...
