[Automobiles] Automobiles à moteur hybride

[Glycogène]

NB : à propos de la "deuche", tu as bien raison, mais qui voudrait rouler avec une telle voiture tant qu'il y a des SUV de plusieurs tonnes qui peuvent vous pulvériser en grillant une priorité ?

C'est vrai qu'on est serein dans une Prius en face d'un 38t
Je ne déconne pas, j'en croise très souvent en ville. Et puis le moindre camion ou camionette de livraison est plus lourd qu'un SUV.
Et que dire en vélo sur un boulevard ? C'est ce que je fais à Grenoble lorsque la piste cyclable est sur le trottoir ou la contre-allée, immonde à vélo, le boulevard est bien plus simple et sécurit e roulant à la même vitesse que les voitures.

Je ne comprends pas que tu utilises l'argument "grosse voiture = plus de sécurité", alors que c'est un des gros arguments de ceux qui ont acheté un SUV. Faut pas s'étonner de la surenchère en poids et puissance après ça.
En effet, grosse voiture = plus de sécurité pour les passagers, mais moins pour les autres. C'est une solution égoïste, parfaitement en accord avec l'idéologie dominante (je suis le plus gros en écrasant les autres).
Mais on peut trouver d'autres solutions.

[Blackdress]

Ben non, la Prius est justement plus légère, c'est la première berline à inverser la tendance.

Pour info elle pèse presque moitié moins que les derniers SUV...

Et justement le point fort c'est que malgré cela elle est aussi plus sobre, moins polluante, et plus sure.

Et en particulier pour les autres (piétons et passagers enfants notamment).

Moi je dis chapeau bas, et je trouve que le dénigrement relève du snobisme pur et simple.

Bien sur on pourrait souhaiter que cela aille plus loin, mais vu le prix on est très proche du compromis optimum pour une voiture.

[Krom]

Les voitures que tu citent sont déjà infiniment plus protectrices qu'une deuche.

On pourrait donc faire des petites voitures sécuritaires?

[Iguane]

A propos de la 2CV et de la peur d'être écrasé par un SUV, y'a plein de gens qui roulent dans des voitures qui font pas tellement bonnes mines par rapport à ces monstres : Aygo, Twingo, C1, 107, etc...

Oui, et comme dit Glycogène, les cyclistes et motards, alors ? De toutes façons il y a toujours eu et il y aura encore sur les routes des véhicules de masse différant par un facteur allant jusqu'à 700: un ensemble de 40 tonnes est 700 fois plus lourd qu'un jeune cycliste de 45 kg sur un vélo de 12 kg. Alors rouler en SUV 4x4 pour se sentir en sécurité est absurde car ces engins freinent mal et tiennent mal la route. La sécurité active (ni même passive) d'un véhicule ne dépend pas de sa masse: je suis plus en sécurité au volant d'une voiture que d'un ensemble routier de 40 tonnes – j'ai été chauffeur et transporteur et routier pendant de nombreuses années.

(…) Encore un raisonnement de "bobos". (…)

Si je puis me permettre, il vaudrait mieux ne plus utiliser ce terme méprisant et dédaigneux, popularisé par une chanson à la mode complètement conne. Ca me semble une façon de réintroduire une ségrégation de classes (pour ne pas dire de castes), un catégorisation stupide des humains, un façonnage de boucs-émissaires.

Bon sang, nous sommes tous des humains comme vous et moi, tous différents et tous congénères à la fois, alors cessons de nous cataloguer mutuellement en ci ou en ça, svp.

Cordialement,
Iguane

[Blackdress]

On pourrait donc faire des petites voitures sécuritaires?

Je n'aime pas beaucoup le terme "sécuritaire"...

Mais la sécurité passive d'un véhicule quel qu'il soit (c'est vrai aussi en effet pour les 2-roues) est très relative et dépend certes de la conception et des matériaux utilisés, mais aussi des autres véhicules en circulation...

Si ces autres véhicules peuvent être un SUV de 2,5 t c'est différent que si tout le monde roule en voiturette ou à vélo.

Pour les véhicules utilitaires et autres camions, eux-aussi voient leurs structure évoluer.

Cela étant, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, en cas de choc il vaut souvent mieux malheureusement se trouver dans le véhicule le plus lourd...

Mais ce n'est pas toujours vrai, les SUV ont des inconvénients certains en montagne par exemple du fait de leur embonpoint exagéré et de leur centre de gravité haut perché, avec les risques afférents (sorties de route, retournemnts etc.).

Pour revenir à ta question il reste qu'on a beaucoup évolué sur la conception des habitacles (déformation programmée, colonnes de direction rétractables, airbags et prétensionneurs etc.).

[mahiahi]

A vous lire on croirait qu'on vit dans le 1/3 monde ou qu'on sort tout juste d'un conflit mondial... savez-vous seulement combien il s'est vendu de voitures en France l'an dernier ?

Le parc automobile mondial est d'un peu plus de 800 000 000 unités (dont un quart d'utilitaires), ce qui fait une voiture pour dix habitants environ.

[sceptique]

A vous lire on croirait qu'on vit dans le 1/3 monde ou qu'on sort tout juste d'un conflit mondial... savez-vous seulement combien il s'est vendu de voitures en France l'an dernier ?

Beaucoup moins de voitures neuves que des "poubelles" à 3000 Euros. Et parmi les voitures neuves la part des petites et/ou bon marché augmente.

Certes il y a des gens démunis, certes il y a des inégalités criantes qui ne se résorbent pas, mais il ne faut pas pour autant considérer que tout le monde est pauvre.

Exact : que les pauvres arretent donc d'encombrer les routes avec leurs "poubelles" à 3000 euros pour permettre aux propriètaires de voitures à 20000-50000 euros (et plus) de rouler à leur guise et à leur rythme. Salauds de pauvres! disait Coluche.

Et donc il n'est heureusement pas besoin de gagner 4000 € mensuels pour acheter une voiture à 20.000 €, le crédit n'a jamais été aussi bon marché, et vu que de toute façon on ne peut plus accéder au logement si on ne dispose déjà d'un patrimoine, autant investir dans une voiture hybride; c'est plus judicieux que d'investir dans un SUV

Je te signale, en passant, que lorsque tu n'es pas propriètaire, il y a un truc qui s'appelle le loyer et qui ampute sérieusement ta capacité d'emprunt. Tu vis sur quelle planète ?

NB : à propos de la "deuche", tu as bien raison, mais qui voudrait rouler avec une telle voiture tant qu'il y a des SUV de plusieurs tonnes qui peuvent vous pulvériser en grillant une priorité ? Encore une fois sauf à imposer par la contrainte il faut pouvoir vendre de tels produits...

Simple : un décret et les SUV passent dans la catégorie "Poids Lourds" (ce qu'ils sont d'ailleurs) avec la réglementation afférente : limitation à 90 km/h avec tachygraphe, controles techniques. Cela va calmer les acheteurs, ipso facto !
Je te signale à tout hasard que si un SUV pulvérise une 2CV il est lui meme pulvérisé par un 40 tonnes fou. A fortiori une Prius ... Arretons de nous pulvériser mutuellement et limitons le poids, la puissance et la vitesse.

[Blackdress]

Arretons de nous pulvériser mutuellement

Cela commence par arrêter d'opposer artificiellement les "salauds de pauvres" et les "salauds de riches"

Interdire les SUV ne changera strictement rien à l'affaire.

D'ailleurs pourquoi interdire les SUV et pas les monospaces de même taille et poids ?

Encore une fois l'Etat favorise déjà les voitures propres avec des primes récemment réévaluées.

Pourtant, c'est curieux, bien peu de gens se sont rués sur les Twingos GPL, pourtant sans doute l'un des meilleurs compromis "économique / écologique" du moment.

Les "pauvres" ont bien souvent les mêmes rêves matérialistes que les "riches", même si tu en doutes.

Nous sommes tous humains, c'est tout.

[sceptique]

(…) Encore un raisonnement de "bobos". (…)

Si je puis me permettre, il vaudrait mieux ne plus utiliser ce terme méprisant et dédaigneux, popularisé par une chanson à la mode complètement conne. Ca me semble une façon de réintroduire une ségrégation de classes (pour ne pas dire de castes), un catégorisation stupide des humains, un façonnage de boucs-émissaires.

Entendu ! Je remplace donc (virtuellement) "bobos" par personnes aisées voire riches. Ca va ?
Remarque : je ne suis pas le premier à l'avoir utilisé sur ce forum ...

[Blackdress]

C'est quoi pour toi le seuil (ou la définition) de la pauvreté ? de l'aisance ? de la richesse ?

Comme il a été dit, tout ça sent un peu le "revival" de la lutte des classes...

[sceptique]

Interdire les SUV ne changera strictement rien à l'affaire. D'ailleurs pourquoi interdire les SUV et pas les monospaces de même taille et poids ?

Meme poids, meme puissance, meme punition.

Pourtant, c'est curieux, bien peu de gens se sont rués sur les Twingos GPL, pourtant sans doute l'un des meilleurs compromis "économique / écologique" du moment.

Les gens ont peur qu'elles n'explosent ! Meme si le système de soupapes s'est amélioré, les gens gardent en mémoire les GPL explosives. De plus elles ne passent pas les dernières normes. Un comble pour un véhicule "écologique".

Les "pauvres" ont bien souvent les mêmes rêves matérialistes que les "riches", même si tu en doutes. Nous sommes tous humains, c'est tout.

Je ne doute pas de cela, mais ce qui est sur c'est que le PO va faire mal à ces rêves.

[Blackdress]

Meme poids, meme puissance, meme punition.

C'est quoi le problème de la puissance ? Moi j'aurais plutôt parlé des nuisances : consommation et surtout pollution (toxiques et CO2)...

Les gens ont peur qu'elles n'explosent ! Meme si le système de soupapes s'est amélioré, les gens gardent en mémoire les GPL explosives. De plus elles ne passent pas les dernières normes. Un comble pour un véhicule "écologique".

Un réservoir GPL est infiniment plus sur qu'une bouteille de butane et même qu'un réservoir de carburant...

S'agissant des normes, c'est tout simplement faux. Les véhicules GPL sont, comme les autres, conformes aux normes Euro-4 (les plus récentes). Je le sais, en plus de la prius j'ai une voiture GPL récente (pas de réflexion désagréable svp parce que j'ai deux voitures "de riche").

J'ai pris la peine de demander - et obtenir - le bilan effectué par l'Utac à ce sujet. Et j'ai vérifié au passage que moteurnature présente le bilan écologique du GPL d'une façon pour le moins "orientée".

Je ne doute pas de cela, mais ce qui est sur c'est que le PO va faire mal à ces rêves.

Pas forcément, du moins à terme, si l'on trouve des énergies de substitution assez efficaces.

C'est sur que si on n'y croit pas et qu'on n'essaie pas on n'y parviendra pas

[Krom]

Salauds de pauvres! disait Coluche.

Marre des pauvres! dit Didier Super.

Je te signale à tout hasard que si un SUV pulvérise une 2CV il est lui meme pulvérisé par un 40 tonnes fou. A fortiori une Prius ... Arretons de nous pulvériser mutuellement et limitons le poids, la puissance et la vitesse.

Comment que t'es liberticide toi. (Je te suis à 100%.)

[Krom]

C'est quoi le problème de la puissance ?

C'est qu'on se demande à quoi ça sert d'autoriser des véhicules capables de faire du 250km/h sur des routes qui sont TOUTES limités bien en dessous.

Et plus de puissance => plus de consommation (de manière très basique, à n'importe quel rendement, il faut plus d'énergie pour aller plus vite (plus vite) (la répétition, c'est pour l'accélération.))

[Iguane]

C'est quoi le problème de la puissance ?

C'est qu'on se demande à quoi ça sert d'autoriser des véhicules capables de faire du 250km/h sur des routes qui sont TOUTES limités bien en dessous.

Ces véhicules peuvent franchir les frontières et rouler sur des autoroutes sans limitations de vitesse.

En plus, ça procure des places de travail à une foule de gens, de produire des voitures de 200, 300, 400 ou 500 ch, même si toutes les capacités de ces bagnoles ne seront jamais exploitées. Le chômage, c'est la bête noire, non ?