Diviser par x la conso des voitures en france.

[jimfells]

Il faudra donc attendre encore quelques augmentations sensibles des énergies fossiles

Je pense aussi. Signe des temps qui changent : parmi les américains qui ne juraient que par les gros SUV, certains commencent à changer de voiture pour de plus économes. Ils subissent de plein fouet l'augmentation du coùt du pétrole.

La France est tellement taxée sur les carburants, que le français ne se rend pas compte des variations du brut.
Il verra plutôt son pouvoir d'achat baisser via l'augmentation de tout le reste (loyer, chauffage, electricité, gaz, assurances, nourriture) par effet de rattrapage.

.

[sceptique]

Bravo pour ce travail de réflexion et ce concentré d'informations chiffrées !

merci

Le problème à mon sens est que la théorie ne rejoint pas toujours la pratique...
Une majorité des automobilistes sont des wagons sur des rails qui suivent leur train de vie sans se soucier ou sans savoir qu'il y a un obstacle qui les attend au milieu du tunnel... La preuve : hier soir 10% des foyers ont suivit les consignes pour les 5mn de répit pour la terre, pendant que 90% des autres ont maintenu leurs habitudes de consommation.
Quelle que soit la solution à proposer, il sera toujours indispensable que le consommateur lambda puisse y trouver un avantage, c'est le principe de nos économies de marché.
Il faudra donc attendre encore quelques augmentations sensibles des énergies fossiles; sachant qu'il faut un peu plus de 10 ans pour renouveller l'ensemble du parc automobile, les solutions n'arriveront t-elle pas un peu trop tard ?

C'est là que l'on rejoint Jancovici et Nicolas Hulot
Les ayant lu je n'ai pas trouvé d'étude comparable, bien chiffrée, pour faire passer la pilule de la taxe Carbone et indiquer aux automobilistes de quoi sera fait leur futur.
Je me propose maintenant d'étudier le facteur temps, taxes et réglementation en notant bien (je cite) 'il sera toujours indispensable que le consommateur lambda puisse y trouver un avantage' qui est un point essentiel. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre ! D'où le discours justifié de Gilles : pourquoi cela n'existe pas 'ailleurs' ? Tout simplement pas d'interet ni d'obligations, actuellement. Quoique, comme le dit jimfells c'est en train de changer, meme aux USA

Quelques pistes donc. Le Politique, armé de son courage (sic), pond un texte au long cours (horizon minimum 10, 15 ans) si besoin est gravé dans une loi fondamentale ou constitutionnelle.
Pour 2020 donc, voici un essai de réglementation pour les véhicules thermiques :
Taxes légères ou nulles pour les 'voitures' de 500 kg maxi, 25 ch maxi, limitées à 80-100 km/h (normes de crash-test allégées d'autant) et consommant moins de 2-3 litres aux cent (voir étude ci-dessus). Avec obligation de rouler en électrique pur en ville à moins de 50 km/h (40 30 ?). Une puce intégrée veillant au grain.
Au delà taxes de plus en plus dissuasives. Du genre 1 000 Euros par an pour un véhicule consommant 6 litres et 500-1000 euros de plus par litre supplémentaire. Fortes pénalités pour les constructeurs n'ayant pas une offre 'suffisante' de tels véhicules.
Prix du litre en 2020 : 3 Euros (en Euros 2006).

Avec cet horizon de 2020, et en partant de la situation actuelle il suffit de suivre une progression régulière. Plus lente au début, plus forte ensuite. Avec, éventuellement, des primes à la casse pour l'achat d'un véhicule économe.
L'intéret des gens ? double :
1) Ne pas se faire massacrer par les taxes.
2) Avec ces véhicules plus simple, plus léger, donc moins couteux le cout d'achat sera inférieur aux 'monstres' actuels, ruineux. Il suffit de passer au garage avec une voiture moderne pour une broutille (parfois une simple ampoule!). Quant au cout d'utilisation il sera comparable : 1-2 litre aux cent en mode mixte pour 3-4 euros le litre et, un peu d'électricité nocturne (9 kWh à 5 centimes pour 100 km). Plus 1-2 Euros pour l'entretien, changement, recyclage des batteries.
Dernier point, important : ces véhicules sont faisables avec des techniques actuelles. Dés que la réglementation est au point, cela va créer un immense marché dans lequel les constructeurs s'engouffreront. Libre concurrence oblige. Celui qui ne plonge pas est mort.
Ceux qui voudront à tout prix (le mot juste !) rouler en grosse cylindrée pourront toujours le faire, mais pas en zone urbaine (rappel : maxi 500 kg) !. Car 1-2-3% du parc consommant 1000-2000 litres par an c'est jouable (1 milliard de litres maxi). Et les taxes afférentes, substantielles, serviront aux infrastructures pour les autres : bornes électriques, recherche pour les batteries, vélos (avec assistance électrique éventuelle), transport en commun, trains longue distance ...
Dernier point : Que vont penser les piétons, poussettes et cyclistes de cotoyer en ville des véhicules petits, "fragiles", non polluants, silencieux et limités par construction à 30 ou 50 km/h (à définir) ?
[/quote]

[Tiennel]

limitées à 80-100 km/h (normes de crash-test allégées d'autant)

Malheureusement non :

Chaque véhicule testé subit :

* Un choc frontal sur une barrière déformable à 64 km/h.
* Un choc latéral sur une barrière mobile déformable à une vitesse de 50 km/h
* Un choc latéral contre un poteau de 25,4 cm de largeur effectué au niveau du siège conducteur à 29 km/h.
* Un choc piéton sur deux mannequins représentant un adulte et un enfant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/EuroNCAP

Par ailleurs, ne pas oublier que les automobiles neuves sont essentiellement achetées par des gens plutôt vieux : les jeunes achètent des voitures d'occasion, beaucoup moins chères. Si on cherche à établir une rupture dans le concept, cela va provoquer une décote brutale de l'occasion, suffisante pour faire s'effondrer par ricochet les ventes de voitures neuves d'une façon dramatique, c'est-à-dire pouvant amener les constructeurs actuels à la faillite.

La seule façon d'éviter ce cataclysme industriel est de mutualiser le risque en interdisant la possession de véhicules et en rendant la location obligatoire.

Il suffirait par exemple d'obliger l'ensemble des propriétaires de vendre dans l'année leur voiture à une des sociétés de location existantes aujourd'hui, avec un prix minimum type Argus.

Il est ensuite possible de faire ce qu'on veut en matière de parc automobile, à la vitesse que l'on souhaite et non plus en fonction de ce que souhaite le "marché".

La location a l'énorme avantage de rappeler en permanence l'ensemble des coûts d'utilisation d'une voiture, alors qu'aujourd'hui, on ne voit au quotidien que les coûts de carburants, le reste (achat et entretien) relevant d'autres budgets et de circuits de décision personnels particuliers et pollués par des éléments non rationnels.

[sceptique]

Chaque véhicule testé subit :
* Un choc frontal sur une barrière déformable à 64 km/h.
* Un choc latéral sur une barrière mobile déformable à une vitesse de 50 km/h
* Un choc latéral contre un poteau de 25,4 cm de largeur effectué au niveau du siège conducteur à 29 km/h.
* Un choc piéton sur deux mannequins représentant un adulte et un enfant.

Et pourtant les véhicules actuels peuvent rouler à 130 en France et 150-250 km/h sur les autoroutes allemandes ! J'en déduis donc qu'il "suffit" de faire le crash-test à la moitié ou au tiers de la vitesse maxi. Autre point, un cycliste sportif roule à 50 km/h. Quelle est sa résistance au crash-test à cette vitesse ? Cela a-t-il meme un sens ?
Enfin, lors d'un choc, c'est l'énergie cinétique qui compte :
E = 0.5 m * v * v
Pour un véhicule de 1300 kg à 35 m/s (126 km/h) :
E = 0.5 * 1300 * 35 * 35 = 796 kJ (0.4 litre essence à 23% de rendement, c'est donc le strict minimum pour passer de 0 à 130 avec une accélération lente et progressive sinon le rendement chute fortement !)
Pour un véhicule de 500 kg à 25 m/s (90 km/h) :
E = 0.5 * 500 * 25 * 25 = 156 kJ (0.08 litre)
5 fois moins ! (Ce qui explique son économie d'ailleurs !).

On peut donc alléger les normes d'autant. Et puis, avec de tels véhicules, impossible de "se faire plaisir" ou de faire vroum-vroum. La conduite est donc apaisée, moins dangereuse. Il y a beaucoup moins d'accidents et les "structures" de crash-test sont moins utiles. Actuellement, on est en pleine dérive : des véhicules de plus en plus lourds et puissants protecteurs pour leurs occupants, tueurs (au vrai sens du terme) pour les autres usagers.
Pour moi, un véhicule de 1500 kg, 200 ch, 200 km/h, 5 etoiles au crash-test doit etre classé dans la catégorie "arme par destination" et traité en tant que tel, avec permis spécial et obligations afférentes : puce bloquant la vitesse en urbain ou péri-urbain par exemple avec capteurs dans la chaussée. Car il tuera un "innocent", tot ou tard, le chauffeur (chauffard) s'en tirant indemne (Ah! je regrette, si j'avais su, on ne rend pas compte de la vitessssssse). Et si ce n'est lui, (tous leurs propriètaires étant des 'bons' conducteurs, sic) cela sera son "frere" encore plus lourd, rapide et puissant.

La seule façon d'éviter ce cataclysme industriel est de mutualiser le risque en interdisant la possession de véhicules et en rendant la location obligatoire.
Il est ensuite possible de faire ce qu'on veut en matière de parc automobile, à la vitesse que l'on souhaite et non plus en fonction de ce que souhaite le "marché".
La location a l'énorme avantage de rappeler en permanence l'ensemble des coûts d'utilisation d'une voiture, alors qu'aujourd'hui, on ne voit au quotidien que les coûts de carburants, le reste (achat et entretien) relevant d'autres budgets et de circuits de décision personnels particuliers et pollués par des éléments non rationnels.

Entièrement d'accord ! Je n'avais pas "osé" aller jusque là. Il faut dire que le bois vert vole souvent bas ... Dans mon plan, on a 15 ans d'ailleurs pour éviter le cataclysme et faire une transition en douceur pour tous les acteurs .
Dans mes 3 catégories (urbain, péri-urbain, route voir ci-dessus dans le fil) je n'avais prévu la location que pour 1) et 3). C'est vrai que pour le 2) une location moyenne ou longue durée est tout à fait envisageable. On affine le cahier des charges avec le calendrier ?

[Tiennel]

Pas de sentimentalisme

Si tu crées des catégories dispensées de location obligatoire, les constructeurs se précipiteront dans la faille juridique : va trouver une définition limpide du "péri-urbain"...

[Blackdress]

Moi je serai toujours rebelle à toute forme de dictature collectiviste même larvée.

Si on veut limiter ma mobilité individuelle je me révolterai, et je ne serai pas le seul.

La seule solution consiste à pénaliser les outils de mobilité polluants, et à favoriser ceux qui le sont le moins.

Il n'y a aucune raison d'interdire un véhicule hybride qui carburerait à l'E100, dans la mesure où la production d'éthanol serait effectuée dans le respect de certaines normes (idéalement culture "biologique").

Après ce n'est qu'une question financière, plus les rendements sont faibles plus cela coûte cher.

Maintenant je suis le premier à réclamer des normes anti-pollution très sévères, donc très coûteuses, ainsi la pratique du vélo sera-t-elle plus agréable, tout comme l'usage de véhicules pour ceux qui pourront s'en offrir.

Finalement, comme au début du siècle, l'automobile a vocation à redevenir un produit de luxe réservé à une minorité.

Les moins fortunés prendront leur vélo, les Tec, ou loueront des voitures propres, et tout le monde respirera bien et sera content.

[Tiennel]

On ne parle pas d'interdire les véhicules mais d'en interdire la propriété le temps d'effectuer la transformation technologique du parc.

Pour ceux qui ne peuvent pas exister sur Terre autrement qu'au travers des vitres d'une voiture, rassure-toi, il leur suffira de payer un loyer pour continuer à vivre comme avant.

Pour respirer de l'air propre en ville, ce sera plus simple : interdiction aux banlieusards de rentrer dans les centre-villes avec leur voiture, sauf à payer un lourd péage. Comme cela, les plus riches pourront toujours se pavaner en hybride de luxe sur les Champs

[Blackdress]

Le péage urbain ne réglera pas tout, la pollution de banlieue ne s'arrête pas aux portes des centres urbains...

Par ailleurs pourquoi "obliger" ou "interdire" alors qu'on peut se contenter tout simplement de jouer sur la fiscalité avec autant sinon plus d'efficacité tout en respectant la liberté de chacun ?

Bref, pollueur-payeur, triplons ou quadruplons la TiC point barre.

Avec les recettes supplémentaires on pourra financer l'accroissement de l'offre en Tec et l'accompagnement financier des ménages les plus modestes, ainsi que la recherche dans le domaine des motorisations moins polluantes et autres biocarburants de 2e génération.

[DominiqueBoscher]

Bref, pollueur-payeur, triplons ou quadruplons la TiC point barre.

...Problème : grosso modo, 50% des salariés français gagnent moins de 1400 € par mois. Les fins de mois sont de plus en plus difficiles. Pour un grand nombre de personnes, les sports d'hivers, les belles voitures (surtout les hybrides), les GPS... ne sont que des rêves en photo. En l'état actuel des équilibres économiques avec quelques pourcentages de prélévement obligatoires en plus, un grand nombre de personnes peuvent basculer dans un statut proche de la faillite personnelle... C'est d'ailleurs maintenant ce qui se passe souvent lorsque certaines personnes connaissent des accidents de la vie : maladie, divorce, chômage...

[Tiennel]

Oui, la fiscalité c'est bien mais ce n'est de toute façon pas suffisant : il faut les coupler à des lois pour que le sevrage soit efficace. Cf le tabac, once more time.

[sceptique]

Dans mon plan précédent je n'envisageais pas de contrainte à priori. Simplement, en zone urbaine dense, les voitures électriques en location genre velos de Lyon me paraissaient etre un bon compromis. Avec un poids plume, une autonome limitée (50 km) et une vitesse aussi (50km/h) le cout et donc le prix de location en libre service peut etre très bas. Et l'interet de posséder un tel véhicule est faible. Peu pratique à la campagne, et en ville on en trouve en bas de chez soi à la première station avec le choix : 1 place, 2 places, 4places ou ... vélo, VAE.
Dans le meme esprit, dans les villes, on peut interdire les véhicules au dela d'une certaine taille (sauf camions électriques/hybrides de livraisons dûment agréés) et les autoriser uniquement en électrique pur. Exit donc toutes les voitures actuelles.
En péri-urbain les hybrides légers sont parfaits quand les TEC font défaut ou s'avèrent peu pratique. Et là, il me semble que l'on peut laisser le choix : achat ou location moyenne, longue durée.
Pour les grandes distances chacun fait comme il veut selon ses gouts et son budget. Sachant que le carburant est très, très cher. Hybride léger donc, économique à petite vitesse en regardant le paysage, voiture classique très onéreuse, train + location libre service bon marché à l'arrivée.
Maintenant, pour éviter le risque de cataclysme économico-industriel dont parle Tiennel il faut y aller progressivement.
Une suggestion :
01-01-2008 : carte grise "exponentielle" pour les véhicules neufs à partir de 120g CO2 au km. 120-140g : 50 Euros, 140-160g : 100 Euros, 180-200g 150 Euros, ... Pour les autres véhicules vignette avec la meme grille mais 2-3 fois moins cher.
01-01-2009 : les tranches descendent de 5 g (115-135, 135-155, ...) et les couts augmentent de 10%.
Et ainsi de suite ...
Pour le carburant augmentation régulière de 10% par an (via la TIPP). Doublement en 7 ans, quadruplement en 14 ans.
L'argent ainsi collecté servant à financer les trains, les infrastructures électriques et de location. Avec une prime à la casse pour les voitures classiques en faveur des hybrides légers 1-2 litres au cent. Sachant que ces hybrides légers conçus dans un but économique seront très bon marché et simples à entretenir. D'après mes calculs 5000 à 8000 euros. A comparer aux voitures actuelles.
Et puis une fois ces règles bien déterminées on laisse jouer le marché entre constructeurs et consommateurs.

Et si le plan est trop dur, on peut démarrer plus progressivement et l'étaler sur 20-25 ans. L'essentiel est d'avoir une vision claire du futur : Si j'achètes maintenant un 4x4 à 220g de CO2 je sais combien il me coutera dans 4-6-10 ans. Si j'achète un hybride léger, je sais combien je vais économiser. Si je dois déménager, je calcule aisément mes futurs couts de transports et je fais le bon choix.

Mais, comme le dit Tiennel "il faut coupler la fiscalité avec des lois pour sevrer". Pour que la voiture devienne un simple objet de déplacement à vitesse raisonnable en concurrence avec d'autres moyens de transports et plus un objet de "plaisir" ruineux, dangereux, et gaspilleur de précieuses ressources.

[Blackdress]

Bref, pollueur-payeur, triplons ou quadruplons la TiC point barre.

...Problème : grosso modo, 50% des salariés français gagnent moins de 1400 € par mois. Les fins de mois sont de plus en plus difficiles. Pour un grand nombre de personnes, les sports d'hivers, les belles voitures (surtout les hybrides), les GPS... ne sont que des rêves en photo. En l'état actuel des équilibres économiques avec quelques pourcentages de prélévement obligatoires en plus, un grand nombre de personnes peuvent basculer dans un statut proche de la faillite personnelle... C'est d'ailleurs maintenant ce qui se passe souvent lorsque certaines personnes connaissent des accidents de la vie : maladie, divorce, chômage...

On ne me fera pas croire que la situation est pire que dans les années 50.

En revanche, pour ce qui est du climat, et donc de notre avenir à TOUS, elle l'est.

Moi je remarque que bon an mal an, ce sont pas moins de 2 millions de voitures neuves qui sont écoulées en France chaque année.

Et que le véhicule d'occasion moyen coûte 15.000 € !

Donc je l'ai dit, ok pour une péréquation pour amortir le choc, mais n'oubliez jamais que des mesures préventives seront de toute façon moins dures que des mesures retardées et prises dans l'urgence.

A la rigueur, je suis plus embêté pour certains pays dits "émergents", mais de toute façon si la Chine, l'Inde, le Brésil bref si tout le monde ne s'y met pas nous allons dans le mur.

[Blackdress]

Dans mon plan précédent je n'envisageais pas de contrainte à priori. Simplement, en zone urbaine dense, les voitures électriques en location genre velos de Lyon me paraissaient etre un bon compromis. Avec un poids plume, une autonome limitée (50 km) et une vitesse aussi (50km/h) le cout et donc le prix de location en libre service peut etre très bas. Et l'interet de posséder un tel véhicule est faible. Peu pratique à la campagne, et en ville on en trouve en bas de chez soi à la première station avec le choix : 1 place, 2 places, 4places ou ... vélo, VAE.
Dans le meme esprit, dans les villes, on peut interdire les véhicules au dela d'une certaine taille (sauf camions électriques/hybrides de livraisons dûment agréés) et les autoriser uniquement en électrique pur. Exit donc toutes les voitures actuelles.
En péri-urbain les hybrides légers sont parfaits quand les TEC font défaut ou s'avèrent peu pratique. Et là, il me semble que l'on peut laisser le choix : achat ou location moyenne, longue durée.
Pour les grandes distances chacun fait comme il veut selon ses gouts et son budget. Sachant que le carburant est très, très cher. Hybride léger donc, économique à petite vitesse en regardant le paysage, voiture classique très onéreuse, train + location libre service bon marché à l'arrivée.
Maintenant, pour éviter le risque de cataclysme économico-industriel dont parle Tiennel il faut y aller progressivement.
Une suggestion :
01-01-2008 : carte grise "exponentielle" pour les véhicules neufs à partir de 120g CO2 au km. 120-140g : 50 Euros, 140-160g : 100 Euros, 180-200g 150 Euros, ... Pour les autres véhicules vignette avec la meme grille mais 2-3 fois moins cher.
01-01-2009 : les tranches descendent de 5 g (115-135, 135-155, ...) et les couts augmentent de 10%.
Et ainsi de suite ...
Pour le carburant augmentation régulière de 10% par an (via la TIPP). Doublement en 7 ans, quadruplement en 14 ans.
L'argent ainsi collecté servant à financer les trains, les infrastructures électriques et de location. Avec une prime à la casse pour les voitures classiques en faveur des hybrides légers 1-2 litres au cent. Sachant que ces hybrides légers conçus dans un but économique seront très bon marché et simples à entretenir. D'après mes calculs 5000 à 8000 euros. A comparer aux voitures actuelles.
Et puis une fois ces règles bien déterminées on laisse jouer le marché entre constructeurs et consommateurs.

Et si le plan est trop dur, on peut démarrer plus progressivement et l'étaler sur 20-25 ans. L'essentiel est d'avoir une vision claire du futur : Si j'achètes maintenant un 4x4 à 220g de CO2 je sais combien il me coutera dans 4-6-10 ans. Si j'achète un hybride léger, je sais combien je vais économiser. Si je dois déménager, je calcule aisément mes futurs couts de transports et je fais le bon choix.

Mais, comme le dit Tiennel "il faut coupler la fiscalité avec des lois pour sevrer". Pour que la voiture devienne un simple objet de déplacement à vitesse raisonnable en concurrence avec d'autres moyens de transports et plus un objet de "plaisir" ruineux, dangereux, et gaspilleur de précieuses ressources.

Sceptique je ne pensais vraiment pas que nous étions à ce point d'accord... à l'exception notable du tout dernier paragraphe

Quelques remarques en passant :

1) N'oubliez pas que l'industrie s'est désintéressée de l'électrique, actuellement on en (re)parle mais il n'y en a plus sur le marché...

2) Aucun politique ne prendra sur lui de torpiller un tel secteur de l'économie avec les risques de chômage associé s'il n'y a pas en face un secteur en pleine croissance.

3) En attendant avec mon "hybride-qui-ne-plait-pas-à-Tiennel" je suis parmi les 0,001 % d'automobilistes français les moins émetteurs de CO2 / km, sur 30 millions de voitures en circulation... et quand je roule à 2-roues c'est encore moins (surtout quand c'est en vélo) donc il me semblerait plus approprié de s'attaquer en priorité aux 4x4 et autres monospaces diesel à 200g et plus de CO2, + les NOx + les particules

[sceptique]

Sceptique je ne pensais vraiment pas que nous étions à ce point d'accord... à l'exception notable du tout dernier paragraphe

J'ai bien compris que pour toi la voiture est un objet de plaisir. Pour moi, c'est un simple outil comme un tournevis ou une machine à laver. Et j'en attends le meilleur service au moindre cout et en prenant le moins de risque possible, à cause des autres (et de moi, car je ne suis pas un bon conducteur). Pour le "plaisir" de conduire il y a des circuits spécialisés pour cela.

Quelques remarques en passant :
1) N'oubliez pas que l'industrie s'est désintéressée de l'électrique, actuellement on en (re)parle mais il n'y en a plus sur le marché...

Comme cela a déjà été dit, la voiture électrique ne fait pas le poids face à une thermique avantagée par les immenses qualités du pétrole. Seul la pénurie, le prix et une législation contraignante peut rétablir l'équilibre.

2) Aucun politique ne prendra sur lui de torpiller un tel secteur de l'économie avec les risques de chômage associé s'il n'y a pas en face un secteur en pleine croissance.

Au contraire ! Le remplacement des voitures actuelles par des électriques (en ville) et des hybrides légers (rappel 500 kg) va générer un surcroit d'activité pour ce secteur. Par exemple, avec 2 millions de ces véhicules par an, il faut 10-15 ans pour renouveler le parc ... De plus, les investissements à faire pour les stations de location et d'entretien (y compris pour les vélos) vont générer des milliers d'emplois pérennes. Idem pour l'amélioration des TEC et trains.
Un point noir cependant que je concède : la baisse inéluctable des accidents (voitures moins lourdes, puissantes et dangereuses) va engendrer une baisse d'activité dans les hopitaux et moins d'organes pour les greffes ...

3) En attendant avec mon "hybride-qui-ne-plait-pas-à-Tiennel"

Cela sera le dernier a etre éliminé dans une dizaine d'années. Car la loi du marché, avec les taxes et la réglementation rendra d'abord inutilisables (ou alors à un cout très élevé) les voitures à 200g CO2, puis 180, 160, ...
Pour arriver au final à l'hybride léger à 30-40g CO2, dont 0 de fossile.

[Lauren]

Le rêve.
Si tu envoyais ça au ministère des transports

Remarque, je ne sais pas si c'est une connerie ou pas.
Ou à une revue écologique.
Ou à un blog écologique fort lu?
Ou quoique ce soit qui permettrait la diffusion plus large de ces idées?